7.2 Stanovení P2R

Příslušné orgány by měly stanovit P2R pro významná rizika a prvky rizik vyplývající z činností investičního podniku s přihlédnutím ke všem situacím uvedeným v čl. 40 odst. 1 směrnice IFD, včetně:

• a. rizik nebo prvků rizik, kterým je investiční podnik vystaven nebo které investiční podnik představuje pro jiné, nejsou kryty nebo nejsou dostatečně kryty přiměřenou úrovní, druhy a rozdělením kapitálu v souladu s částí třetí nebo čtvrtou nařízení IFR;
• b. nedostatků v opatřeních, postupech, mechanismech a strategiích investičních podniků, pokud tyto nedostatky nelze vyřešit v přiměřené lhůtě;
• c. nedostatků v úpravách investičního podniku v souvislosti s obezřetným oceňováním obchodního portfolia, které mu umožňují prodat nebo zajistit své pozice v krátké době, aniž by mu vznikly podstatné ztráty za běžných tržních podmínek;
• d. investiční podnik nedodržuje požadavek na použití povolených interních modelů, což vede k nedostatečné výši kapitálu, a
• e. investiční podnik opakovaně nestanovuje nebo neudržuje přiměřenou úroveň dodatečného kapitálu, jak je stanoveno v článku 41 směrnice IFD .

Celkový objem P2R by měl být součtem veškerých P2R stanovených příslušnými orgány pro všechny situace uvedené v předchozím odstavci.

7.2.1 Stanovení dodatečného kapitálu pro krytí rizik nebo prvků rizik, které nejsou kryty nebo dostatečně kryty podle části třetí nebo čtvrté nařízení IFR

Příslušné orgány jsou povinny stanovit úroveň P2R na krytí rizik nebo prvků rizik, které nejsou kryty nebo dostatečně kryty částí třetí a čtvrtou nařízení IFR, jak dále upřesňuje nařízení v přenesené pravomoci přijaté v souladu s čl. 40 odst. 6 směrnice IFD, a na základě hodnocení rizik provedeného podle hlavy 6.

Příslušné orgány by měly při identifikaci, posouzení a kvantifikaci těchto rizik nebo prvků rizik vycházet z těchto zdrojů informací:

• a. v případě investičních podniků, které nesplňují kritéria pro to, aby byly považovány za malé nebo nepropojené investiční podniky podle čl. 12 odst. 1 nařízení IFR,

75 skupin investičních podniků a investičních podniků, které tato kritéria splňují, považuje - li to příslušný orgán za vhodné, z postupu ICARAP nebo konsolidovaného postupu ICARAP v případě skupin investičních podniků, konkrétně z jeho složky v postupu ICAAP, a výsledků jeho hodnocení příslušným orgánem, včetně výpočtů postupuICAAP, jsou - li považovány v souladu s body 279 až 282 za spolehlivé nebo částečně spolehlivé;

• b. v případě investičních podniků, na něž se vztahuje směrnice BRRD , z ozdravného plánu a výsledků jeho hodnocení příslušným orgánem s přihlédnutím k požadavkům na ozdravné plány vztahujícím se na přezkoumávaný investiční podnik;
• c. informací vykazovaných pro účely dohledu;
• d. výsledků hodnocení v rámci dohledu a veškerých výpočtů referenčních hodnot;
• e. výsledků všech příslušných předchozích činností v rámci dohledu a
• f. veškerých dalších relevantních vstupů, včetně těch, které vyplývají z interakcí a dialogů s investičním podnikem, veřejných studií trhu nebo odvětvových a portfoliových stanovisek.

Jak je uvedeno v bodě 276 písm. a), měly by příslušné orgány zohlednit postup ICAAP a výsledky jeho hodnocení jako jeden z klíčových vstupů pro identifikaci a hodnocení rizik a prvků rizik vyplývajících z neregulovaných i regulovaných činností, kterým je investiční podnik vystaven nebo které představuje pro klienty a trhy. Kvantifikace výše kapitálu považovaného za přiměřený a případně P2R by měla kromě jiných vstupů zohlednit výpočty postupu ICAAP, jsou - li považovány za spolehlivé nebo částečně spolehlivé.

Jak je uvedeno v bodě 276 písm. b), příslušné orgány by případně měly ozdravný plán a jeho hodnocení zohlednit s cílem podpořit stanovení kapitálu považovaného za přiměřený pro řádné ukončení činnosti, jak je dále upřesněno v nařízení v přenesené pravomoci přijatém v souladu s čl. 40 odst. 6 směrnice IFD. Konkrétně by měl příslušný orgán použít vstupy ozdravného plánu k určení klíčových linií podnikání a zásadních funkcí, ozdravných opatření, mechanismů systému správy a řízení, provozních kroků a scénářů. Scénáře použité v ozdravném plánu může využít tak, že zvýší úroveň jejich závažnosti s cílem dosáhnout scénáře ukončení činnosti.

Výpočty v rámci postupu ICAAP

Příslušné orgány by měly posoudit, zda postup ICAAP zahrnuje:

• a. rizika nebo prvky rizik, kterým jsou investiční podnik nebo skupina investičních podniků vystaveny nebo které představují pro jiné, vyplývající z jejich činností a operací, ať už regulovaných, nebo neregulovaných, a
• b. nezbytné kroky a zdroje, ale také rizika nebo prvky rizik, které mohou vyplynout z procesu řádného ukončení činnosti.

76

Příslušné orgány by měly posoudit spolehlivost výpočtů v rámci postupu ICAAP souvisejících s bodem 279 písm. a) a b) tím, že posoudí, zda jsou dostatečně:

• a. konzistentní: kvantifikovaná rizika by měla být úměrná obchodnímu modelu, složení portfolia a obchodní strategii investičního podniku;
• b. rozčleněné: metodiky postupu ICAAP by měly umožnit, aby výpočty byly rozčleněny alespoň podle kategorií rizik²¹ , případně rozčleněny podle rizika, namísto předložení jediného výpočtu (ekonomického kapitálu) pokrývajícího všechna rizika;
• c. důvěryhodné: použité výpočty/metody by měly prokazatelně pokrývat rizika, která hodlají řešit, a měly by vycházet ze znalostí a zkušeností investičního podniku nebo případně z vhodných modelů a obezřetných předpokladů;
• d. srozumitelné: měly by být jasně specifikovány základní faktory výpočtů/metodiky. Výpočet, u kterého není znám postup, by měl být nepřijatelný a
• e. srovnatelné: příslušné orgány by měly zvážit metodiky postupu ICAAP pro měření rizik, upravit je nebo požadovat, aby je investiční podnik upravil, aby se usnadnila srovnatelnost s odhady srovnávacích kritérií a s odhady referenčních hodnot v oblasti dohledu.

Příslušné orgány by měly dále vyhodnotit spolehlivost výpočtů podle postupu ICAAP na základě srovnání s výsledkem referenčních hodnot dohledu pro stejná rizika nebo, je - li dostatečně srovnatelný, se stejnými kategoriemi rizik a s dalšími relevantními vstupy a s dalšími relevantními vstupními údaji.

Výpočet podle postupu ICAAP by měl být považován za částečně spolehlivý, pokud sice nesplňuje všechna výše uvedená kritéria, ale výpočet se i tak jeví jako vysoce důvěryhodný. K tomu by však mělo docházet jen výjimečně a měla by být stanovena opatření ke zlepšení nedostatků zjištěných ve výpočtu podle uvedených postupů.

Referenční hodnoty dohledu

Příslušné orgány by měly vytvořit a uplatňovat referenční hodnoty dohledu pro jednotlivá rizika, která slouží ke kritickému přezkoumání výpočtů podle postupu ICAAP u významných rizik nebo jejich prvků, které nejsou pokryty nebo nejsou dostatečně pokryty částí třetí a čtvrtou nařízení IFR, nebo k podpoře stanoveného P2R pro jednotlivé kategorie rizik nebo pokud možno jednotlivá rizika, zejména pokud jsou výpočty podle postupu ICAAP u těchto významných rizik nebo jejich prvků považovány za nespolehlivé nebo nejsou k dispozici.

Referenční hodnoty pro dohled by měly být vypracovány s přihlédnutím k zatížení příslušných orgánů při provádění, pokud lze stanovit obezřetná, konzistentní, transparentní

21 Kategorie rizik zahrnují rizika spojená s řádným ukončením činnosti, rizika pro zákazníky, rizika pro trh, rizika pro podnik a další rizika, která jsou dále upřesněna v nařízení v přenesené pravomoci přijatém v souladu s čl. 40 odst. 6 směrnice (EU) 2019/2034. 77 a srovnatelná opatření pro srovnání kapitálu považovaného za přiměřený pro danou kategorii nebo prvek rizika mezi investičními podniky.

Vzhledem k různorodosti obchodních modelů používaných podle velikosti a složitosti investičních podniků nemusí být výsledek referenčních hodnot dohledu ve všech případech vhodný pro každý investiční podnik. Příslušné orgány by měly tento problém vyřešit tak, že použijí nejvhodnější referenční hodnotu z dostupných možností a na základě vlastního úsudku výsledek referenční hodnoty upraví tak, aby zohledňoval faktory specifické pro konkrétní obchodní model a pro konkrétní investiční podnik.

Přihlížejí - li příslušné orgány při stanovování P2R k referenčním hodnotám dohledu, pak by v rámci dialogu s investičním podnikem měly investičnímu podniku vysvětlit důvody a obecné základní principy, ze kterých referenční hodnoty vychází.

Další relevantní vstupní údaje

Příslušné orgány by při stanovování P2R pro jednotlivé kategorie rizik nebo pro jednotlivá rizika měly vycházet také z dalších relevantních vstupních údajů. Další relevantní vstupy mohou zahrnovat srovnání mezi skupinami podobných subjektů nebo jiné relevantní zprávy a studie.

Další relevantní vstupy by měly motivovat příslušné orgány k tomu, aby opětovně zhodnotily vhodnost/spolehlivost výpočtu postupu ICAAP / referenční hodnoty pro konkrétní riziko nebo kategorii rizik a/nebo provedly úpravy výsledku, pokud existují pochybnosti o jeho přesnosti.

Kvůli zajištění konzistentnosti by příslušné orgány při stanovování P2R pro jednotlivé kategorie rizik nebo jednotlivá rizika měly používat stejné skupiny podobných subjektů jako pro účely analýzy rizik pro kapitál podle hlavy 6.

Přihlížejí - li příslušné orgány při stanovování P2R k dalším relevantním vstupním údajům, měly by v rámci dialogu v oblasti dohledu s investičním podnikem investičnímu podniku vysvětlit důvody a obecné základní principy, ze kterých použité vstupní údaje vychází.

7.2.2 Stanovení kapitálu nebo jiných opatření k řešení nedostatků v modelech používaných pro regulační účely

Pokud příslušné orgány během průběžného přezkumu interních přístupů podle požadavků článku 37 směrnice IFD zjistí nedostatky modelu, které by mohly vést k podhodnocení minimálních kapitálových požadavků stanovených v nařízení IFR, měly by pro tyto nedostatky stanovit P2R , pokud je to považováno za vhodnější než jiná opatření v oblasti dohledu, jako je požadavek, aby investiční podniky upravily své modely. Tento P2R by měl být stanoven pouze jako dočasné opatření do vyřešení zjištěných nedostatků.

78 7.2.3 Stanovení kapitálu nebo jiných opatření k pokrytí nedostatků v úpravě obezřetného oceňování obchodního portfolia

Pokud příslušné orgány během svého dohledu podle článku 36 směrnice IFD a na základě hodnocení rizik provedeného podle hlavy 6 zjistí nedostatky v obezřetném oceňování pozic v obchodním portfoliu investičního podniku, které by mohly vést k podhodnocení požadavku K - NPR stanoveného v článku 22 nařízení IFR, měly by stanovit P2R k pokrytí těchto nedostatků. Tento P2R by měl být stanoven pouze v případě, že je vhodnější než jakákoli jiná opatření v oblasti dohledu, a měl by být zachován pouze jako prozatímní opatření, dokud nebudou nedostatky odstraněny.

7.2.4 Stanovení kapitálu nebo jiných opatření k pokrytí jiných nedostatků

Příslušné orgány by měly stanovit dodatečný kapitál k pokrytí nedostatků v systémech, postupech, mechanismech a strategiích v oblasti systému správy a řízení nebo jiných nedostatků (zjištěných na základě hodnocení rizik popsaného v hlavách 4 až 6) v případech, kdy jsou jiná opatření v oblasti dohledu považována za nedostatečná nebo nevhodná k zajištění souladu s požadavky. Příslušné orgány by měly takový P2R stanovit pouze jako dočasné opatření do odstranění zjištěných nedostatků.

Pokud investiční podnik, který nesplňuje podmínky pro to, aby mohl být považován za malý a nepropojený podle čl. 12 odst. 1 nařízení IFR, opakovaně nestanoví nebo neudržuje přiměřenou úroveň kapitálu ke splnění pokynu k držení dodatečného kapitálu oznámeného v souladu s čl. 41 odst. 1 směrnice IFD, měly by příslušné orgány stanovit P2R ke krytí tohoto dodatečného rizika nejpozději do dvou let od porušení pokynů. Příslušné orgány mohou toto rozhodnutí odložit, pokud investičnímu podniku v důsledku cyklických ekonomických výkyvů nebo jiných okolností specifických pro daný podnik umožní působit pod úrovní tohoto pokynu.