+7.2 Täiendavate omavahendite nõude määramine
---+273. Competent authorities should determine additional own funds requirement for material risks and …
---+274. The total amount of additional own funds requirement should be the sum of any additional own …
---+275. Competent authorities are required to set the level of additional own funds requirement to …
---+276. Competent authorities should rely on the following sources of information for the …
---+277. As referred in paragraph 276, point (a), the ICAAP and outcomes of its assessment should be …
---+278. As referred to in paragraph 276, point (b), where appropriate, the recovery plan and its …
---+279. Competent authorities should assess whether the ICAAP is covering both: a. the risks or …
---+280. Competent authorities should assess the reliability of the ICAAP calculations related to …
---+281. Competent authorities should further assess the reliability of the ICAAP calculations by …
---+282. An ICAAP calculation should be considered partially reliable where, despite not meeting all …
---+283. Competent authorities should develop and apply risk-specific supervisory benchmarks as a means …
---+284. The supervisory benchmarks should be developed, taking into account the implementation burden …
---+285. Given the variety of different business models operated by, size and complexity of investment …
---+286. When competent authorities take supervisory benchmarks into consideration for the …
---+287. Competent authorities should use other relevant inputs to support the determination of risk …
---+288. Other relevant inputs should prompt competent authorities to reassess the …
---+289. To ensure consistency in determining additional risk category-by-risk category or risk-by-risk …
---+290. When competent authorities take other relevant inputs into consideration for the determination …
---+291. If, during the ongoing review of internal approaches pursuant to the requirements of Article …
---+292. If during their reviews pursuant to Article 36 of Directive (EU) 2019/2034, and following the …
---+293. Competent authorities should set additional own funds to cover deficiencies in governance …
---+294. Where an investment firm that does not meet the conditions for qualifying as small and …

7.2 Täiendavate omavahendite nõude määramine

273. Pädevad asutused peaksid määrama kindlaks täiendavad omavahendite nõude investeerimisühingu tegevusest tulenevate oluliste riskide ja riskielementide korral, võttes arvesse kõiki direktiivi (EL) 2019/2034 artikli 40 lõikes 1 loetletud olukordi, sealhulgas:

  • a. riskid või riskielemendid, millele investeerimisühing on avatud või mida ta tekitab teistele, mis ei ole kaetud või ei ole piisavalt kaetud kapitali piisavate summade, liikide ja jaotusega kooskõlas määruse (EL) 2019/2033 III või IV osaga;
  • b. puudused investeerimisühingute korralduses, protsessides, mehhanismides ja strateegiates, kui neid puudusi ei saa asjakohase aja jooksul kõrvaldada;
  • c. puudused investeerimisühingu korrigeerimistes seoses kauplemisportfelli usaldusväärse hindamisega, mis võimaldavad tal tavapäraste turutingimuste korral müüa või maandada oma positsioone lühikese aja jooksul ilma olulist kahju kandmata;
  • d. investeerimisühingu mittevastavus lubatud sisemudelite kohaldamise nõudele, mis põhjustab ebaadekvaatse kapitalitaseme, ning
  • e. investeerimisühingu korduv suutmatus saavutada või säilitada täiendavaid omavahendite adekvaatset taset, nagu on sätestatud direktiivi (EL) 2019/2034 artiklis 41.
78

274. Täiendavate omavahendite nõude kogusumma peaks olema pädevate asutuste poolt kindlaks määratud kõigi täiendavate omavahendite nõuete summa, mis hõlmab kõiki eelmises lõigus loetletud olukordi.

7.2.1 Täiendavate omavahendite määramine, et katta määruse (EL) 2019/2033 III või IV osaga katmata või piisavalt katmata riske või riskielemente

275. Pädevad asutused peavad kehtestama täiendavate omavahendite nõude, et katta riske või riskielemente, mis ei ole kaetud või ei ole piisavalt kaetud määruse (EL) 2019/2033 III ja IV osaga, mida täpsustatakse direktiivi (EL) 2019/2034 artikli 40 lõike 6 kohaselt vastu võetud delegeeritud määrusega ja pärast jaotise 6 kohast riskihindamist.

276. Pädevad asutused peaksid selliste riskide või riskielementide tuvastamisel, hindamisel ja kvantifitseerimisel tuginema järgmistele teabeallikatele:

  • a. investeerimisühingute korral, kes ei vasta määruse (EL) 2019/2033 artikli 12 lõikes 1 sätestatud väikeseks ja mitteseotud investeerimisühinguks kvalifitseerumise kriteeriumidele, ning investeerimisühingute gruppide ja investeerimisühingute korral, kes nendele kriteeriumidele vastavad, kui pädev asutus peab seda asjakohaseks, ICARAP või konsolideeritud ICARAP investeerimisühingute gruppide korral, täpsemalt selle sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise protsessi komponent, ning pädeva asutuse hindamise tulemused, sealhulgas sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise protsessi arvutused, kui neid peetakse usaldusväärseks või osaliselt usaldusväärseks vastavalt lõigetele 279–282;
  • b. investeerimisühingute korral, kelle suhtes kohaldatakse direktiivi 2014/59/EL, finantsseisundi taastekava ja pädeva asutuse hindamise tulemused, võttes arvesse läbivaatamisel oleva investeerimisühingu suhtes kohaldatavaid taastekavade nõudeid;
  • c. järelevalveline aruandlus;
  • d. järelevalvealase hindamise tulemused ja võrdlusaluste arvutused;
  • e. varasemate asjakohaste järelevalvetegevuste tulemused ning
  • f. mis tahes muud asjakohased sisendid, sealhulgas need, mis tulenevad
investeerimisühinguga suhtlemisest ja dialoogist, avaliku turu uuringutestvõi

valdkondlikest ja portfelli ülevaadetest.

277. Nagu osutatud lõike 276 punktis a, peaksid pädevad asutused võtma arvesse sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise protsessi ja selle hindamise tulemusi kui üht peamist sisendit reguleerimata kui ka reguleeritud ettevõtetest tulenevate nende riskide ja riskielementide tuvastamisel ja hindamisel, millele investeerimisühing on avatud või mida ta tekitab klientidele ja turgudele. Adekvaatseks peetava kapitalisumma ja lõpuks täiendavate omavahendite nõude kvantifitseerimisel peaks muude sisendite seas arvesse võtma sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise protsessi arvutusi, kui neid peetakse usaldusväärseks või osaliselt usaldusväärseks.

79

278. Nagu on osutatud lõike 276 punktis b, peaksid pädevad asutused, kui asjakohane, arvesse võtma finantsseisundi taastekava ja selle hinnangut, et toetada sellise kapitali kindlaksmääramist, mida peetakse adekvaatseks nõuetekohase lõpetamise jaoks, nagu on täpsustatud direktiivi (EL) 2019/2034 artikli 40 lõike 6 kohaselt vastu võetud delegeeritud määruses. Täpsemalt peaks pädev asutus kasutama finantsseisundi taastamise kava sisendeid, et teha kindlaks peamised ärivaldkonnad ja kriitilised funktsioonid, finantsseisundi taastamise meetmed, juhtimiskord, tegevusetapid ja stsenaariumid. Nad võivad kasutada taastamiskavas kasutatud stsenaariume, suurendades nende raskusastet, et saavutada tegevuse lõpetamise stsenaarium.

Sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise protsessi arvutused

279. Pädevad asutused peaksid hindama, kas sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise protsess hõlmab mõlemat järgmist aspekti:

  • a. riskid või riskielemendid, millele investeerimisühing või investeerimisühingute grupp on avatud või mida ta tekitab teistele, mis tulenevad tema reguleeritud või reguleerimata ettevõtetest või tegevustest, ning
  • b. vajalikke meetmeid ja ressursse, aga ka riske või riskielemente, mis võivad tuleneda nõuetekohase lõpetamise protsessist.

280. Pädevad asutused peaksid hindama sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise protsessi

arvutuste usaldusväärsust seoses lõike 279 punktidega a ja b, hinnates, kas needon

piisavalt:

  • a. järjepidevad: kvantifitseeritud riskid peaksid vastama investeerimisühingu ärimudelile, portfelli koosseisule ja kauplemisstrateegiale;
  • b. detailsed: sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise metoodika peaks võimaldama jaotada arvutusi vähemalt riskikategooria kaupa21 , võimaluse korral riskide kaupa, selle asemel, et esitada üksainus (majanduskapitali) arvutus, mis hõlmab kõiki riske;
  • c. usaldusväärsed: kasutatavad arvutused/metoodikad peaksid tõendatavalt hõlmama riske, mida nendega soovitakse käsitleda, ning need peaksid põhinema investeerimisühingu teadmistel ja kogemustel või vajaduse korral asjakohastel mudelitel ja mõistlikel eeldustel;
  • d. arusaadavad: arvutuste/metoodikate alustegurid peaksid olema selgelt määratud (nn musta kasti arvutust ei tohiks aktsepteerida) ning
  • e. võrreldavad: pädevad asutused peaksid arvestama sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise protsessi riskimõõtmise metoodikaid, korrigeerides neid või nõudes, et

21 Riskikategooriad hõlmavad riske, mis on seotud nõuetekohase likvideerimisega, klientidele tekitatava riski, turule tekitatava riski, ühingutele tekitatava riski ja muude riskidega, mida on täpsustatud direktiivi (EL) 2019/2034 artikli 40 lõike 6 kohaselt vastu võetud delegeeritud määrusega.

80

investeerimisühing neid korrigeeriks, et hõlbustada võrreldavust konkurentide ja järelevalve võrdlusaluste hinnangutega.

281. Pädevad asutused peaksid hindama ka sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise protsessi arvutuste usaldusväärsust, võrreldes neid samade riskide või piisavalt võrreldavate samade riskikategooriate ja muude asjakohaste sisendite järelevalve võrdlusaluste tulemustega.

282. Sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise protsessi arvutust tuleks pidada osaliselt

usaldusväärseks, kui vaatamata sellele, et osa eespool nimetatud kriteeriumideston

täitmata, näib arvutus olevat siiski väga usaldusväärne, kuigi see peaks olema erandlik ja sellega peaksid kaasnema meetmed, millega kõrvaldatakse sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise protsessi arvutamisel tuvastatud puudused.

Järelevalve võrdlusalused

283. Pädevad asutused peaksid välja töötama riskipõhised järelevalve võrdlusalused ja neid kohaldama, et kontrollida sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise protsessi arvutusi selliste oluliste riskide või riskielementide korral, mis ei ole hõlmatud või ei ole piisavalt hõlmatud määruse (EL) 2019/2033 III ja IV osaga, või täiendavalt toetada riskikategooriate kaupa ja eelistatavalt riskipõhist täiendavate omavahendite nõude määramist, kui sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise protsessi arvutusi kõnealuste oluliste riskide või selliste riskielementide kohta peetakse ebausaldusväärseks või need ei ole kättesaadavad.

284. Järelevalve võrdlusalused tuleks välja töötada, võttes arvesse pädevate asutuste rakenduskoormust, kui on võimalik tagada usaldusväärsed, järjepidevad, läbipaistvad ja võrreldavad meetmed, et võrrelda investeerimisühingute kapitali, mida peetakse adekvaatseks konkreetse riskikategooria või -elemendi jaoks.

285. Võttes arvesse investeerimisühingute kasutatavate eri ärimudelite mitmekesisust, suurust ja keerukust, ei pruugi järelevalve võrdlusaluste tulemus olla alati asjakohane iga investeerimisühingu korral. Pädevad asutused peaksid seda käsitlema, kasutades alternatiivide olemasolu korral kõige asjakohasemat võrdlusalust ja kohaldades võrdlusaluse tulemuse hindamist, et arvestada ärimudelipõhiseid ja investeerimisühingupõhiseid kaalutlusi.

286. Kui pädevad asutused arvestavad täiendavate omavahendite nõude määramisel järelevalve võrdlusaluseid, peaksid nad dialoogi osana põhjendama investeerimisühingule võrdlusaluste põhjusi ja aluspõhimõtteid.

Muud asjakohased sisendid

287. Pädevad asutused peaksid kasutama muid asjakohaseid sisendeid, et toetada riskikategooriate kaupa või riskipõhiselt täiendavate omavahendite nõude kindlaksmääramist. Muud asjakohased sisendid võivad hõlmata võrdlusgruppide võrdlusi või muid asjakohaseid aruandeid ja uuringuid.

81

288. Muud asjakohased sisendid peaksid ajendama pädevaid asutusi uuesti hindama sisemise kapitali adekvaatsuse hindamise protsessi/võrdlusaluse arvutuse asjakohasust/usaldusväärsust konkreetse riski või riskikategooria korral ja/või korrigeerima tulemust, kui nad kahtlevad selle täpsuses.

289. Et tagada järjepidevus täiendavate riskikategooriate kaupa või riskipõhiselt omavahendite nõude määramisel, peaksid pädevad asutused kasutama kapitaliriskide analüüsimiseks samu võrdlusgruppe, nagu on sätestatud jaotises 6.

290. Kui pädevad asutused võtavad järelevalvealase dialoogi raames täiendavate omavahendite nõude kindlaksmääramisel arvesse muid asjakohaseid sisendeid, peaksid nad investeerimisühingule selgitama kasutatud sisendite põhjusi ja aluspõhimõtteid.

7.2.2 Omavahendite või muude meetmete määramine regulatiivsetel eesmärkidel kasutatavate mudelite puuduste kõrvaldamiseks

291. Kui pädevad asutused tuvastavad direktiivi (EL) 2019/2034 artikli 37 kohaste sisemeetodite käimasoleva läbivaatamise käigus mudeli puudused, mis võivad põhjustada määruses (EL) 2019/2033 sätestatud minimaalsete omavahendite nõuete alahindamist,

peaksid nad kehtestama selliste puuduste korral täiendavate omavahendite nõude, seda peetakse asjakohasemaks kui muid järelevalvemeetmeid, näiteks nõuda,kui et

investeerimisühingud korrigeeriksid oma mudeleid. Selline täiendavate omavahendite nõue tuleks kehtestada üksnes ajutise meetmena kuni puuduste kõrvaldamiseni.

7.2.3 Omavahendite või muude meetmete määramine puuduste katmiseks kauplemisportfelli usaldusväärse hindamise korrigeerimises

292. Kui pädevad asutused tuvastavad direktiivi (EL) 2019/2034 artikli 36 kohaste läbivaatamiste käigus ja pärast riskihindamist vastavalt jaotisele 6 investeerimisühingu kauplemisportfelli positsioonide usaldusväärsel hindamisel puudusi, mis võivad põhjustada määruse (EL) 2019/2033 artiklis 22 sätestatud riski positsiooni netoväärtuse (K-NPR) nõude alahindamist, peaksid nad kehtestama selliste puuduste kõrvaldamiseks täiendavate omavahendite nõude. Selline täiendavate omavahendite nõue tuleks kindlaks määrata üksnes siis, kui seda peetakse asjakohasemaks kui mis tahes muid järelevalvemeetmeid, ning see tuleks kehtestada üksnes ajutise meetmena kuni puuduste kõrvaldamiseni.

7.2.4 Omavahendite või muude meetmete määramine muude puuduste kõrvaldamiseks

293. Pädevad asutused peaksid kehtestama täiendavad omavahendid, et kõrvaldada puudused juhtimiskorras, protsessides, mehhanismides ja strateegiates või muud puudused, mis on tuvastatud pärast jaotistes 4–6 kirjeldatud riskihindamist, kui muid järelevalvemeetmeid peetakse nõuete täitmise tagamiseks ebapiisavaks või asjakohatuks. Pädevad asutused peaksid kehtestama sellise täiendavate omavahendite nõude üksnes ajutise meetmena kuni puuduste kõrvaldamiseni.

82

294. Kui investeerimisühing, kes ei vasta määruse (EL) 2019/2033 artikli 12 lõikes 1 sätestatud väikesteks ja mitteseotud ühinguks kvalifitseerumise tingimustele, ei suuda korduvalt kehtestada või hoida omavahendite adekvaatset taset, et täita direktiivi (EL) 2019/2034 artikli 41 lõike 1 kohaselt teatatud täiendavate omavahendite suunist, peaksid pädevad asutused kehtestama täiendavate omavahendite nõude, et katta see lisarisk hiljemalt kahe aasta pärast suunise rikkumise järel. Pädevad asutused võivad selle otsuse tegemise edasi lükata, kui nad lubavad investeerimisühingul tegutseda allpool suunise taset majanduse tsükliliste kõikumiste või muude investeerimisühingupõhiste asjaolude tõttu.

1. Ülevaade

,
273. Competent authorities should determine additional own funds requirement for material risks and …

Competent authorities should determine additional own funds requirement for material risks and elements of risks stemming from the investment firm’s activities, considering all situations listed in Article 40(1) of Directive (EU) 2019/2034, including:

  • a. risks or elements of risks the investment firm is exposed to or poses to others are not covered or not sufficiently covered by adequate amounts, types and distribution of capital in accordance with Part Three or Four of Regulation (EU) 2019/2033;
  • b. deficiencies in the investment firms’ arrangements, processes, mechanisms and strategies, if such deficiencies cannot be resolved within an appropriate timeframe;
  • c. deficiencies in the investment firm’s adjustments in relation to the prudent valuation of the trading book enabling it to sell or hedge out its positions within a short period without incurring material losses under normal market conditions;
  • d. investment firm’s non-compliance with the requirement for the application of the permitted internal models leading to inadequate levels of capital; and
  • e. investment firm’s repeated failure to establish or maintain an adequate level of additional own funds, as set out in Article 41 of Directive (EU) 2019/2034.
274. The total amount of additional own funds requirement should be the sum of any additional own …

The total amount of additional own funds requirement should be the sum of any additional own funds requirement determined by competent authorities covering all situations listed in the preceding paragraph.

7.2.1 Determining additional own funds to cover risks or elements of risks not covered or not sufficiently covered by Part Three or Four of Regulation (EU) 2019/2033
275. Competent authorities are required to set the level of additional own funds requirement to …

Competent authorities are required to set the level of additional own funds requirement to cover risks or elements of risks that are not covered or not sufficiently covered by Part Three and Four of Regulation (EU) 2019/2033 further specified by the delegated regulation adopted in accordance with Article 40(6) of Directive (EU) 2019/2034 and following the risk assessment performed under Title 6.
276. Competent authorities should rely on the following sources of information for the …

Competent authorities should rely on the following sources of information for the identification, assessment, and quantification of such risks or elements of risks:

  • a. for investment firms that do not meet the criteria for qualifying as small on non-interconnected investment firm set out in Article 12(1) of Regulation (EU) 2019/2033, investment firms groups, and for investment firms that meet those criteria where the competent authority deems it appropriate, the ICARAP or the consolidated ICARAP in the case of an investment firm groups, and more specifically its ICAAP component, and the outcomes of its assessment by the competent authority, including the ICAAP calculations, where deemed reliable or partially reliable in accordance with paragraphs 279 to 282;
  • b. for investment firms subject to Directive 2014/59/EU, the recovery plan and the outcomes of its assessment by the competent authority, considering requirements for the recovery plans applicable to the investment firm under review;
  • c. supervisory reporting;
  • d. the outcomes of the supervisory assessment and any benchmark calculations;
  • e. the outcomes of any relevant previous supervisory activities; and
  • f. any other relevant inputs, including those arising from interactions and dialogues with the investment firm, public market studies or sectoral and portfolio views.
277. As referred in paragraph 276, point (a), the ICAAP and outcomes of its assessment should be …

As referred in paragraph 276, point (a), the ICAAP and outcomes of its assessment should be taken into account by competent authorities as one of key inputs for the identification and assessment of risks and elements of risks, stemming from both non-regulated and regulated businesses, the investment firm is exposed to or poses to clients and markets. The quantification of the amount of capital considered adequate and eventually additional own funds requirement should take into account, among other inputs, the ICAAP calculations if deemed reliable or partially reliable.
278. As referred to in paragraph 276, point (b), where appropriate, the recovery plan and its …

As referred to in paragraph 276, point (b), where appropriate, the recovery plan and its assessment should be taken into account by competent authorities to support the determination of capital considered adequate to orderly wind-down, as further specified by means of the delegated regulation adopted in accordance with Article 40(6) of Directive (EU) 2019/2034. More specifically, the competent authority should use the recovery plan’s inputs to identify key business lines and critical functions, recovery actions, governance arrangements, operational steps, and scenarios. They may leverage on the scenarios used in the recovery plan by increasing their level of severity to achieve a wind-down scenario.

ICAAP calculations
279. Competent authorities should assess whether the ICAAP is covering both: a. the risks or …

Competent authorities should assess whether the ICAAP is covering both:

  • a. the risks or elements of risks the investment firm or the investment firm group is exposed to or poses to others stemming from its businesses and operations either regulated or non-regulated; and
  • b. the necessary steps and resources but also the risks or elements of risks that might arise from an orderly wind-down process.
280. Competent authorities should assess the reliability of the ICAAP calculations related to …

Competent authorities should assess the reliability of the ICAAP calculations related to paragraph 279, points (a) and (b), by assessing whether they are sufficiently:

  • a. consistent: the quantified risks should be commensurate with the business model, composition of the portfolio and trading strategy of the investment firm;
  • b. granular: the ICAAP methodologies should allow the calculations to be broken down at least by risk category23 , where possible broken-down risk-by-risk, rather than presenting a single (economic capital) calculation covering all risks;
  • c. credible: the calculations/methodologies used should demonstrably cover the risks they are looking to address and should be based on the investment firm’s knowledge and experience, or, where applicable, on appropriate models and prudent assumptions;
  • d. understandable: the underlying drivers of the calculations/methodologies should be clearly specified. A ‘black box’ calculation should not be acceptable; and
  • e. comparable: competent authorities should consider the ICAAP’s risk measurement methodologies, adjusting, or requiring the investment firm to adjust them to facilitate comparability with peers and supervisory benchmark estimations.

23 Risk categories cover the risks associated to an orderly wind-down, risk-to-clients, risk-to-markets, risk-to-firms and other risks further specified by means of the delegated regulation adopted in accordance with Article 40(6) of Directive (EU) 2019/2034.
281. Competent authorities should further assess the reliability of the ICAAP calculations by …

Competent authorities should further assess the reliability of the ICAAP calculations by comparing them against the outcome of the supervisory benchmarks for the same risks or, if sufficiently comparable, the same risk categories, and other relevant inputs.
282. An ICAAP calculation should be considered partially reliable where, despite not meeting all …

An ICAAP calculation should be considered partially reliable where, despite not meeting all the above criteria, the calculation still seems highly credible, though this should be on an exceptional basis and accompanied by steps to improve deficiencies identified in the ICAAP calculation.

Supervisory benchmarks
283. Competent authorities should develop and apply risk-specific supervisory benchmarks as a means …

Competent authorities should develop and apply risk-specific supervisory benchmarks as a means to challenge ICAAP calculations for those material risks, or elements of such risks, that are not covered or not sufficiently covered by Part Three and Four of Regulation (EU) 2019/2033, or to further support the determination of risk category-by-risk category and preferably of risk-by-risk additional own funds requirement where ICAAP calculations for those material risks, or elements of such risks, are deemed unreliable or are unavailable.
284. The supervisory benchmarks should be developed, taking into account the implementation burden …

The supervisory benchmarks should be developed, taking into account the implementation burden on competent authorities, where prudent, consistent, transparent and comparable measure can be provided to compare across investment firms the capital considered adequate for a given category or element of risk.
285. Given the variety of different business models operated by, size and complexity of investment …

Given the variety of different business models operated by, size and complexity of investment firms, the outcome of the supervisory benchmarks may not be appropriate in every instance for every investment firm. Competent authorities should address this by using the most appropriate benchmark where alternatives are available, and by applying judgment to the outcome of the benchmark to account for business-model-specific and investment firm-specific considerations.
286. When competent authorities take supervisory benchmarks into consideration for the …

When competent authorities take supervisory benchmarks into consideration for the determination of additional own funds requirement, as part of the dialogue, they should explain to the investment firm the rationale and general underlying principles behind the benchmarks.

Other relevant inputs
287. Competent authorities should use other relevant inputs to support the determination of risk …

Competent authorities should use other relevant inputs to support the determination of risk category-by-risk category or risk-by-risk additional own funds requirement. Other relevant inputs may include peer-group comparisons, or other relevant reports and studies.
288. Other relevant inputs should prompt competent authorities to reassess the …

Other relevant inputs should prompt competent authorities to reassess the appropriateness/reliability of an ICAAP/benchmark calculation for a specific risk or category of risk, and/or make adjustments to the outcome, where they prompt doubts about its accuracy.
289. To ensure consistency in determining additional risk category-by-risk category or risk-by-risk …

To ensure consistency in determining additional risk category-by-risk category or risk-by-risk own funds requirement, competent authorities should use the same peer groups established to analyse risks to capital as specified in Title 6.
290. When competent authorities take other relevant inputs into consideration for the determination …

When competent authorities take other relevant inputs into consideration for the determination of additional own funds requirement, as part of the supervisory dialogue, they should explain to the investment firm the rationale and general underlying principles behind the inputs used .

7.2.2 Determining own funds or other measures to cover deficiencies in models used for regulatory purposes
291. If, during the ongoing review of internal approaches pursuant to the requirements of Article …

If, during the ongoing review of internal approaches pursuant to the requirements of Article 37 of Directive (EU) 2019/2034, competent authorities identify model deficiencies that could lead to underestimation of the minimum own funds requirements set out in Regulation (EU) 2019/2033, they should set additional own funds requirement for such deficiencies, where this is determined to be more appropriate than other supervisory measures, such as requiring investment firms to adjust their models. Such additional own funds requirement should only be set as an interim measure while the deficiencies are addressed.

7.2.3 Determining own funds or other measures to cover deficiencies in adjusting the prudent valuation of the trading book
292. If during their reviews pursuant to Article 36 of Directive (EU) 2019/2034, and following the …

If during their reviews pursuant to Article 36 of Directive (EU) 2019/2034, and following the risk assessment performed under Title 6, competent authorities identify deficiencies in the prudent valuation of the investment firm’s trading book positions that could lead to underestimation of the K-NPR requirement set out in Article 22 of Regulation (EU) 2019/2033, they should set additional own funds requirement to cover such deficiencies. Such additional own funds requirement should only be determined if more appropriate than any other supervisory measures and should be maintained only as an interim measure until the deficiencies are addressed.

7.2.4 Determining own funds or other measures to cover other deficiencies
293. Competent authorities should set additional own funds to cover deficiencies in governance …

Competent authorities should set additional own funds to cover deficiencies in governance arrangements, processes, mechanisms and strategies or other deficiencies – identified following the risk assessment outlined in Titles 4 to 6 – where other supervisory measures are considered insufficient or not appropriate to ensure compliance with requirements. Competent authorities should only set such additional own funds requirement as an interim measure while the deficiencies are addressed.
294. Where an investment firm that does not meet the conditions for qualifying as small and …

Where an investment firm that does not meet the conditions for qualifying as small and non-interconnected set out in Article 12(1) of Regulation (EU) 2019/2033, repeatedly fails to establish or maintain an adequate level of own funds to cover the guidance on additional own funds communicated in accordance with Article 41(1) of Directive (EU) 2019/2034, competent authorities should set additional own funds requirement to cover that additional risk not later than two years after the breach of guidance. Competent authorities may postpone that decision where they allow the investment firm to operate below the level of guidance due to cyclical economic fluctuations or other firm-specific circumstances.

1.1 Viited

1.2 Tuvastatud nõuded

1.3 Seotud standardid

2. Tuvastatud nõuded

Nõuded

3. Seotud standardid

Standardid
  • EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/