7.2. Determinación de los requerimientos de Pilar 2 por riesgos distintos del riesgo de apalancamiento excesivo (P2R)

Las autoridades competentes determinarán el P2R por riesgos distintos del riesgo de apalancamiento excesivo cuando identifiquen cualquiera de las situaciones enumeradas en el artículo 104 bis, apartado 1, de la Directiva 2013/36/UE para una entidad, en particular:

• a. el riesgo de pérdidas inesperadas y de pérdidas esperadas insuficientemente cubiertas por provisiones, a lo largo de un período de 12 meses (excepto cuando el Reglamento (UE) n.º 575/2013 especifica requerimientos de fondos propios para un período diferente), a las que se enfrentan las entidades individuales debido a sus actividades, incluidas las que reflejan el impacto de determinadas evoluciones económicas y del mercado;
• b. las deficiencias de los modelos utilizados en los métodos internos para el cálculo de los requerimientos de fondos propios («deficiencias de los modelos regulatorios»), evaluadas en el contexto del artículo 101 de la Directiva 2013/36/UE, con exclusión de aquellas que ya quedan cubiertas por el hecho de que una entidad esté sujeta al suelo de los activos ponderados por riesgo de conformidad con el artículo 92 del Reglamento (UE) n.º 575/2013;
• c. las deficiencias en el gobierno interno, incluidos los procedimientos de control interno y otras deficiencias, así como el riesgo derivado del modelo de negocio de la entidad, detectados a raíz de la evaluación de riesgos descrita en los títulos 4 a 6, cuando otras medidas de supervisión no hayan resultado eficaces o se consideren insuficientes para subsanar las deficiencias detectadas.

7.2.1. Determinación de los fondos propios adicionales para cubrir pérdidas inesperadas

Al establecer el P2R por riesgo de pérdidas inesperadas de conformidad con la letra a) del apartado siguiente, las autoridades competentes considerarán cada tipo de riesgo que pueda poner en peligro la posición de capital de la entidad. Las autoridades competentes fijarán el P2R para cubrir el riesgo de pérdidas inesperadas determinando el capital que se considere adecuado para cubrir ese tipo de riesgo y deduciendo la parte correspondiente del P1R.

Las autoridades competentes determinarán, riesgo por riesgo, los importes de capital que se consideren adecuados, identificando, evaluando y cuantificando los riesgos a los que está expuesta la entidad, teniendo en cuenta su perfil de riesgo completo. La determinación de los importes de capital considerados adecuados incluirá:

• a. los riesgos o elementos de riesgo específicos de la entidad que no estén cubiertos por el P1R;
• b. los riesgos o elementos de dichos riesgos específicos de la entidad que no estén cubiertos suficientemente por el P1R.

Las autoridades competentes garantizarán que el importe de capital que se considera adecuado para cubrir cada riesgo identificado de conformidad con los artículos 79 a 85 y 87 bis de la Directiva 2013/36/UE no sea inferior a la parte pertinente del P1R aplicable que cubre ese riesgo. En casos excepcionales en los que resulte excesivamente gravoso, especialmente para las entidades de pequeño tamaño, desglosar de forma significativa el importe de capital considerado adecuado para cada riesgo concreto, las autoridades competentes cumplirán lo dispuesto en la primera frase de este apartado de la mejor manera posible, utilizando los cálculos del ICAAP, el juicio supervisor y otras fuentes de información.

A la hora de identificar, evaluar y cuantificar los riesgos a los que está expuesta la entidad, las autoridades competentes se basarán en las siguientes fuentes de información:

• a. el ICAAP y los resultados de su evaluación por la autoridad competente, incluidos los cálculos del ICAAP cuando se consideren fiables o parcialmente fiables de conformidad con los apartados 306 a 308;
• b. la información presentada con fines de supervisión;
• c. el resultado de la evaluación supervisora, incluidas las actividades de supervisión anteriores pertinentes, y de la evaluación comparativa, así como otros datos pertinentes, incluidos los derivados de la interacción y el diálogo con la entidad.

Las autoridades competentes tendrán en cuenta el ICAAP y los resultados de su evaluación como uno de los elementos clave para la identificación y evaluación de los riesgos relevantes para la entidad. La determinación del importe de capital considerado adecuado y del P2R riesgo por riesgo tendrá en cuenta los cálculos del ICAAP si se consideran fiables o parcialmente fiables, así como los resultados de las estimaciones supervisoras de referencia ( supervisory benchmarking ) y otros datos pertinentes según proceda, incluido el juicio supervisor.

A efectos del artículo 98, apartado 1, letra f), de la Directiva 2013/36/UE y de la determinación del P2R, las autoridades competentes evaluarán y considerarán los efectos de la diversificación derivados de factores geográficos, sectoriales u otros pertinentes dentro de cada categoría de riesgo material (diversificación intrarriesgo). Para cada uno de los riesgos para el capital cubiertos por el Reglamento (UE) n.º 575/2013, dichos efectos de diversificación no reducirán los requerimientos mínimos de fondos propios calculados de conformidad con el artículo 92 del Reglamento (UE) n.º 575/2013.

No obstante, la diversificación entre los riesgos de diferentes categorías, incluidos los cubiertos por el Reglamento (UE) n.º 575/2013 (diversificación interriesgos) no se considerará a efectos de la determinación del P2R.

Cálculos del ICAAP

Las autoridades competentes evaluarán la fiabilidad de los cálculos del ICAAP examinando si son:

• a. detallados: los cálculos y metodologías permitirán desglosar los cálculos por tipo de riesgo, en lugar de presentar un solo cálculo (capital económico) que cubra todos los riesgos.
• b. creíbles: los cálculos y metodologías empleados cubrirán de forma demostrable el riesgo que pretenden abordar (p. ej., el cálculo del riesgo de concentración de crédito deberá usar desgloses sectoriales adecuados que reflejen las correlaciones reales y las composiciones de la cartera) y serán suficientemente robustos, estables, sensibles al riesgo y conservadores para cuantificar de manera adecuada las pérdidas asociadas a los riesgos. Estos cálculos y metodologías serán consistentes con los procesos estratégicos de las entidades, incluido su apetito de riesgo.
• c. comprensibles: los factores subyacentes a los cálculos y metodologías y las principales hipótesis deberán estar claramente especificados. Un cálculo de «caja negra» no será aceptable. Las autoridades competentes velarán por que la entidad facilite una explicación de las principales hipótesis utilizadas, incluido, como mínimo, el horizonte temporal, los niveles de confianza, las hipótesis de correlación, los parámetros fundamentales, las áreas más falibles de los modelos utilizados y la forma en que se contabilizan y corrigen en el cálculo final del ICAAP.
• d. comparables: los cálculos y metodologías mencionarán claramente las principales hipótesis en cuanto al nivel general de conservadurismo, los períodos de tenencia/horizontes de riesgo y los niveles de confianza (o medición equivalente), a fin de permitir el ajuste que puedan solicitar o establecer las autoridades competentes con el fin de facilitar la comparabilidad con entidades comparables y las estimaciones supervisoras de referencia.

Las autoridades competentes evaluarán asimismo la fiabilidad de los cálculos del ICAAP comparándolos con el resultado de las estimaciones supervisoras de referencia para los mismos riesgos, así como otros datos pertinentes.

Un cálculo del ICAAP se considerará parcialmente fiable cuando, a pesar de no cumplir todos los criterios del apartado 306 anterior, el cálculo siga pareciendo altamente creíble, aunque esto será excepcional e irá acompañado de medidas para mejorar las deficiencias identificadas en el cálculo del ICAAP. Estimaciones supervisoras de referencia y otros datos pertinentes

Las autoridades competentes desarrollarán y aplicarán estimaciones supervisoras de referencia ( supervisory benchmarks ) para cada riesgo específico como forma de contrastar los cálculos del ICAAP para los riesgos materiales, o elementos de tales riesgos, que no están cubiertos o no están suficientemente cubiertos por el Reglamento (UE) n.º 575/2013, o para apoyar la determinación del P2R riesgo por riesgo, especialmente cuando se considere que los cálculos del ICAAP para esos riesgos materiales, o elementos de los mismos, no son fiables o no están disponibles.

Las estimaciones supervisoras de referencia se elaborarán para proporcionar una medida prudente, coherente (es decir, calibrada, según proceda, con períodos de tenencia u horizontes de riesgo y niveles de confianza equivalentes, tal como exige el Reglamento (UE) n.º 575/2013), transparente y comparable con la que calcular y comparar entre entidades el capital que se considera adecuado para un determinado riesgo.

A la hora de aplicar estimaciones supervisoras de referencia, las autoridades competentes tendrán en cuenta el modelo de negocio de las entidades y, en la medida en que resulte adecuado, las complementará aplicando el juicio supervisor para tener en cuenta consideraciones específicas del modelo de negocio y de cada entidad.

Las autoridades competentes utilizarán otros datos pertinentes para apoyar la determinación del P2R riesgo por riesgo. Otros datos pertinentes pueden ser los resultados de las evaluaciones de riesgos (con arreglo a los criterios especificados en el título 6), así como comparaciones con grupos de entidades comparables, incluidos los informes y los parámetros de referencia emitidos por la ABE.

Dichos otros datos llevarán a la autoridad competente a reevaluar la adecuación/fiabilidad de las estimaciones supervisoras de referencia/el ICAAP para un riesgo específico, y/o a realizar ajustes en el resultado, cuando susciten dudas sobre su exactitud.

Para garantizar la coherencia a la hora de determinar el P2R, las autoridades competentes usarán los mismos grupos de entidades comparables que los establecidos para analizar los riesgos para el capital como se especifica en el título 6.

Cuando las autoridades competentes tengan en cuenta las estimaciones supervisoras de referencia, así como otros datos pertinentes, para determinar el P2R, en el marco del diálogo con la entidad, explicarán la justificación y los principios generales en los que se basan los datos empleados. 7.2.2. Determinación de los fondos propios u otras medidas para cubrir las deficiencias de los modelos regulatorios no cubiertas por el hecho de que una entidad quede sujeta al suelo de los activos ponderados por riesgo ( output floor )

Si, durante la revisión continua de los métodos internos para el cálculo de los requerimientos de fondos propios, las autoridades competentes detectan deficiencias en los modelos que puedan dar lugar a una subestimación del P1R, establecerán P2R únicamente cuando se determine que es más adecuado que otras medidas de supervisión. Las autoridades competentes establecerán P2R para subsanar estas deficiencias solo en los casos siguientes:

• a. cuando no sea posible abordarlos con arreglo al P1R mediante otras medidas de supervisión, como exigir a las entidades que ajusten sus modelos o que apliquen un margen de conservadurismo adecuado a sus estimaciones;
• b. teniendo en cuenta si la entidad ha quedado sujeta al suelo de los activos ponderados por riesgo de conformidad con el artículo 92 del Reglamento (UE) n.º 575/2013 y, en tal caso, proceder como se explica en el apartado siguiente.

Este P2R solo se establecerá como medida provisional mientras se subsanan las deficiencias.

Cuando una entidad quede sujeta al suelo de los activos ponderados por riesgo establecido en el artículo 92, apartado 3, del Reglamento (UE) n.º 575/2013, las autoridades competentes:

• a. garantizarán que el importe nominal del P2R no aumente automáticamente como consecuencia de que la entidad quede sujeta al suelo de los activos ponderados por riesgo («límite máximo temporal»), de conformidad con el artículo 104 bis , apartado 6, letra a), de la Directiva 2013/36/UE. A tal fin, el porcentaje aplicable del P2R previamente comunicado a la entidad por la autoridad competente tras el último ciclo del PRES se aplicará al TREA sin aplicación del suelo (U-TREA), tal como se establece en el artículo 92, apartado 4, del Reglamento (UE) n.º 575/2013. Este enfoque se mantendrá hasta que se lleve a cabo la revisión descrita en la letra b) siguiente;
• b. revisarán sin demora, y a más tardar antes de la fecha del siguiente PRES, el P2R impuesto a la entidad de conformidad con el artículo 104, apartado 1, letra a), de la Directiva 2013/36/UE. Como parte de esta revisión, las autoridades competentes:
• i. eliminarán cualquier parte del P2R que pueda estar cubriendo deficiencias del modelo regulatorio para el cálculo de los requerimientos de fondos propios que ya estén cubiertas por el suelo de los activos ponderados por riesgo, con el fin de eliminar cualquier posible efecto de doble contabilización;
• ii. considerarán si existen efectos aritméticos (es decir, cuando el aumento del importe nominal del P2R no se debe a un aumento del riesgo, sino que se deriva de que el P2R se expresa como porcentaje del TREA) en el importe nominal del P2R derivado del aumento automático del TREA debido al hecho de que la entidad ha quedado sujeta al suelo de los activos ponderados por riesgo, y los eliminarán según proceda;
• c. comunicarán a las entidades los requerimientos de fondos propios aplicables tras la revisión expuesta en la letra b), haciendo hincapié, en particular, en cualquier deficiencia relacionada con elementos de doble contabilización. Las autoridades competentes también podrán exigir a las entidades que comuniquen, como parte de la información divulgada en el marco del Pilar 3, el impacto del límite máximo temporal o de la revisión de la doble contabilización (según proceda en la fecha de referencia) en el P2R comunicado.

A efectos de lo dispuesto en el apartado anterior, las autoridades competentes alentarán a las entidades a que les informen con antelación cuando prevean (sobre la base de estimaciones) que podrían quedar sujetas al suelo de los activos ponderados por riesgo. El objetivo es facilitar, en la medida de lo posible, la revisión de los elementos de doble contabilización descritos en el apartado anterior.

Las autoridades competentes llevarán a cabo la revisión descrita en el apartado 317 en el momento en que una entidad quede sujeta por primera vez al suelo de los activos ponderados por riesgo. Tras la finalización de esta revisión, el límite máximo temporal del P2R deja de ser aplicable, y el P2R comunicado por las autoridades competentes se aplica al TREA con la aplicación del suelo. Las autoridades competentes tendrán en cuenta que, mientras una entidad quede sujeta al suelo de los activos ponderados por riesgo, no se le impondrán requerimientos de fondos propios adicionales que supongan una doble contabilización de los riesgos que ya están plenamente cubiertos por el hecho de que la entidad esté sujeta a dicho suelo, de conformidad con el artículo 104 bis, apartado 8, de la Directiva 2013/36/UE, y en consonancia con el apartado 294.

7.2.3. Determinación de los fondos propios u otras medidas para cubrir otras deficiencias

Las autoridades competentes establecerán un P2R para cubrir las deficiencias (identificadas tras la evaluación de riesgos descrita en los títulos 4 a 6) cuando otras medidas de supervisión no hayan sido eficaces o se consideren insuficientes para subsanar las deficiencias detectadas. Las autoridades competentes solo establecerán dicho P2R como medida provisional mientras se subsanan las deficiencias.

Las autoridades competentes solo establecerán un P2R para cubrir el riesgo de financiación (identificado con arreglo a la evaluación del riesgo descrita en el título 8) cuando se considere más apropiado que otras medidas de supervisión.

Cuando una entidad incumpla repetidamente la obligación de establecer o mantener un nivel adecuado de fondos propios para cubrir la P2G, las autoridades competentes establecerán un P2R para cubrir ese riesgo adicional a más tardar dos años después del incumplimiento de la recomendación. Las autoridades competentes podrán aplazar dicha decisión cuando permitan a las entidades operar por debajo del nivel recomendado debido a condiciones económicas o de mercado o a circunstancias específicas de la entidad, de conformidad con los apartados 452 y 453. 7.2.4. Determinación de la composición de los requerimientos de Pilar 2

Cuando sea necesario, y teniendo en cuenta las circunstancias específicas de la entidad, las autoridades competentes podrán decidir exigir a la entidad que cubra el P2R con capital de mayor calidad que el contemplado en el artículo 104 bis , apartado 4, de la Directiva 2013/36/UE⁴² . Esta decisión deberá estar claramente justificada, poniendo de relieve las circunstancias concretas que la motivaron. En sus justificaciones, las autoridades competentes harán referencia a elementos como:

• a. la naturaleza específica de la entidad, su estructura accionarial y, cuando proceda, la estructura del grupo, que puedan afectar a la posibilidad de obtener capital;
• b. la naturaleza específica de los riesgos a los que está expuesta la entidad, que pueda dar lugar a una disminución especialmente rápida del CET1.

⁴² Un mínimo del 56,25 % con CET1 y un mínimo del 75 % con capital de nivel 1.