7.2. Fastlæggelse af søjle 2-kravet for andre risici end risikoen for overdreven gearing (P2R)

De kompetente myndigheder bør fastsætte P2R for andre risici end risikoen for overdreven gearing, hvis de identificerer en af de situationer, der er omhandlet i artikel 104a, stk. 1, i direktiv 2013/36/EU, for et institut, herunder navnlig:

• a. risikoen for uventede tab og forventede tab, der ikke er tilstrækkeligt dækket af hensættelser, over en 12 - måneders periode (undtagen hvor forordning (EU) nr. 575/2013 specificerer kapitalgrundlagskrav over en anden periode), som de enkelte institutter stå r over for som følge af deres aktiviteter, herunder tab, der afspejler virkningen af visse økonomiske og markedsmæssige udviklinger
• b. modelmangler i forbindelse med interne metoder til beregning af kapitalgrundlagskrav ("mangler i lovpligtig model") som vurderet i forbindelse med artikel 101 i direktiv 2013/36/EU, bortset fra dem, der allerede er omfattet af det forhold, at et institut e r blevet underlagt outputgulvet i overensstemmelse med artikel 92 i forordning (EU) nr. 575/2013
• c. mangler i den interne ledelse, herunder interne kontrolforanstaltninger og andre mangler, samt risici, der følger af instituttets forretningsmodel, og som er blevet påpeget som følge af den risikovurdering, der er beskrevet i afsnit 4 - 6, i de tilfælde, hvo r andre tilsynsforanstaltninger ikke har været effektive eller anses for utilstrækkelige til at afhjælpe de påpegede mangler.

7.2.1. Beregning af yderligere kapitalgrundlag til dækning af uventede tab

Ved fastsættelsen af P2R for risikoen for uventede tab i henhold til litra a) i det følgende punkt bør de kompetente myndigheder tage højde for hver enkelt risikotype, der kan bringe instituttets kapitalposition i fare. De kompetente myndigheder bør fastsætte P2R, så den dækker risikoen for uventede tab, ved at fastlægge den kapital, der anses for tilstrækkelig til at dække den pågældende risikotype, og fratrække den relevante del af P1R.

De kompetente myndigheder bør på grundlag af en risikovurdering for hver enkelt risiko fastsætte de kapitalbeløb, der anses for passende, ved at identificere, vurdere og kvantificere de risici, som instituttet er eksponeret for, under hensyntagen til dets samlede risikoprofil. Fastsættelsen af de kapitalbeløb, der anses for tilstrækkelige, bør omfatte:

• a. institutspecifikke risici eller risikoelementer, der ikke er omfattet af P1R
• b. institutspecifikke risici eller elementer af sådanne risici, som ikke er tilstrækkeligt dækket af P1R.

De kompetente myndigheder bør sikre, at den kapital, der anses for tilstrækkelig til at dække hver enkelt risiko, der er identificeret i overensstemmelse med artikel 79- 85 i direktiv 2013/36/EU, ikke er lavere end den relevante del af det relevante P1R, de r dækker denne risiko. I undtagelsestilfælde, hvor det er unødigt byrdefuldt – især for små institutter – at foretage en meningsfuld opdeling af den kapital, der anses for tilstrækkelig, på grundlag af hver enkelt risiko, bør de kompetente myndigheder efter bedste evne overholde første sætning i dette punkt ved at anvende ICAAP - beregningerne, tilsynsmæssigt skøn og andre informationskilder.

Ved identificering, vurdering og kvantificering af de risici, som instituttet er eksponeret for, bør de kompetente myndigheder basere sig på følgende informationskilder:

• a. CAAP og resultaterne af den kompetente myndigheds vurdering, herunder ICAAP - beregningerne, hvis de anses for pålidelige eller delvist pålidelige i overensstemmelse med punkt306 308 ;
• b. tilsynsmæssig indberetning
• c. resultatet af tilsynsvurderingen, herunder eventuelle relevante tidligere tilsynsaktiviteter og sammenlignende analyser, samt andre relevante oplysninger, herunder oplysninger, der fremkommer gennem samspil og dialog med instituttet.

De kompetente myndigheder bør tage hensyn til ICAAP og resultaterne af vurderingen heraf som et af de vigtigste input til identifikation og vurdering af risici, der er relevante for instituttet. Ved fastsættelsen af størrelsen af den kapital, der anses for passende og P2R på grundlag af hver enkelt risiko, bør der tages hensyn til ICAAP - beregningerne, hvis de anses for pålidelige eller delvist pålidelige, samt resultaterne af tilsynsmæssig benchmarking og andre relevante input, alt efter hvad der er relevant, herunder tilsynsmyndighedernes vurdering.

De kompetente myndigheder bør med henblik på artikel 98, stk. 1, litra f), i direktiv 2013/36/EU og fastsættelsen af P2R vurdere og tage hensyn til diversificeringsvirkninger, der skyldes geografiske, sektorbestemte eller andre relevante parametre, inden for hver enkelt væsentlig risikokategori (risikointern diversificering). Disse diversificeringsvirkninger bør ikke begrænse de kapitalgrundlagskrav, der beregnes i henhold til artikel 92 i forordning (EU) nr. 575/2013, for de kapitalrisici, der er omfattet af forordning (EU) nr. 575/2013.

Diversificeringen mellem risici i forskellige kategorier, herunder de risici, der er omfattet af forordning (EU) nr. 575/2013 (risikointern diversificering), bør imidlertid ikke betragtes som en del af fastsættelsen af P2R.

ICAAP-beregninger

De kompetente myndigheder bør undersøge ICAAP - beregningernes pålidelighed ved at vurdere, om de er:

• a. detaljerede: beregningerne/metoderne bør sikre, at beregningerne kan opdeles efter risikotype, i stedet for at der foretages en enkelt beregning (af økonomisk kapital), der omfatter samtlige risici
• b. troværdige: det bør være muligt at påvise, at de anvendte beregninger/metoder dækker den risiko, som de er rettet mod (f.eks. bør der ved beregning af kreditkoncentrationsrisikoen anvendes passende sektoropdelinger, som afspejler de faktiske korrelationer og porteføljesammensætninger), og de bør være passende robuste, stabile, risikofølsomme og konservative til i tilstrækkelig grad at kvantificere de tab, der er forbundet med risiciene. Sådanne beregninger/metoder bør være i overensstemmelse med institutter nes strategiske processer, herunder institutternes risikovillighed
• c. forståelige: de underliggende parametre og vigtige antagelser for beregningerne/metoderne bør angives klart. "Black box" - beregninger bør ikke godtages. De kompetente myndigheder bør sikre, at instituttet giver en forklaring på de vigtigste anvendte antagel ser, herunder som minimum tidshorisont, konfidensniveauer, korrelationshypoteser, nøgleparametre, de mest fejlbehæftede områder af de anvendte modeller, samt hvordan disse tages i betragtning og korrigeres i den endelige ICAAP - beregning
• d. sammenlignelige: beregningerne/metoderne bør klart nævne de vigtigste antagelser med hensyn til det overordnede forsigtighedsniveau, investeringsperioder/risikotidshorisonter og konfidensniveauer (eller tilsvarende måling) for at muliggøre den justering, s om de kompetente myndigheder kan anmode om eller gennemføre for at lette sammenligneligheden med ligestillede og tilsynsmæssig benchmarking.

De kompetente myndigheder bør desuden vurdere ICAAP - beregningernes pålidelighed ved at sammenligne dem med resultatet af de tilsynsmæssige benchmarks for de samme risici og med andre relevante input.

En ICAAP- beregning bør anses for delvis pålidelig, hvis beregningen virker meget troværdig, selv hvis den ikke overholder alle kriterierne i punkt 306 . Dette bør dog kun ske undtagelsesvis og ledsages af foranstaltninger til udbedring af de mangler, der er konstateret i ICAAP - beregningen.

Tilsynsmæssige benchmarks og andre relevante input

De kompetente myndigheder bør udvikle og anvende risikospecifikke tilsynsmæssige benchmarks for at efterprøve ICAAP -beregningerne for væsentlige risici eller elementer af sådanne risici, som ikke er omfattet eller tilstrækkeligt omfattet af forordning (EU) nr. 575/2013, eller for at bidrage yderligere til fastsættelsen af P2R for individuelle risici, navnlig hvis ICAAP - beregningerne for disse væsentlige risici eller elementer heraf anses for utroværdige, eller der ikke foreligger sådanne beregninger.

Formålet med de tilsynsmæssige benchmarks bør være at tilvejebringe en forsigtig, sammenhængende, dvs. i givet fald kalibreret med tilsvarende ihændehaverperioder/risikohorisonter og konfidensniveauer i henhold til forordning (EU) nr. 575/2013), gennemsigtig og sammenlignelig værdi, hvormed den kapital, der anses for passende for en given risiko, kan beregnes og sammenlignes på tværs af institutterne.

Ved anvendelsen af tilsynsmæssige benchmarks bør de kompetente myndigheder tage institutternes forretningsmodel i betragtning og i det omfang, det er hensigtsmæssigt, supplere disse med anvendelsen af tilsynsmæssig vurdering for at tage højde for betragtni nger, som er specifikke for forretningsmodellen og institutterne.

De kompetente myndigheder bør anvende andre relevante input i forbindelse med fastsættelse af P2R for individuelle risici. Andre relevante input kan omfatte resultaterne af risikovurderinger (i henhold til kriterierne i afsnit 6), peergruppesammenligninger, herunder rapporter og benchmarks udstedt af EBA.

Andre relevante input bør tilskynde de kompetente myndigheder til at revurdere hensigtsmæssigheden/pålideligheden af en ICAAP/benchmarkberegning for en specifik risiko eller risikokategori og/eller foretage justeringer af resultatet, hvis de giver anledning til tvivl om nøjagtigheden heraf.

De kompetente myndigheder bør anvende de peergrupper, der er oprettet for at analysere kapitalrisici, jf. afsnit 6, for at sikre, at P2R fastsættes konsekvent.

Når de kompetente myndigheder tager hensyn til tilsynsmæssige benchmarks samt andre relevante input ved fastsættelsen af P2R som led i dialogen med instituttet, bør de redegøre for begrundelsen og de generelle principper, der ligger til grund for de anvend te input.

7.2.2. Fastlæggelse af kapitalgrundlag eller andre foranstaltninger til at dække mangler i lovpligtig model, som ikke er dækket af det faktum, at et institut er blevet underlagt outputgulvet

Hvis de kompetente myndigheder under den løbende gennemgang af de interne metoder til beregning af kapitalgrundlagskrav identificerer modelmangler, der kan føre til undervurdering af P1R, bør de kun fastsætte P2R, hvis dette anses for at være mere hensigts mæssigt end andre tilsynsforanstaltninger. De kompetente myndigheder bør kun fastsætte P2R for at dække disse mangler:

• a. hvis det ikke er muligt at håndtere dem i henhold til P1R gennem andre tilsynsforanstaltninger, f.eks. ved at kræve, at institutterne justerer deres modeller eller anvender en passende forsigtighedsmargen på deres estimater
• b. ved at tage hensyn til, om instituttet er blevet underlagt outputgulvet i henhold til artikel 92 i forordning (EU) nr. 575/2013, og, hvis dette er tilfældet, fortsætte som beskrevet i det næste punkt.

Et sådant P2R bør kun fastsættes som en midlertidig foranstaltning, mens manglerne afhjælpes.

Når et institut er blevet underlagt det outputgulv, der er fastsat i artikel 92, stk. 3, i forordning (EU) nr. 575/2013, bør de kompetente myndigheder:

• a. sikre, at det nominelle beløb for P2R ikke automatisk stiger som følge af, at instituttet bliver underlagt outputgulvet ("midlertidigt loft"), i overensstemmelse med artikel 104a, stk. 6, litra a), i direktiv 2013/36/EU. Med henblik herpå vil den gældende procentdel af P2R, som den kompetente myndighed tidligere har meddelt instituttet efter den seneste SREP - cyklus, blive anvendt på instituttets TREA uden nedre grænse (U - TREA), jf. artikel 92, stk. 4, i forordning (EU) nr. 575/2013. Denne tilgang vil være p å plads, indtil resultatet af den gennemgang, der er beskrevet i litra b), er opnået
• b. uden forsinkelse og senest ved udløbet af den næste SREP - periode gennemgå det P2R, der er pålagt instituttet i henhold til artikel 104, stk. 1, litra a), i direktiv 2013/36/EU. Som led i denne gennemgang bør de kompetente myndigheder:
• i. fjerne enhver del af P2R, der kan dække mangler i lovpligtig model ved beregningen af kapitalgrundlagskrav, som allerede er underlagt outputgulvet, for at eliminere eventuelle dobbelttællingsvirkninger
• ii. undersøge, om der er aritmetiske effekter (dvs. hvor stigningen i det nominelle beløb for P2R ikke skyldes en stigning i risikoen, men derimod skyldes, at P2R udtrykkes som en procentdel af TREA) på det nominelle beløb for P2R, der følger af den automatisk e stigning i TREA som følge af, at instituttet er blevet underlagt outputgulvet, og fjerne disse, hvor det er relevant
• c. meddele institutterne de gældende kapitalgrundlagskrav efter den i litra b) omhandlede gennemgang og herved især fremhæve eventuelle konstateringer vedrørende elementer, der medregnes to gange. De kompetente myndigheder kan også kræve, at institutterne som led i deres indberetning under søjle 3 offentliggør virkningen af enten det midlertidige loft eller gennemgangen af dobbelttælling – alt efter hvad der er relevant på referencedatoen – på det indberettede P2R.

I forbindelse med det foregående punkt bør de kompetente myndigheder tilskynde institutterne til at underrette dem på et tidligt tidspunkt, når de (på baggrund af skøn) forudser, at de kan blive underlagt outputgulvet. Formålet er at gøre det så nemt som m uligt at gennemgå de elementer, der er beskrevet i det foregående punkt, og som kan medføre dobbelttælling.

De kompetente myndigheder bør foretage den gennemgang, der er beskrevet i punkt 317 , på det tidspunkt, hvor et institut første gang bliver underlagt outputgulvet. Efter afslutningen af denne gennemgang finder det midlertidige loft for P2R ikke længere anvendelse, og det P2R, som de kompetente myndigheder har meddelt, gælder for TREA med nedre grænse. De kompetente myndigheder bør tage hensyn til, at der – så længe et institut er underlagt outputgulvet – ikke stilles krav om yderligere kapitalgrundlag, som ville dobbelttælle de risici, der allerede er fuldt dækket af det forhold, at instituttet er underlagt outputgulvet, i overensstemmelse med artikel 104a, stk. 8, i direktiv 2013/36/EU og i overensstemmelse med punkt 294 . 7.2.3. Beregning af kapitalgrundlag eller andre foranstaltninger til imødegåelse af andre mangler

De kompetente myndigheder bør fastsætte P2R for at afhjælpe de mangler – der er konstateret som følge af den risikovurdering, der er beskrevet i afsnit 4 -6 – hvor andre tilsynsforanstaltninger ikke har været effektive eller anses for utilstrækkelige til at afhjælpe de konstaterede mangler. De kompetente myndigheder bør kun fastsætte et sådant P2R som en midlertidig foranstaltning, mens manglerne afhjælpes.

De kompetente myndigheder bør kun fastsætte P2R til dækning af finansieringsrisici – som konstateres efter den risikovurdering, der er beskrevet i afsnit 8 – når dette anses for mere hensigtsmæssigt end andre tilsynsforanstaltninger.

Hvis et institut gentagne gange undlader at etablere eller opretholde et tilstrækkeligt kapitalgrundlag til at dække P2G, bør de kompetente myndigheder fastsætte P2R til dækning af denne yderligere risiko senest to år efter overtrædelsen af retningslinjern e. De kompetente myndigheder kan udsætte denne afgørelse, hvis de tillader institutter at operere under vejledende niveau på grund af økonomiske eller markedsmæssige forhold eller institutspecifikke omstændigheder, i overensstemmelse med punkt 452 og 453 .

7.2.4. Fastsættelse af sammensætningen af søjle 2 - krav

Hvor det er nødvendigt, og under hensyntagen til instituttets specifikke omstændigheder, kan de kompetente myndigheder beslutte at kræve, at instituttet dækker P2R med kapital af højere kvalitet end den, der er omhandlet i artikel 104a, stk. 4, i direktiv 2013/36/EU⁴² . Denne beslutning bør være klart begrundet og fremhæve de særlige omstændigheder, der førte til den. De kompetente myndigheder bør i deres begrundelser henvise til elementer såsom:

• a. instituttets særlige karakter, dets aktionærstruktur og, hvor det er relevant, koncernstrukturen, der potentielt kan påvirke muligheden for at rejse kapital
• b. den særlige karakter af de risici, som instituttet står overfor, og som potentielt kan føre til en særlig hurtig udtømning af egentlig kernekapital.

⁴² Mindst 56,25 % egentlig kernekapital og mindst 75 % kernekapital.