Pruebas de resistencia específicas de la liquidez y la financiación de la entidad

Las autoridades competentes evaluarán si una entidad ha implementado pruebas de resistencia específicas de la liquidez adecuadas, de conformidad con las Directrices de la ABE sobre las pruebas de resistencia de las entidades⁴⁶ :

• a. para entender el impacto de los eventos adversos en su exposición al riesgo y poder evaluar la adecuación de sus activos líquidos, su capacidad de cobertura de liquidez y su estructura de financiación;
• b. para cubrir los riesgos que puedan materializarse en distintos tipos de escenarios de tensión y/o para hacer frente a los riesgos derivados de deficiencias en los controles, el gobierno interno u otros aspectos.

⁴⁶ EBA/GL/2018/04

Las autoridades competentes tendrán en cuenta si el marco permite a la entidad:

• a. determinar el horizonte de supervivencia de la entidad dado su colchón de liquidez existente y las fuentes estables de financiación, y teniendo en cuenta el apetito de riesgo de la entidad, durante un período de tensión de liquidez grave pero plausible;
• b. analizar el impacto de los escenarios de tensión sobre su posición de liquidez consolidada a escala del grupo y la posición de liquidez de entidades y líneas de negocio individuales;
• c. entender dónde podrían surgir riesgos, independientemente de su estructura organizativa y del grado de gestión centralizada del riesgo de liquidez.

Las autoridades competentes se asegurarán de que la entidad proporcione el impacto de los diferentes tipos de escenarios de tensión modelizados (como se explica en las Directrices de la ABE sobre las pruebas de resistencia de las entidades), así como varias pruebas de sensibilidad (conforme al principio de proporcionalidad). Los escenarios de tensión y las perturbaciones simuladas en ellos no solo se basarán en el pasado, sino que también se utilizarán escenarios de tensión hipotéticos basados en el juicio experto. Las autoridades competentes analizarán si los siguientes escenarios se consideran como mínimo:

• a. a corto plazo y prolongados;
• b. específicos de la entidad y generales del mercado (se producen simultáneamente en varios mercados);
• c. una combinación de a) y b).

Un aspecto importante que las autoridades competentes considerarán a la hora de evaluar el marco de pruebas de resistencia de la entidad es la modelización del impacto de los escenarios de tensión hipotéticos sobre los flujos de efectivo de la entidad y sobre su capacidad de cobertura de liquidez y horizonte de supervivencia, y si la modelización refleja los diferentes impactos que puede tener la tensión económica tanto en los activos de una entidad como en sus flujos de entrada y salida.

Las autoridades competentes evaluarán también si la entidad adopta un enfoque conservador para establecer las hipótesis de las pruebas de resistencia. En función del tipo y la severidad del escenario, las autoridades competentes considerarán, según proceda, la adecuación de varias hipótesis, en particular:

• a. la retirada de financiación minorista;
• b. la reducción de financiación mayorista garantizada y no garantizada;
• c. la correlación entre los mercados de financiación y la diversificación en diferentes mercados;
• d. las exposiciones fuera de balance contingentes adicionales;
• e. los plazos de financiación (p. ej., cuando el proveedor de financiación tenga opciones de compra);
• f. el impacto de cualquier deterioro de la calificación crediticia de la entidad;
• g. la convertibilidad de moneda extranjera y el acceso a mercados de divisas y cuentas de corresponsalía bancaria;
• h. la posibilidad de transferir liquidez entre entidades, sectores y países;
• i. las estimaciones de crecimiento futuro del balance;
• j. debido a los riesgos de reputación, un requisito implícito para que la entidad prorrogue activos y amplíe o mantenga otras formas de apoyo a la liquidez.

Las autoridades competentes evaluarán si el marco de gestión de las pruebas de resistencia específicas de la liquidez de la entidad es adecuado y está correctamente integrado en la estrategia general de gestión del riesgo. Tendrán en cuenta:

• a. si la medida y frecuencia de las pruebas de resistencia son adecuadas para la naturaleza y complejidad de la entidad, sus exposiciones al riesgo de liquidez y su importancia relativa en el sistema financiero;
• b. si los resultados de las pruebas de resistencia están integrados en el proceso de planificación estratégica de la entidad para la liquidez y financiación y se usan para aumentar la eficacia de la gestión de liquidez en caso de crisis, incluido en el plan de contingencia y recuperación de liquidez de la entidad;
• c. si la entidad dispone de un proceso apropiado para identificar factores de riesgo adecuados a fin de realizar pruebas de resistencia, teniendo en cuenta todas las vulnerabilidades significativas que pueden perjudicar a la posición de liquidez de la entidad concreta;
• d. si las hipótesis y los escenarios se revisan y actualizan con la suficiente frecuencia;
• e. cuando se evalúa la gestión de liquidez de un grupo, si la entidad presta la atención suficiente a cualquier posible obstáculo a la transferencia de liquidez dentro del grupo.

Marco de control interno del riesgo de liquidez y financiación

Las autoridades competentes evaluarán si la entidad cuenta con un marco de límites y controles internos sólido y exhaustivo, así como con salvaguardas adecuadas para mitigar su riesgo de liquidez y financiación en consonancia con su apetito de riesgo, y para garantizar la disponibilidad de una estructura de financiación diversificada. Deberán tener en cuenta si el marco de límites y control es adecuado para la complejidad, el tamaño y el modelo de negocio de la entidad, y si refleja los distintos factores significativos que influyen en el riesgo de liquidez, así como los resultados de las pruebas de resistencia de liquidez.

Las autoridades competentes considerarán si la entidad dispone de límites para garantizar la coherencia entre la moneda de denominación de sus activos líquidos y la distribución por monedas de sus salidas netas de liquidez de conformidad con el artículo 8, apartado 6, del Reglamento Delegado (UE) 2015/61 de la Comisión.

Las autoridades competentes evaluarán si los límites se aprueban y revisan periódicamente por los órganos competentes de la entidad y se comunican a todas las líneas de negocio pertinentes. Este proceso, junto con la forma en que la entidad vigila el cumplimiento de los límites y el proceso de elevación de asuntos a órganos superiores en caso de incumplimientos, se documentará claramente en sus procedimientos.

Las autoridades competentes evaluarán si la entidad ha aplicado un sistema adecuado de precios de transferencia como parte del marco de control del riesgo de liquidez, que incorpore todos los costes, beneficios y riesgos relacionados con la liquidez pertinentes. Las autoridades competentes tendrán en cuenta si el mecanismo de precios de transferencia permite a la dirección ofrecer incentivos adecuados para la gestión del riesgo de liquidez, y si el sistema y su calibración se revisan y actualizan adecuadamente, teniendo en cuenta el tamaño y la complejidad de la entidad. Asimismo, las autoridades competentes evaluarán si la política de la entidad para integrar la metodología de precios de transferencia de fondos (FTP) en su marco interno de fijación de precios se utiliza en la evaluación y la toma de decisiones sobre operaciones con clientes (esto incluye ambos lados del balance, esto es, la concesión de préstamos y la captación de depósitos).

Las autoridades competentes evaluarán si la entidad cuenta con controles adecuados en relación con el colchón de activos líquidos, incluidos límites de concentración y un seguimiento continuo y adecuado de la suficiencia de dicho colchón, así como de los cambios en las condiciones de mercado que pudieran afectar su capacidad para liquidar sus activos con rapidez.

Planes de contingencia de liquidez

Las autoridades competentes evaluarán si el plan de contingencia de liquidez (LCP) de la entidad especifica adecuadamente las políticas, los procedimientos y los planes de acción para responder a posibles interrupciones graves de la capacidad de la entidad para satisfacer sus necesidades de liquidez y de financiación. Tendrán en cuenta el contenido y el ámbito de las medidas de financiación de contingencia incluidas en el LCP, y en particular factores como:

• a. si el LCP explica adecuadamente los procedimientos de gobierno interno para su activación y mantenimiento;
• b. si el LCP refleja adecuadamente tanto el perfil de riesgo específico de liquidez y financiación como el perfil de riesgo de la entidad en un sentido más amplio;
• c. si la entidad cuenta con un marco de indicadores de alerta temprana de liquidez, incluidos entre otros los establecidos como indicadores de liquidez en las Directrices de la ABE sobre los indicadores de los planes de recuperación, que pueden resultar eficaces a la hora de permitirle identificar con prontitud circunstancias de deterioro de los mercados y determinar rápidamente las medidas que deben adoptarse;
• d. si el LCP describe claramente que el colchón de liquidez de LCR está diseñado para ser utilizado en caso de tensión, incluso si ello da lugar a valores de LCR inferiores al 100 %, y también que forma parte de la gestión esperada del riesgo de liquidez en condiciones de tensión y que se realizan las comunicaciones pertinentes a la alta dirección en caso de que la LCR caiga por debajo de ciertos niveles. El LCP reflejará y describirá claramente cómo se gestionará el riesgo de liquidez bajo tensión para reconducir la LCR hacia sus niveles objetivo de LCR lo antes posible;
• e. si el LCP articula claramente todas las (posibles) fuentes de financiación significativas, incluidas las cantidades estimadas disponibles para cada una de las diferentes fuentes de liquidez consideradas y el tiempo necesario estimado para recibir los fondos de ellas;
• f. si las medidas son conformes con la estrategia general de riesgo de la entidad y el apetito de riesgo de liquidez;
• g. la adecuación de las hipótesis relativas al papel de la financiación del banco central en el LCP de la entidad. Entre los ejemplos de factores que las autoridades competentes podrían considerar se incluye la opinión de la entidad sobre:

I. la disponibilidad actual y futura de posibles fuentes de financiación alternativas conectadas con programas de préstamos del banco central; II. los tipos de instrumentos de préstamo, las garantías reales aceptables y los procedimientos operativos para acceder a los fondos del banco central; III. las circunstancias con arreglo a las cuales se necesitaría financiación del banco central, la cantidad necesaria y el período durante el que probablemente se necesitaría usar dicha financiación del banco central.

Las autoridades competentes evaluarán si las acciones descritas en el LCP son viables en relación con los escenarios de tensión en los que se adoptarían. Tendrán en cuenta factores como:

• a. el nivel de coherencia e interacción entre las pruebas de resistencia de liquidez de la entidad, su LCP, sus indicadores de alerta temprana de liquidez y, en su caso, su plan de recuperación relacionado con la liquidez;
• b. si parece probable que las acciones definidas en el LCP permitan a la entidad reaccionar adecuadamente a una serie de posibles escenarios de tensiones graves de liquidez, incluidas tensiones específicas de la entidad y a escala del mercado, así como la posible interacción entre ellas; y si las acciones definidas en dicho plan se cuantifican con prudencia respecto a la capacidad de generación de liquidez en condiciones de tensión y del tiempo necesario para ejecutarlas, teniendo en cuenta requisitos operativos como la aportación de activos de garantía (colateral) ante un banco central.

Las autoridades competentes evaluarán la adecuación del marco de gobierno de la entidad respecto a su LCP. Tendrán en cuenta factores como:

• a. la adecuación de los procedimientos de priorización y elevación a órganos superiores indicando cuándo y cómo se deben activar cada una de las acciones;
• b. si la entidad cuenta con políticas y procedimientos adecuados respecto a la comunicación interna y con los agentes externos;
• c. el grado de coherencia entre el LCP⁴⁷ y los planes de continuidad del negocio de la entidad. Planes de financiación

⁴⁷ En caso de que el LCP se encuentre plenamente integrado en el plan de recuperación, se incorporará en la puntuación de la ORC de liquidez. En caso de que el LCP no se incorpore al plan de recuperación y los dos documentos sean independientes, el LCP se analizará por separado.

Las autoridades competentes evaluarán si el plan de financiación es viable y adecuado en relación con la naturaleza, la escala y la complejidad de la entidad, sus actividades actuales y previstas y su perfil de liquidez y financiación. Tendrán en cuenta factores como:

• a. si el plan de financiación contempla escenarios alternativos. Las autoridades competentes prestarán especial atención a la solidez del plan para poder desarrollar las actividades de negocio previstas en escenarios adversos;
• b. el cambio previsto en el perfil de financiación de la entidad derivado de la ejecución del plan de financiación y si es adecuado dadas las actividades y modelo de negocio de la entidad;
• c. si el plan de financiación admite cualquier mejora necesaria o deseada en el perfil de financiación de la entidad;
• d. su propia opinión sobre (cambios en) la actividad en el mercado planificada por las entidades en su jurisdicción a nivel agregado, y lo que supone para la viabilidad de los planes de financiación individuales; y
• e. si el plan de financiación:

I. está integrado en el plan estratégico general de la entidad;

II. es coherente con su modelo de negocio;

III. es coherente con su apetito de riesgo de liquidez.

Además, las autoridades competentes pueden considerar:

• a. si la entidad analiza adecuadamente y conoce la adecuación del plan de financiación dadas las posiciones actuales de liquidez y financiación de la entidad y su evolución prevista. Como parte de esto, las autoridades competentes pueden considerar si la alta dirección de la entidad puede explicar por qué el plan de financiación es viable y cuáles son sus puntos débiles;
• b. la política de la entidad para determinar qué dimensiones de financiación y qué mercados son significativos para la entidad (y si es adecuada);
• c. el horizonte temporal previsto por la entidad para la migración a un perfil de financiación diferente, si fuera necesario o deseado, teniendo en cuenta que puede haber riesgos implicados si la migración hacia el estado final es demasiado rápida o demasiado lenta; y
• d. si el plan de financiación contiene diferentes estrategias y procedimientos claros de gestión para la aplicación oportuna y a tiempo de cambios en la estrategia.

Las autoridades competentes evaluarán si el plan de financiación de la entidad se ha implementado correctamente. Como mínimo, tendrán en cuenta:

• a. si el plan de financiación está documentado y se comunica adecuadamente a todo el personal pertinente;
• b. si el plan de financiación está integrado en las operaciones diarias de la entidad, especialmente en el proceso de adopción de decisiones de financiación.

Además, las autoridades competentes pueden tener en cuenta si la entidad es capaz de conciliar el plan de financiación con los datos facilitados a las autoridades competentes en la plantilla del plan de financiación.

Las autoridades competentes considerarán la calidad de los procesos de la entidad para vigilar la ejecución del plan de financiación y su capacidad para reaccionar a las desviaciones con prontitud. Para esta evaluación, las autoridades competentes tendrán en cuenta factores como:

• a. la calidad de las actualizaciones presentadas a la (alta) dirección en relación con el estado actual de la ejecución del plan de financiación;
• b. si el plan de financiación contempla medidas alternativas de contingencia que se aplicarían en caso de cambios en las condiciones de mercado; y
• c. la política y práctica de la entidad respecto a la revisión y actualización periódicas y las pruebas retrospectivas ( back-testing ) del plan de financiación cuando la financiación realmente obtenida difiera significativamente del plan inicial.