4.1 Perusteet asetuksen (EU) N:o 575/2013 396 artiklan

Asetuksen (EU) N:o 575/2013 395 artiklan 1 kohdassa säädettyjen rajojen rikkomista on aina pidettävä poikkeuksena.

Voidakseen arvioida tilanteen, jossa laitos on ylittänyt asetuksen (EU) N:o 575/2013 395 artiklan 1 kohdan rajat, toimivaltaisen viranomaisen on arvioitava ainakin seuraavat seikat:

• a. rikkomusten tiheys ja määrä,
• b. rikkomuksen ennakoitavuus,
• c. rikkomuksen estämisen epäonnistumiseen johtaneet syyt, jotka eivät ole laitoksesta riippuvaisia.

Rikkomusten tiheys ja määrä

Toimivaltaisen viranomaisen on arvioitava, onko asetuksen (EU) N:o 575/2013 395 artiklan 1 kohdan rajojen rikkominen harvinainen tapahtuma. Arvioinnissa on otettava huomioon laitoksen mahdolliset aiemmat rikkomukset, jotka johtuvat samasta syystä, ovat saman tapahtuman aiheuttamia tai koskevat samaa asiakasta tai asiakaskokonaisuutta.

Jos laitos ilmoittaa toisesta rikkomuksesta viimeisen 12 kuukauden ajalta ja jos rikkomus koskee samaa asiakasta tai samaa asiakaskokonaisuutta kuin ensimmäinen rikkomus, toimivaltainen viranomainen voi päättää, että tapahtumaa ei katsota harvinaiseksi. Vastaavasti jos laitos ilmoittaa toisesta rikkomuksesta viimeisen 12 kuukauden ajalta ja jos rikkomus johtuu samasta syystä kuin ensimmäinen rikkomus, toimivaltainen viranomainen voi päättää, että tapahtumaa ei katsota harvinaiseksi.

Jos laitos on 12 viimeisen kuukauden aikana ilmoittanut jo kahdesta suurten asiakasriskien rajojen rikkomisesta, jotka koskevat eri asiakkaita tai asiakaskokonaisuuksia, johtuvat eri syistä tai ovat eri tapahtuman aiheuttamia, toimivaltainen viranomainen voi päättää, että mahdollisia tulevia rikkomuksia, vaikka ne eivät liittyisi toisiinsa, ei katsota harvinaisiksi tapahtumiksi.

Rikkomuksen ennakoitavuus

Toimivaltaisen viranomaisen on arvioitava, olisiko rikkomus voinut olla ennakoitavissa oleva tapahtuma, mikäli laitos olisi käyttänyt asianmukaista ja tehokasta riskinhallintaa asetuksen (EU) N:o 575/2013 393 artiklan mukaisten velvollisuuksiensa ja Euroopan pankkiviranomaisen hallintoa ja ohjausta koskevien ohjeiden² mukaisesti.

² Euroopan pankkiviranomaisen ohjeet hallinnosta ja ohjauksesta EBA/GL/2021/05.

Toimivaltaisen viranomaisen on myös harkittava, olisiko laitos voinut ennakoida rikkomuksen käyttämällä saatavilla olevia tietoja.

Mikäli muissa laitoksissa esiintyy samanlaisia tai vastaavia rikkomuksia, jotka voidaan osoittaa samasta syystä johtuviksi, toimivaltainen viranomainen voi todeta, että rikkomus johtui ennalta arvaamattomasta tapahtumasta.

Rikkomuksen estämistä koskevat laitoksesta riippumattomat syyt

Toimivaltaisen viranomaisen on arvioitava, johtuiko rikkomus syistä, jotka ovat laitoksesta riippumattomia. Näin voidaan olettaa ainakin seuraavissa tapauksissa:

• a. Laitoksen omien varojen odottamaton ja merkittävä väheneminen, myös tärkeimpien operatiivisen riskin aiheuttavien tapahtumien, kuten ulkopuolisen tekemien petosten, luonnonkatastrofin tai pandemian, vaikutuksen takia, kun kyseiset tapahtumat liity laitoksen sisäisten valvontajärjestelyjen pettämiseen.
• b. Mikäli (kokonaan tai osittain) vapautettu vastuu lakkaa olemasta vapautuskelpoinen kolmannen osapuolen päätöksellä, jota laitoksessa ei voitu ennakoida tai estää.
• c. Tuomioistuimen päätös tai hallinnollinen päätös, joka johtaa siihen, että sovellettavaa suuria asiakasriskejä koskevaa sääntelykehystä tulkitaan eri tavalla silloin, kun laitoksella ei ole ollut riittävästi aikaa panna sitä täytäntöön estääkseen asetuksen (EU) N:o 575/2013 395 artiklan 1 kohdan rajojen rikkomisen.
• d. Vastapuolten/asiakkaiden sulautuminen tai vastapuolten/asiakkaiden väliset yritysostot, mutta ainoastaan silloin, kun laitoksella ei ollut tietoa tai laitos ei voinut ennakoida kyseistä sulautumista tai yritysostoa rikkomuksen ehkäisemiseksi.

Suuria asiakasriskejä koskevan kehyksen virheellisestä soveltamisesta tai väärästä tulkinnasta johtuvaa rikkomusta ei yleisesti ottaen katsota laitoksesta riippumattomaksi syyksi.

Yleisesti jos toimivaltainen viranomainen katsoo, että rikkomus ei täytä tässä kohdassa määritettyjä perusteita, toimivaltaisen viranomaisen olisi myönnettävä enintään kolmen kuukauden mittainen ajanjakso suurten asiakasriskien rajojen noudattamiseen palaamiselle.