4.1 Kritériá na stanovenie výnimočných prípadov uvedených v článku 396 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 575/2013

Porušenie limitov stanovených v článku 395 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 sa má vždy považovať za výnimočný prípad.

Na posúdenie situácie, v ktorej inštitúcia prekročila limity z článku 395 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 5 75/2013, má príslušný orgán prehodnotiť aspoň tieto aspekty:

• a. frekvencia a počet porušení,
• b. predvídateľnosť porušenia,
• c. príčiny mimo kontroly inštitúcie, ktoré vedú k neschopnosti zabrániť porušeniu.

Frekvencia a počet porušení

Príslušný orgán má posúdiť či je porušenie limitov z článku 395 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 zo strany inštitúcie zriedkavou udalosťou. V posúdení sa majú zohľadniť všetky predchádzajúce porušenia inštitúcie z tej istej príčiny, spôsobené rovnakou udalosťou alebo týkajúce sa rovnakého klienta alebo skupiny prepojených klientov.

Ak inštitúcia oznámi druhé porušenie za posledných 12 mesiacov, ktoré sa týka toho istého klienta alebo skupiny prepojených klientov ako pri prvom porušení, príslušný orgán môže rozhodnúť, že udalosť nie je možné kvalifikovať ako zriedkavú. Zároveň ak inštitúcia oznámi druhé porušenie za posledných 12 mesiacov, ktoré vyplýva z rovnakého zdroja ako pri prvom porušení, príslušný orgán môže rozhodnúť, že udalosť nie je možné kvalifikovať ako zriedkavú.

Ak za pos ledných 12 mesiacov inštitúcia už oznámila dve porušenia limitov veľkej majetkovej angažovanosti, ktoré sa týkajú iného klienta alebo skupiny prepojených klientov, ktoré sú dôsledkom iných príčin alebo boli spôsobené inou udalosťou, príslušný orgán môže rozhodnúť, že prípadné ďalšie porušenie (alebo porušenia), hoci nesúvisiace, nemusia byť kvalifikované ako zriedkavá udalosť.

Predvídateľnosť porušenia

Príslušný orgán posúdi, či by porušenie bolo predvídateľnou udalosťou, ak by inštitúcia uplatnila riadne a účinné riadenie rizík v súlade s jej povinnosťami podľa článku 393 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 a usmernení EBA o vnútornom riadení.²

² Usmernenia EBA o vnútornom riadení, EBA/GL/2021/05.

Príslušný orgán má takisto zvážiť, či inštitúcia mohla byť v pozícii umožňujúcej predpokladanie porušenia na základe dostupných informácií.

V prípadoch, keď dôjde k totožným alebo podobným porušeniam v iných inštitúciách, ktoré by sa dali pripísať rovnakej príčine, príslušný orgán môže skonštatovať, že porušenie bolo spôsobené nepredvídateľnou udalosťou.

Príčiny mimo kontroly inštitúcie na zabránenie porušeniu

Príslušný orgán posúdi, či porušenie bolo spôsobené príčinami mimo kontroly inštitúcie. Dalo by sa to aspoň predpokladať v týchto prípadoch:

• a. neočakávané a významné zníženie vlastných prostriedkov inštitúcie, a to aj z dôvodu vplyvu veľkých prevádzkových rizikových udalostí, napr. externý podvod, prírodná katastrofa alebo pandémia, ktoré nie sú spojené so zlyhaním mechanizmov vnútornej kontroly inštitúcie,
• b. v prípadoch, keď (úplne alebo čiastočne) vyňatá majetková angažovanosť prestane byť oprávnená na takéto vyňatie z dôvodu rozhodnutia tretej strany, ktoré inštitúcia nemohla predpokladať alebo mu zabrániť,
• c. rozhodnutie súdu alebo správne rozhodnutie, ktoré vedie k odlišnej interpretácii platného regulačného rámca veľkej majetkovej angažovanosti, ak inštitúcia nemala dostatok času na jeho vykonanie, aby sa napríklad zabránilo porušeniu limitov z článku 395 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 575/2013,
• d. zlúčenie protistrán/klientov alebo akvizície medzi protistranami/klientmi, ale len v prípadoch, keď inštitúcia o tomto zlúčení alebo akvizícií nevedela alebo to nemohla predpokladať, aby zabránila porušeniu.

Porušenie spôsobené nevhodným uplatnením alebo nesprávnou interpretáciou rámca veľkej majetkovej angažovanosti sa vo všeobecnosti nemá kvalifikovať ako príčina mimo kontroly inštitúcie.

Celkovo, ak príslušný orgán skonštatuje, že porušenie nespĺňa kritéria stanovené v tomto oddiele, príslušný orgán nemá na obnovenie plnenia požiadaviek týkajúcich sa limitov veľkej majetkovej angažovanosti poskytnúť obdobie dlhšie ako 3 mesiace.