23. Kompetentingų institucijų atliekamo vertinimo procedūros

Svarbių KRD įstaigų atveju kompetentingos institucijos turėtų nustatyti priežiūros procedūras, taikomas įstaigų valdymo organo narių, taip pat vidaus kontrolės funkcijų vadovų ir vyriausiojo finansininko, kurie nėra valdymo organo nariai, tinkamumo vertinimui. Nustatydamos priežiūros procedūras kompetentingos institucijos turėtų atsižvelgti į tai, kad tuo atveju, kai tinkamumo vertinimas atliekamas nariui jau pradėjus eiti pareigas, netinkamą narį gali prireikti pašalinti iš valdymo organo arba gali paaiškėti, kad valdymo organas nebeatitinka kolektyvinio tinkamumo reikalavimų. Kompetentingos institucijos turėtų užtikrinti, kad šių vertinimo procedūrų aprašas būtų paskelbtas viešai.

Svarbių KRD įstaigų vidaus kontrolės funkcijų vadovų ir vyriausiojo finansininko, kurie nėra valdymo organo nariai, tinkamumo vertinimus kompetentingos institucijos turėtų atlikti:

• a. svarbiose konsoliduojančiosiose KRD įstaigose;
• b. grupei priklausančiose svarbiose KRD įstaigose, jei konsoliduojančioji KRD įstaiga nėra svarbi įstaiga;
• c. grupei nepriklausančiose svarbiose KRD įstaigose.

Priežiūros procedūromis turėtų būti užtikrinama, kad naujai paskirtus valdymo organo narius, valdymo organą kaip kolektyvinį organą ir 172 dalyje nurodytų svarbių KRD įstaigų naujai paskirtus vidaus kontrolės funkcijų vadovus ir vyriausiąjį finansininką, kurie nėra valdymo organo nariai, įvertintų kompetentingos institucijos. Priežiūros procedūromis taip pat turėtų būti užtikrinama, kad kompetentinga institucija pakartotinai įvertintų pakartotinai paskirtus valdymo organo narius pagal 22 dalies b punkto ii papunktį ir 30 dalies b punkto ii papunktį, jeigu pakartotinis vertinimas yra reikalingas.

Kompetentingos institucijos turėtų užtikrinti, kad pagal jų priežiūros procedūras būtų galima laiku ištaisyti neatitikties atvejus.

Pagal pirmiau nurodytas priežiūros procedūras turėtų būti reikalaujama, kad įstaigos kompetentingoms institucijoms nedelsdamos praneštų apie visas neužimtas valdymo organo pareigybes. Iš įstaigų taip pat turėtų būti reikalaujama pranešti kompetentingoms institucijoms apie ketinimą paskirti valdymo organo narį, kai kompetentinga institucija vertina tinkamumą prieš paskyrimą, arba apie valdymo organo nario paskyrimą, kai kompetentingos institucijos vertina tinkamumą po paskyrimo. Kai kompetentinga institucija vertina tinkamumą prieš paskyrimą, tokie pranešimai turėtų būti pateikiami ne vėliau kaip per dvi savaites nuo tada, kaip įstaiga nusprendžia siūlyti skirti narį, o kai kompetentinga institucija vertina tinkamumą po paskyrimo, – ne vėliau kaip per dvi savaites nuo paskyrimo; į pranešimą įtraukiami visi III priede nurodyti dokumentai ir informacija.

136 dalyje nurodytais tinkamai pagrįstais atvejais turėtų būti reikalaujama, kad visus III priede nurodytus dokumentus ir informaciją kartu su pranešimu įstaigos pateiktų kompetentingai institucijai per vieną mėnesį nuo nario paskyrimo.

Jeigu pagal 172 ir 173 dalis turi būti atliekamas svarbių KRD įstaigų vidaus kontrolės funkcijų vadovų ir vyriausiojo finansininko, kurie nėra valdymo organo nariai, vertinimas, svarbios KRD įstaigos apie šių funkcijų vykdytojų paskyrimą privalo pranešti kompetentingoms institucijoms nedelsdamos, bet ne vėliau nei per dvi savaites nuo jų paskyrimo. Turėtų būti reikalaujama, kad svarbios KRD įstaigos kartu su pranešimu pateiktų visus reikiamus III priede išvardytus dokumentus ir informaciją.

Kompetentingos institucijos gali nustatyti priežiūros procedūras, kurios būtų taikomos vidaus kontrolės funkcijų vadovų ir vyriausiojo finansininko, kurie nėra valdymo organo nariai, tinkamumui vertinti kitose 172 dalyje nenurodytose įstaigose ir kitiems pagrindines funkcijas įstaigose atliekantiems asmenims, jei pagal rizikos vertinimu pagrįstą metodą jie yra išskirti. Pagal šias procedūras kompetentingos institucijos taip pat gali reikalauti, kad šios įstaigos joms praneštų atlikto vertinimo rezultatus ir pateiktų atitinkamus dokumentus.

Kompetentingos institucijos turėtų nustatyti ilgiausią jų atliekamo tinkamumo vertinimo laikotarpį; šis laikotarpis neturėtų viršyti keturių mėnesių nuo tos dienos, kai įstaiga pateikia 175 –177 dalyse nurodytus pranešimus. Jei kompetentinga institucija nustato, kad vertinimui užbaigti reikia papildomų dokumentų ir informacijos, šio laikotarpio skaičiavimas gali būti sustabdytas nuo tos dienos, kai kompetentinga institucija paprašo papildomų vertinimui užbaigti būtinų dokumentų ir informacijos, iki šių dokumentų ir informacijos gavimo dienos. Jei ketinama priimti neigiamą sprendimą, reikiamus dokumentus ir informaciją turėtų sudaryti dokumentai, kuriuos reikia paprašyti pateikti, arba klausymai, kuriuos reikia paprašyti surengti, taikant administracines procedūras.

Pagal Direktyvos 2013/36/ES 15 straipsnį, jei tinkamumo vertinimas atliekamas dėl prašymo išduoti leidimą pradėti veiklą, ilgiausias laikotarpis neturi viršyti šešių mėnesių nuo prašymo gavimo dienos arba, jei prašymas yra neišsamus, – šešių mėnesių nuo tos dienos, kai buvo gauta sprendimui priimti reikalinga išsami informacija²⁵ .

²⁵ Žr. 28 išnašą.

Atlikdamos vertinimą kompetentingos institucijos turėtų remtis įstaigos ir vertinamų narių pateiktais dokumentais bei informacija, ir juos vertindamos turėtų atsižvelgti į atitinkamas III antraštinėje dalyje apibrėžtas sąvokas.

Valdymo organo narių individualaus ir kolektyvinio tinkamumo ir KRD įstaigų vidaus kontrolės funkcijų vadovų ir vyriausiojo finansininko, kurie nėra valdymo organo nariai, individualaus tinkamumo vertinimą kompetentingos institucijos turėtų vykdyti nuolat kartu su nuolatine priežiūros veikla. Kompetentingos institucijos turėtų užtikrinti, kad įstaigos atliktų būtinus II antraštinės dalies 1, 2 ir 3 skirsniuose nurodytus pakartotinius vertinimus. Jei atlikti pakartotinį tinkamumo vertinimą kompetentingai institucijai reikia dėl įstaigos atlikto pakartotinio vertinimo, kompetentinga institucija pirmiausia turėtų atsižvelgti į aplinkybes, dėl kurių įstaigai prireikė atlikti pakartotinį vertinimą. Kompetentingos institucijos turėtų pakartotinai įvertinti valdymo organo narių individualų ir kolektyvinį tinkamumą ir 172 dalyje nurodytų svarbių KRD įstaigų vidaus kontrolės funkcijų vadovų bei vyriausiųjų finansininkų, kurie nėra valdymo organo nariai, individualų tinkamumą pirmiausia tada, kai vykdydamos nuolatinę priežiūrą sužino naujų faktų arba gauna naujų įrodymų. Pakartotinis vertinimas turėtų būti atliekamas ir tais atvejais, kai kyla faktinių didelių abejonių dėl to, ar įstaiga, atskiri valdymo organo nariai ir 173 d alyje nurodytų svarbių įstaigų vidaus kontrolės funkcijų vadovai ir vyriausieji finansininkai, kurie nėra valdymo organo nariai, laikėsi arba nuolat laikosi kovos su pinigų plovimu ir (arba) teroristų finansavimu reikalavimų.

Atlikdamos tinkamumo vertinimus svarbiose KRD įstaigose kompetentingos institucijos, jei tinkama, turėtų rengti pokalbius. Pokalbiai gali būti rengiami ir kitų įstaigų vertinimo tikslais, remiantis rizikos vertinimu pagrįstu metodu ir atsižvelgiant į I antraštinėje dalyje nustatytus kriterijus, konkrečias įstaigos aplinkybes, vertinamą asmenį ir pareigybę, dėl kurios atliekamas vertinimas.

Jei tai tikslinga, pokalbiai taip pat gali būti rengiami, kai reikia pakartotinai įvertinti valdymo organo nario arba pagrindines funkcijas atliekančio asmens tinkamumą, jei paaiškėja naujų faktų arba aplinkybių, dėl kurių gali kilti abejonių dėl asmens tinkamumo.

Kad galėtų įvertinti faktinį valdymo organo veikimą, kompetentingos institucijos gali dalyvauti posėdžiuose arba rengti posėdžius su įstaiga, taip pat su kai kuriais arba visais valdymo organo nariais arba pagrindines funkcijas atliekančiais asmenimis arba gali stebėtojos teisėmis dalyvauti valdymo organo posėdžiuose. Tokių posėdžių dažnumas turėtų būti nustatomas pagal rizikos vertinimu pagrįstą metodą.

Tai, kad įstaiga pažeidžia prudencinį arba kitą teisės aktuose nustatytą reikalavimą, tam tikromis aplinkybėmis gali būti pagrindas kompetentingai institucijai daryti išvadą, kad asmuo nebėra tinkamas, pavyzdžiui, jeigu kompetentinga institucija po tinkamo proceso nustato, kad asmuo nesiėmė veiksmų, kurių iš tokias pareigas užimančio asmens būtų galima pagrįstai tikėtis, kad būtų užkirstas kelias pažeidimui, jis būtų ištaisytas arba sustabdytas.