23. Postupy posuzování příslušnými orgány

Příslušné orgány by měly v případě významných institucí regulovaných podle směrnice CRD upřesnit postupy dohledu platné pro posuzování vhodnosti členů vedoucího orgánu institucí, jakož i vedoucích funkcí vnitřní kontroly a finančního ředitele, nejsou - li součástí vedoucího orgánu. Při stanovování postupů dohledu by měly příslušné orgány vzít v úvahu skutečnost, že by posouzení vhodnosti provedené poté, co se člen ujal své funkce, mohlo vést k nutnosti odvolat nevhodného člena z vedoucího orgánu nebo k situaci, kdy vedoucí orgán jako celek přestane být vhodný. Příslušné orgány by měly zajistit, aby byl popis těchto postupů posuzování veřejně přístupný.

V případě významných institucí regulovaných podle směrnice CRD by měly posuzování vhodnosti u vedoucích funkcí vnitřní kontroly a finančního ředitele, pokud nejsou součástí vedoucího orgánu, příslušné orgány provádět pro:

• a. významné konsolidující instituce regulované podle směrnice CRD;
• b. významné instituce regulované podle směrnice CRD, které jsou součástí skupiny, kdy konsolidující instituce regulovaná podle směrnice CRD není významnou institucí;
• c. významné instituce regulované podle směrnice CRD, které nejsou součástí skupiny.

Postupy dohledu by měly zajistit, aby příslušnými orgány byli posouzeni nově jmenovaní členové vedoucího orgánu, vedoucí orgán jako kolektivní orgán a v případě významných institucí regulovaných podle směrnice CRD uvedených v odstavci 172 i nově jmenovaní vedoucí funkcí vnitřní kontroly a finanční ředitel, nejsou - li součástí vedoucího orgánu. Postupy dohledu by měly rovněž zajistit, aby byli opětovně jmenovaní členové vedoucího orgánu znovu posouzeni příslušným orgánem v souladu s odst. 22 písm. b) bodem ii) a odst. 30 písm. b) bodem ii), je - li nutné opětovné posouzení.

Příslušné orgány by měly zajistit, aby jim jejich postupy dohledu umožnily zabývat se včas případy nedodržování předpisů.

V rámci výše uvedených postupů dohledu by mělo být od institucí vyžadováno, aby příslušné orgány neprodleně informovaly o všech volných pozicích ve vedoucím orgánu. Od institucí by se mělo rovněž vyžadovat, aby příslušným orgánům oznámily zamýšlené jmenování v případech, kdy příslušný orgán posuzuje vhodnost osoby před jmenováním, nebo jmenování v případě, kdy příslušný orgán posuzuje vhodnost člena vedoucího orgánu po jeho jmenování. Tato oznámení by měla být v případech, kdy příslušný orgán posuzuje vhodnost před jmenováním, předložena nejpozději dva týdny poté, co se instituce rozhodla, že navrhne danou osobu pro účely jmenování, nebo v případech, kdy příslušný orgán posuzuje vhodnost člena vedoucího orgánu po jmenování, dva týdny od jeho jmenování a měla by zahrnovat úplnou dokumentaci a údaje uvedené v příloze III.

V řádně odůvodněných případech uvedených v odstavci 136 by se od institucí mělo vyžadovat, aby příslušnému orgánu poskytly úplnou dokumentaci a údaje uvedené v příloze III společně s oznámením do jednoho měsíce od jmenování člena.

Významné instituce regulované podle směrnice CRD, u nichž je posouzení vedoucích funkcí vnitřní kontroly a finančního ředitele, nejsou - li součástí vedoucího orgánu, vyžadováno podle odstavců 172 a 173, by měly příslušným orgánům předložit oznámení o jmenování do těchto funkcí neprodleně, nejpozději do dvou týdnů od jmenování. Od významných institucí regulovaných podle směrnice CRD by mělo být vyžadováno, aby společně s oznámením poskytly úplnou dokumentaci, případně údaje uvedené v příloze III.

Příslušné orgány mohou stanovit postupy dohledu platné pro posuzování vhodnosti vedoucích funkcí vnitřní kontroly a finančního ředitele, nejsou - li součástí vedoucího orgánu, v jiných institucích neuvedených v odstavci 172 a v případě určení na základě přístupu vycházejícího z rizik také jiných osob v klíčových funkcích v institucích. V rámci těchto postupů mohou příslušné orgány od těchto institucí rovněž vyžadovat, aby je informovaly o výsledcích provedeného posouzení a aby jim předložily příslušnou dokumentaci.

Příslušné orgány by měly stanovit maximální lhůtu pro posouzení vhodnosti, která by neměla překročit čtyři měsíce ode dne, kdy byla institucí předložena oznámení uvedená v odstavcích 175 až 177. Pokud příslušný orgán dospěje k názoru, že k dokončení posouzení je zapotřebí doplňující dokumentace a údaje, může být tato lhůta pozastavena od doby, kdy si příslušný orgán vyžádá doplňující dokumentaci a údaje nezbytné pro dokončení posouzení, až do jejich obdržení. Nezbytná dokumentace a údaje by měly zahrnovat dokumenty nebo slyšení, která musí být vyžádána nebo vedena v průběhu správních řízení v případech, kdy je zamýšleno zamítavé rozhodnutí.

Podle článku 15 směrnice 2013/36/EU nesmí v případě, kdy je posouzení vhodnosti prováděno v souvislosti s povolením k zahájení činnosti, lhůta překročit šest měsíců od obdržení žádosti, nebo je - li žádost neúplná, šest měsíců od obdržení úplných údajů nezbytných pro rozhodnutí²⁵ .

²⁵ Viz poznámka pod čarou 28.

Příslušné orgány by měly provést posouzení na základě dokumentace a údajů poskytnutých institucí a posuzovanými členy a podle potřeby je posoudit na základě pojmů vymezených v hlavě III.

Posuzování individuální a kolektivní vhodnosti členů vedoucího orgánu a v případě významných institucí regulovaných podle směrnice CRD posuzování individuální vhodnosti vedoucích funkcí vnitřní kontroly a finančního ředitele, nejsou - li členy vedoucího orgánu, by měly příslušné orgány provádět průběžně v rámci probíhající činnosti v oblasti dohledu. Příslušné orgány by měly zajistit, aby instituce provedly nezbytná opětovná posouzení podle oddílů 1, 2 a 3 hlavy II. Je - li podnětem k provedení opětovného posouzení vhodnosti příslušným orgánem opětovné posouzení ze strany instituce, měl by příslušný orgán vzít v úvahu zejména okolnosti, které vedly k opětovnému posouzení ze strany instituce. Příslušné orgány by zejména měly opětovně posoudit individuální nebo kolektivní vhodnost členů vedoucího orgánu a individuální vhodnost vedoucích funkcí vnitřní kontroly a finančního ředitele, nejsou - li součástí vedoucího orgánu, v rámci významných institucí regulovaných podle směrnice CRD uvedených v odstavci 172 v případě, že jsou v průběhu průběžného dohledu zjištěny nové významné skutečnosti nebo důkazy. To by mělo zahrnovat situace, které vzbuzují vážné pochybnosti o tom, zda instituce, jednotliví členové vedoucího orgánu a v rámci významných institucí uvedených v odstavci 17 3 vedoucí funkcí vnitřní kontroly a finanční ředitel, nejsou - li součástí vedoucího orgánu, plnili požadavky v oblasti boje proti praní peněz nebo financování terorismu v minulosti nebo zda je plní průběžně.

U významných institucí regulovaných podle směrnice CRD by příslušné orgány měly využívat pohovory, je - li to vhodné pro účely posouzení vhodnosti. Pohovory mohou být prováděny také v případě jiných institucí na základě přístupu vycházejícího z rizik, přičemž se vezmou v úvahu kritéria stanovená v hlavě I, jakož i individuální situace instituce, posuzovaná osoba a pozice, pro kterou se posouzení provádí.

Je - li to vhodné, může pohovor sloužit i k opětovnému posouzení vhodnosti člena vedoucího orgánu nebo osoby v klíčové funkci v případě, že se vyskytnou nové skutečnosti nebo okolnosti, které mohou vyvolat pochyby ohledně vhodnosti této osoby.

Příslušné orgány se mohou zúčastnit zasedání nebo uspořádat zasedání s institucí, včetně zasedání s některými nebo všemi členy jejího vedoucího orgánu nebo s osobami v klíčových funkcích, nebo se mohou zasedání vedoucího orgánu zúčastnit jako pozorovatelé s cílem posoudit účinné fungování vedoucího orgánu. Četnost těchto zasedání by měla být stanovena pomocí přístupu vycházejícího z rizik.

Porušení obezřetnostního nebo jiného regulatorního požadavku ze strany instituce může za určitých okolností představovat podklad pro zjištění příslušného orgánu, že určitá osoba již není vhodná, například v případě, že příslušný orgán na základě řádného postupu zjistí, že osoba nepodnikla kroky, které lze od ní v její pozici přiměřeně očekávat, aby zabránila porušení požadavku, napravila je nebo mu zabránila.