23. Postupy posudzovania príslušných orgánov

Príslušné orgány by v prípade významných inštitúcií podľa smernice o kapitálových požiadavkách mali stanoviť postupy dohľadu vzťahujúce sa na posudzovanie vhodnosti členov riadiacich orgánov inštitúcií, ako aj vedúcich pracovníkov funkcií vnútornej kontroly a finančného riaditeľa, ak nie sú súčasťou riadiaceho orgánu. Pri stanovovaní postupov dohľadu by príslušné orgány mali zvážiť, či by vykonanie posúdenia vhodnosti po tom, ako člen začal vykonávať svoju funkciu, mohlo viesť k potrebe nahradiť nevhodného člena v riadiacom orgáne alebo k situácii, pri ktorej riadiaci orgán ako celok prestane byť vhodný. Príslušné orgány by mali zabezpečiť, aby opis týchto postupov posudzovania bol verejne dostupný.

Posúdenia vhodnosti vedúcich pracovníkov funkcií vnútornej kontroly a finančného riaditeľa, ak nie sú súčasťou riadiaceho orgánu, vo významných inštitúciách podľa smernice o kapitálových požiadavkách by mali vykonávať príslušné orgány v prípade:

• a. významných konsolidovaných inštitúcií podľa smernice o kapitálových požiadavkách;
• b. významných inštitúcií podľa smernice o kapitálových požiadavkách, ktoré sú súčasťou skupiny, kde konsolidovaná inštitúcia podľa smernice o kapitálových požiadavkách nie je významnou inštitúciou;
• c. významných inštitúcií podľa smernice o kapitálových požiadavkách, ktoré nie sú súčasťou skupiny.

Prostredníctvom postupov dohľadu by sa malo zabezpečiť, aby príslušné orgány posudzovali novovymenovaných členov riadiaceho orgánu, riadiaci orgán ako kolektívny orgán a v prípade významných inštitúcií podľa smernice o kapitálových požiadavkách uvedených v odseku 172 novovymenovaných vedúcich pracovníkov funkcií vnútornej kontroly a finančného riaditeľa, ak nie sú súčasťou riadiaceho orgánu. Prostredníctvom postupov dohľadu by sa malo zabezpečiť aj to, aby príslušný orgán opäť posúdil znovu vymenovaných členov riadiaceho orgánu v súlade s odsekom 22 písm. b) bodom ii) a s odsekom 30 písm. b) bodom ii), ak je potrebné posúdenie zopakovať.

Príslušné orgány by mali zabezpečiť, aby im postupy dohľadu umožnili včas riešiť prípady nedodržiavania predpisov.

Inštitúcie by v rámci uvedených postupov dohľadu mali mať povinnosť okamžite informovať príslušné orgány o všetkých voľných pozíciách v riadi acom orgáne. Od inštitúcií by sa malo vyžadovať aj to, aby informovali príslušné orgány o plánovanom vymenovaní člena riadiaceho orgánu v prípadoch, keď príslušný orgán posudzuje vhodnosť pred vymenovaním, alebo o jeho vymenovaní v prípadoch, keď príslušný orgán posudzuje vhodnosť po vymenovaní. Tieto oznámenia by sa v prípadoch, keď príslušný orgán posudzuje vhodnosť pred vymenovaním, mali uskutočniť najneskôr dva týždne po tom, čo inštitúcia rozhodla o navrhnutí člena na vymenovanie alebo v prípadoch, keď príslušný orgán posudzuje vhodnosť po vymenovaní, dva týždne po jeho vymenovaní a mali by obsahovať úplnú dokumentáciu a informácie uvedené v prílohe III.

V riadne odôvodnených prípadoch uvedených v odseku 136 by sa od inštitúcií malo vyžadovať, aby príslušnému orgánu poskytli úplnú dokumentáciu a informácie uvedené v prílohe III spoločne s oznámením, a to do jedného mesiaca od vymenovania člena.

Významné inštitúcie podľa smernice o kapitálových požiadavkách, v prípade ktorých sa v súla de s odsekmi 172 a 173 vyžaduje posúdenie týkajúce sa vedúcich pracovníkov funkcií vnútornej kontroly a finančného riaditeľa, ak nie sú súčasťou riadiaceho orgánu, by mali

• o vymenovaní osôb na tieto funkcie okamžite informovať príslušné orgány, a to najneskôr do dvoch týždňov po vymenovaní. Od významných inštitúcií podľa smernice o kapitálových požiadavkách by sa malo vyžadovať, aby spoločne s oznámením podľa potreby poskytli úplnú dokumentáciu a informácie uvedené v prílohe III.

Príslušné orgány môžu stanoviť postupy dohľadu týkajúce sa posúdenia vhodnosti vedúcich pracovníkov funkcií vnútornej kontroly a finančného riaditeľa, ak nie sú súčasťou riadiaceho orgánu, v ďalších inštitúciách, ktoré sa neuvádzajú v odseku 172, a vhodnosti iných osôb zastávajúcich kľúčové funkcie v inštitúciách, pokiaľ sa určia prostredníctvom prístupu založeného na rizikách. Príslušné orgány môžu v rámci týchto postupov požiadať takéto inštitúcie aj o to, aby ich informovali o výsledkoch vykonaného posúdenia a aby im predložili pr íslušnú dokumentáciu.

Príslušné orgány by mali stanoviť maximálnu lehotu pre svoje posúdenie vhodnosti, ktorá by nemala presiahnuť štyri mesiace odo dňa, keď im inštitúcia poskytla oznámenia uvedené v odsekoch 175 až 177. Ak príslušný orgán dospeje k názoru, že na dokončenie posúdenia sú potrebné ďalšie dokumenty a informácie, túto lehotu možno pozastaviť od chvíle, keď si príslušný orgán vyžiada doplňujúce dokumenty a informácie potrebné na dokončenie posúdenia, a to až do doručenia týchto dokumentov a in formácií. Potrebná dokumentácia a informácie by mali zahŕňať dokumenty alebo vypočutia, ktoré sa musia vyžiadať alebo vykonať v priebehu správnych konaní v prípadoch, keď sa pripravuje zamietavé rozhodnutie.

Ak sa posúdenie vhodnosti vykonáva v súvislosti s povolením na začatie činnosti, maximálna lehota nesmie v súlade s článkom 15 smernice 2013/36/EÚ prekročiť šesť mesiacov od doručenia žiadosti o udelenie povolenia, alebo ak je žiadosť neúplná, šesť mesiacov odo dňa doručenia úplných informácií, ktoré sú potrebné na prijatie rozhodnutia²⁵ .

²⁵ Pozri poznámku pod čiarou č. 28.

Príslušné orgány by mali svoje posúdenie vykonávať na základe dokumentácie a informácií, ktoré im poskytla inštitúcia a posudzovaní členovia, a podľa potreby by ich mali posudzovať na základe pojmov vymedzených v hlave III.

Posúdenie individuálnej a kolektívnej vhodnosti členov riadiaceho orgánu a v prípade významných inštitúcií podľa smernice o kapitálových požiadavkách posúdenie individuálnej vhodnosti vedúcich funkcií vnútornej kontroly a finančného riaditeľa, ak nie sú súčasťou riadiaceho orgánu, by mali priebežne vykonávať príslušné orgány v rámci svojej priebežnej činnosti dohľadu. Príslušné orgány by mali zabezpečiť, aby inštitúcie vykonávali potrebné opakované posúdenia podľa oddielov 1, 2 a 3 hlavy II. Ak je podnetom na opakované posúdenie vhodnosti príslušným orgánom opakované posúdenie zo strany inštitúcie, tento orgán by mal osobitne zohľadniť okolnosti, ktoré viedli inštitúciu k zopakovaniu posúdenia. Príslušné orgány by mali prehodnotiť najmä individuálnu alebo kolektívnu vhodnosť členov riadiaceho orgánu a individuálnu vhodnosť vedúcich funkcií vnútornej kontroly a finančného riaditeľa, ak nie sú súčasťou riadiaceho orgánu, v rámci významných inštitúcií podľa smernice

• o kapitálových požiadavkách uvedených v odseku 172 vždy, keď sa v priebehu priebežného dohľadu objavia významné nové skutočnosti alebo dôkazy. Toto by malo zahŕňať situácie, ktoré vyvolávajú vecné vážne pochybnosti o minulom alebo súčasnom dodržiavaní požiadaviek v oblasti boja proti praniu špinavých peňazí a financovania terorizmu inštitúciou, jednotlivými členmi riadiaceho orgánu a v rámci významných inštitúcií uvedených v odseku 173 vedúcimi funkcií vnútornej kontroly a finančným riaditeľom, ak nie sú súčasťou riadiaceho orgánu.

Pri významných inštitúciách podľa smernice o kapitálových požiadavkách by príslušné orgány mali podľa potreby na účely posúdení vhodnosti využívať pohovory. Pohovory sa môžu vykonávať aj pri iných inštitúciách na základe prístupu založeného na rizikách, pričom sa zohľadnia kritériá stanovené v hlave I, ako aj individuálne okolnosti inštitúcie, posudzovaná osoba a pozícia, pre ktorú sa posúdenie koná.

V prípade potreby môže pohovor slúžiť aj na opakované posúdenie vhodnosti člena riadiaceho orgánu alebo osoby zastávajúcej kľúčovú funkciu, ak existujú akékoľvek nové skutočnosti alebo okolnosti, ktoré môžu vyvolávať pochybnosti o vhodnosti tohto člena.

Príslušné orgány sa môžu zúčastniť na zasadnutiach s inštitúciou alebo ich viesť, a to aj s niektorými alebo všetkými členmi jej riadiaceho orgánu alebo osobami zastávajúcimi kľúčové funkcie, alebo ako pozorovatelia sa môžu zúčastniť na zasadnutiach riadiaceho orgánu, aby mohli posúdiť efektívne fungovanie riadiaceho orgánu. Frekvencia týchto stretnutí by sa mala určiť prostredníctvom prístupu založeného na rizikách.

Porušenie prudenciálnej alebo inej regulačnej požiadavky inštitúciou môže za určitých okolností predstavovať podklad pre konštatovanie príslušného orgánu, že jednotlivec už nie je vhodný – napríklad v prípade, keď príslušný orgán na základe náležitého postupu zistí, že osoba neprijala také opatrenia, ktoré by sa od osoby v jej postavení mohlo odôvodnene očakávať na predchádzanie porušeniu, jeho nápravu alebo zastavenie.