8.2 Human judgement in the application of risk parameters

Do celu ust. 195 ppkt. (d) instytucje powinny opracować odpowiednie podręczniki i procedury dotyczące zachowania dodatkowej ostrożności oraz powinny dokumentować proces usuwania braków w zakresie wprowadzania i stosowania. Taka dokumentacja powinna zawierać co najmniej uwzględniane czynniki wywołujące dodatkową ostrożność oraz skutki, jakie uwzględnienie takich czynników powoduje w zakresie ostatecznej klasyfikacji do klasy lub puli, poziomu parametru ryzyka oraz wymogów dotyczących funduszy własnych.

Instytucje mogą uwzględniać w stosowaniu modelu osąd ludzki w następujących przypadkach:

• (a) stosując zmienne jakościowe w modelu;
• (b) zmieniając parametry wejściowe procesu klasyfikacji ratingowej;
• (c) zmieniając wyniki procesu klasyfikacji ratingowej.

Instytucje powinny określić wyraźne kryteria stosowania parametrów wejściowych jakościowych modelu oraz powinny zapewnić konsekwentne stosowanie takich parametrów wejściowych przez cały określony personel oraz spójną klasyfikację dłużników lub instrumentów stanowiących podobne ryzyko do takiej samej klasy lub puli wymaganej zgodnie z art. 171 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 575.2013.

Do celu art. 172 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 instytucje powinny określić politykę i kryteria w zakresie dokonywania zmian w procesie klasyfikacji ratingowej. Polityka taka powinna odnosić się do dokonywania możliwych zmian zarówno parametrów wejściowych jak i wyników takiego procesu oraz powinna zostać określona w sposób ostrożnościowy tak, aby skala dokonywania ostrożnościowych zmian nie była ograniczona. Natomiast skala potencjalnych spadków oszacowań wynikających z modelu poprzez dokonanie zmian parametrów wejściowych lub wyników procesu klasyfikacji ratingowej powinna być ograniczona. Dokonując zmian, instytucje powinny wziąć pod uwagę wszystkie mające znaczenie aktualne informacje.

Instytucje powinny dokumentować skalę i powody dokonania każdej zmiany. Jeśli to możliwe, instytucje powinny określić wcześniej wykaz możliwych uzasadnień dokonania takich zmian do wyboru. Instytucje powinny również przechowywać informacje dotyczące daty dokonania zmiany oraz osoby, która ją dokonała i zatwierdziła.

Instytucje powinny regularnie monitorować poziom i uzasadnienie dokonania zmian parametrów wejściowych i wyników procesu klasyfikacji ratingowej. Powinny one określić w swojej polityce maksymalny dopuszczalny zakres dokonania zmian dla każdego modelu. W przypadku gdy te poziomy maksymalne zostają przekroczone, podjęte powinny zostać przez instytucję odpowiednie środki. Zakres dokonanych zmian powinien być określony i monitorowany na poziomie segmentu kalibracji. W przypadku większej liczby dokonanych zmian, instytucje powinny zastosować odpowiednie środki w celu poprawienia modelu.

Instytucje powinny regularnie analizować zachowanie ekspozycji, w związku z którymi dokonano zmiany parametrów wejściowych lub wyników procesu klasyfikacji ratingowej zgodnie z art. 172 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.