3. Ocena odpowiedni ości osób pełniących najważniejsze funkcje dokonywana przez określone instytucje

Ponieważ wszystkie instytucje powinny zapewnić, aby ich personel wykonywał swoje funkcje w sposób odpowiedni, określone instytucje powinny szczególnie zadbać o to, aby osoby p ełniące najważniejsze funkcje przez cały czas posiadały odpowiednio nieposzlakowaną opinię oraz cechowały się uczciwością i etycznością, jak również posiadały odpowiedni poziom wiedzy, umiejętności i doświadczenia na swoich stanowiskach, oraz będą oceniały wyżej wymienione wymogi zostały spełnione, w szczególności:

• a. w przypadku składania wniosku o udzielenie zezwolenia;
• b. w momencie wyznaczenia nowych osób pełniących najważniejsze funkcje, w tym w wyniku bezpośredniego lub pośredniego przejęcia lub zwiększenia znacznego pakietu akcji instytucji;
• c. w stosownych przypadkach zgodnie z pkt 36.

Określone instytucje powinny monitorować na bieżąco reputację, uczciwość, etyczność, wiedzę, umiejętności i doświadczenie osób pełniących najważniejsze funkcje, aby w świetle istotnego nowego faktu rozpoznać sytuacje, w których należy dokonać ponownej oceny. Ponowna ocena powinna zostać dokonana w szczególności w następujących przypadkach:

• a. jeśli istnieją obawy dotyczące ich odpowiedniości;
• b. w przypadku istotnego wpływu na reputację osoby;
• c. kiedy istnieją uzasadnione podstawy, by podejrzewać, że popełniono lub usiłowano popełnić przestępstwo prania pieniędzy lub finansowania terroryzmu lub istnieje większe ryzyko jego popełnienia w związku z tą instytucją, w szczególności w sytuacjach, gdy instytucja ta:
• i. nie wdrożyła odpowiednich mechanizmów kontroli wewnętrznej lub nadzoru w celu monitorowania i ograniczania ryzyka w zakresie prania pieniędzy/finansowania terroryzmu (np. zidentyfikowanego w drodze nadzoru przeprowadzone go w ramach kontroli na miejscu lub kontroli poza miejscem prowadzenia działalności, dialogu nadzorczego lub w kontekście sankcji);
• ii. została uznana za naruszającą swoje zobowiązania w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy/finansowaniu terroryzmu w kraju bądź za granicą; lub
• iii. istotnie zmieniła swoją działalność gospodarczą lub model biznesowy w sposób sugerujący, że jej narażenie na ryzyko związane z praniem pieniędzy/finansowaniem terroryzmu znacznie wzrosło;
• d. w ramach kontroli zasad wewnętrznego zarządzania dokonywanej przez organ zarządzający;
• e. w każdym innym przypadku mającym znaczący wpływ na odpowiedniość osoby.

Indywidualna ocena reputacji, uczciwości, etyczności, wiedzy, umiejętności i doświadczenia osób pełniących najważniejsze funkcje powinna być dokonywana według takich samych kryteriów jak te stosowane w przypadku oceny, czy spełnione zostały wymogi dotyczące odpowiednio ści członków organu zarządzającego. Przy ocenie wiedzy, umiejętności i doświadczenia należy brać pod uwagę rolę i obowiązki związane z określonym stanowiskiem.

Instytucje powinny odpowiada ć za wstępną i bieżącą ocenę odpowiedniości osób pełniących najważniejsze funkcje. W przypadku dokonywania przez właściwe organy oceny osób pełniących najważniejsze funkcje dla celów nadzorczych, odpowiedzialność za ocenę i zapewnienie odpowiedniości tych osób pełniących najważniejsze funkcje pozostaje nadal po stronie ins tytucji.