C.5. Ocena primernosti s strani pristojnih organov

Pristojni organi bi morali določiti nadzorne postopke, ki se uporabljajo za ocenjevanje primernosti članov upravljalnega organa izdajateljev ART in CASP. Pristojni organi bi morali pri določanju nadzorniških postopkov upoštevati, da bi ocena primernosti, opravljena po tem, ko je član prevzel položaj, lahko privedla do potrebe po razrešitvi neprimernega člana iz upravljalnega organa ali do položaja, ko upravljalni organ skupno ni več primeren.

Pristojni organi bi morali zagotoviti, da je opis teh postopkov ocenjevanja javno dostopen. Nadzorni postopki bi morali zagotoviti, da pristojni organi ocenijo novo imenovane člane upravljalnega organa in upravljalni organ kot skupni organ. Ti postopki bi morali tudi zagotoviti, da ponovno imenovane člane upravljalnega organa ponovno oceni pristojni organ v skladu s temi smernicami, kadar je ponovno ocenjevanje potrebno zaradi spremembe zahtevanih informacij ali položaja ponovno imenovanega člana.

Pristojni organi bi morali zagotoviti, da jim njihovi nadzorni postopki omogočajo pravočasno obravnavanje primerov neskladnosti z ustreznimi regulativnimi zahtevami.

Pristojni organi bi morali od izdajateljev ART in CASP zahtevati, da jih nemudoma obvestijo o vseh prostih mestih v upravljalnem organu. Pristojni organi, ki ocenijo primernost članov upravljalnega organa pred imenovanjem, bi morali od izdajateljev ART ali CASP zahtevati, da jih obvestijo brez nepotrebnega odlašanja po tem, ko se je podjetje odločilo, da bo člana predlagalo za imenovanje. Pristojni organi, ki ocenijo primernost članov upravljalnega organa po imenovanju, bi morali od izdajateljev ART in CASP zahtevati, da o imenovanju uradno obvestijo najpozneje dva tedna po imenovanju. To obvestilo mora vsebovati informacije iz odstavka 70.

V ustrezno utemeljenih primerih iz odstavka 45 bi bilo treba od izdajateljev ART in CASP zahtevati, da pristojnemu organu v enem mesecu od imenovanja člana predložijo popolno dokumentacijo, zahtevano v odstavku 70.

Pristojni organi bi morali določiti najdaljše obdobje za oceno primernosti, ki ne bi smelo biti daljše od štirih mesecev od datuma obvestila o nameravanem ali dejanskem imenovanju s strani izdajatelja ART ali CASP.

Kadar pristojni organ ugotovi, da so za dokončanje ocene poleg informacij, ki se zahtevajo v skladu z odstavkom 70, potrebne še dodatne informacije, se lahko obdobje iz odstavka 67 začasno prekine od trenutka, ko pristojni organ zahteva dodatne informacije, do njihovega prejema.

Pristojni organi bi morali svojo oceno opraviti na podlagi informacij, ki jih zagotovijo izdajatelj ART in CASP ter ocenjeni člani, ter jih oceniti glede na pojme, opredeljene v teh smernicah, kot je ustrezno.

Pristojni organi bi morali od izdajateljev ART in CASP zahtevati, da predložijo informacije in dokumentacijo, potrebne za oceno primernosti člana upravljalnega organa, vključno z informacijami in dokumentacijo, ki se zahtevajo za oceno primernosti ob izdaji dovoljenja, kot je določeno v Delegirani uredbi Komisije, ki je bila v skladu s členom 18(6) uredbe MiCA pooblaščena v zvezi z uporabo točke (i) odstavka 2 tega člena v primeru izdajatelja ART in v skladu s členom 62(5) navedene uredbe v zvezi z uporabo točke (g) odstavka 2 tega člena v primeru CASP, ki vsebuje dokazila o zadostnem dobrem ugledu članov ter o ustreznem posamičnem in skupnem znanju, spretnostih in izkušnjah članov in upravljalnega organa ter njihovi zmožnosti, da namenijo dovolj časa opravljanju nalog.

Če je to primerno na podlagi pristopa, ki temelji na tveganju, in za izdajatelje pomembnih ART, bi morali pristojni organi za namene ocenjevanja primernosti opraviti tudi razgovore.

Ocenjevanje posamične in skupne primernosti članov upravljalnega organa bi moral pristojni organ izvajati stalno, in sicer kot del svojih stalnih nadzornih dejavnosti.

Pristojni organi se lahko udeležijo sestankov z izdajateljem ART ali CASP, vključno z nekaterimi ali vsemi člani njegovega upravljalnega organa, jih vodijo, ali sodelujejo kot opazovalci na sestankih upravljalnega organa, da ocenijo učinkovitost njegovega delovanja. Pogostost teh s estankov bi bilo treba določiti s pristopom, ki temelji na tveganju.

Pristojni organi bi morali zagotoviti, da izdajatelji ART in CASP izvedejo potrebne ponovne ocene v skladu z oddelki C.3, C.3.1 in C.3.2. Če pristojni organ ponovno ocenjuje primernost, ker je ponovno oceno izvedel tudi izdajatelj ART ali CAPS, bi moral ta pristojni organ upoštevati okoliščine, ki so spodbudile ponovno oceno, ter njen vpliv na posamično in skupno primern ost upravljalnega organa.