C.5. Valutazione dell’idoneità da parte delle autorità competenti

Le autorità competenti dovrebbero specificare le procedure di sorveglianza applicabili alla valutazione dell’idoneità dei membri dell’organo di amministrazione degli emittenti di ART e dei CASP. Nello specificare le procedure di sorveglianza, le autorità competenti dovrebbero tenere presente che una valutazione dell’idoneità di un membro effettuata ex post potrebbe rendere necessaria la rimozione di tale membro dall’organo di amministrazione o portare all’inidoneità dell’organo di amministrazione nel suo complesso.

Le autorità competenti dovrebbero garantire che una descrizione di tali procedure di valutazione sia accessibile al pubblico. Le procedure di sorveglianza dovrebbero garantire che i membri neonominati dell’organo di amministrazione e l’organo di amministrazione in qualità di organo collettivo siano valutati dalle autorità competenti. Le procedure di sorveglianza dovrebbero inoltre garantire che i membri rinominati dell’organo di amministrazione siano nuovamente valutati dall’autorità competente conformemente ai presenti orientamenti, qualora sia necessaria una nuova valutazione a causa di una modifica delle informazioni richieste o della posizione ricoperta dal membro rinominato.

Le autorità competenti dovrebbero garantire che le loro procedure di sorveglianza consentano loro di affrontare tempestivamente i casi di non conformità ai requisiti normativi pertinenti.

Le autorità competenti dovrebbero richiedere agli emittenti di ART e ai CASP di notificare senza indugio eventuali posizioni vacanti in seno all’organo di amministrazione. Le autorità competenti che valutano l’idoneità dei membri dell’organo di amministrazione prima della nomina dovrebbero richiedere all’emittente di ART o al CASP di notificare tale fatto senza indebito ritardo dopo che l’impresa ha deciso di proporre la nomina del membro. Le autorità competenti che valutano l’idoneità dei membri dell’organo di amministrazione dopo la nomina dovrebbero richiedere all’emittente di ART o al CASP di notificare la nomina al più tardi due settimane dopo la nomina. Tale notifica dovrebbe contenere le informazioni di cui al paragrafo 70.

Nei casi debitamente giustificati di cui al paragrafo 45, gli emittenti di ART e i CASP dovrebbero essere tenuti a fornire all’autorità competente la documentazione completa richiesta ai sensi del paragrafo 70 entro un mese dalla nomina del membro.

Le autorità competenti dovrebbero fissare un termine massimo per la loro valutazione dell’idoneità, che non dovrebbe superare i quattro mesi dalla data di notifica della nomina prevista o effettiva da parte dell’emittente di ART o dei CASP.

Se un’autorità competente stabilisce che, per completare la valutazione, sono necessarie informazioni in aggiunta a quanto richiesto a norma del paragrafo 70, il termine di cui al paragrafo 67 può essere sospeso dal momento in cui l’autorità competente richiede informazioni aggiuntive fino al loro ricevimento.

Le autorità competenti dovrebbero effettuare la loro valutazione sulla base delle informazioni fornite dall’emittente di ART e dai CASP e dai membri valutati e dovrebbero valutare questi ultimi alla luce delle nozioni definite nei presenti orientamenti, a seconda dei casi.

Le autorità competenti dovrebbero richiedere agli emittenti di ART e ai CASP di trasmettere le informazioni e la documentazione necessarie per valutare l’idoneità del membro dell’organo di amministrazione, comprese le informazioni e la documentazione necessarie per la valutazione dell’idoneità al momento dell’autorizzazione, come specificato nel regolamento delegato della Commissione a norma dell’articolo 18, paragrafo 6, del MiCa, per quanto riguarda l’applicazione del paragrafo 2, lettera i), del presente articolo, nel caso di un emittente di ART, e a norma dell’articolo 62, paragrafo 5, del medesimo regolamento, per quanto riguarda l’applicazione del paragrafo 2, lettera g), del presente articolo, nel caso di un CASP, contenenti le prove dell’onorabilità sufficiente dei membri e delle conoscenze, competenze ed esperienze individuali e collettive e della capacità di dedicare tempo sufficiente dell’organo di amministrazione.

Se del caso, in base a un approccio basato sul rischio e per gli emittenti di ART significativi, le autorità competenti dovrebbero ricorrere anche a colloqui ai fini delle valutazioni dell’idoneità.

La valutazione dell’idoneità individuale e collettiva dei membri dell’organo di amministrazione dovrebbe essere effettuata su base continuativa dall’autorità competente, nell’ambito delle loro attività di sorveglianza correnti.

Le autorità competenti possono partecipare o condurre riunioni con l’emittente di ART o il CASP, anche con alcuni o tutti i membri del suo organo di amministrazione, o partecipare in qualità di osservatore alle riunioni dell’organo di amministrazione per valutarne l’effettivo funzionamento. La frequenza di tali riunioni dovrebbe essere stabilita secondo un approccio basato sul rischio.

Le autorità competenti dovrebbero assicurare che gli emittenti di ART e i CASP effettuino le necessarie nuove valutazioni di cui alle sezioni C.3, C.3.1 e C.3.2. Se una nuova valutazione dell’idoneità da parte di un’autorità competente è determinata da una nuova valutazione da parte di un emittente di ART o di un CASP, tale autorità competente dovrebbe tenere conto delle circostanze che hanno condotto alla nuova valutazione e del suo impatto sull’idoneità individuale e collettiva dell’organo di amministrazione.