2.2 Определяне на рейтинг в ПНПО

Компетентните органи следва да определят рейтинг на риска и оценка на жизнеспособността, за да обобщят резултатите от оценката на различните рискови категории и елементи в рамката на ПНПО.

При оценяването на отделните категории на риска и елементи на ПНПО компетентните органи следва да използват скалата — 1 (нисък риск), 2 (средно нисък риск), 3 (средно висок риск) и 4 (висок риск), която отразява надзорното становище въз основа на съответните таблици на рейтингите, съдържащи се във всеки дял, който се отнася до съответните елементи. Компетентните органи следва да използват придружаващите „съображения“, предоставени в тези таблици, като насоки, за да обосноват надзорната оценка (т.е. не е необходимо инвестиционният посредник да покрива всички „съображения“, свързани с рейтинг „1“, за да получи рейтинг „1“) и/или да ги доразвият, или да добавят допълнителни съображения. Компетентните органи следва да определят рейтинг „4“, за да отразят най - лошата възможна оценка (т.е. следва да се даде рейтинг „4“, дори ако позицията на инвестиционния посредник е по - лоша от предвидената в „съображенията“ за рейтинг „4“).

При прилагане на насоките компетентните органи може да въведат по - детайлно определяне на рейтинга за вътрешни цели, като например планиране на ресурсите, при условие че се спазва общата рамка за определяне на рейтинга, изложена в тези насоки.

12

Компетентните органи следва да гарантират, че всички рейтинги подлежат на редовен преглед, най - малко с честотата, предвидена в раздел 2.4 и без ненужно забавяне на базата на съществени нови констатации или развития.

2.2.1 Рейтинги на риска

Компетентните органи следва да определят рейтинги за индивидуалните рискове за капитала в съответствие с критериите, указани в дял 6, и рейтинги за рисковете за ликвидността и финансирането в съответствие с критериите, указани в дял 8. Тези рейтинги представляват вероятността даден риск да има значително пруденциално въздействие върху инвестиционния посредник, след като се вземе предвид качеството на контрола на риска за смекчаване на това въздействие (т.е. остатъчен риск), но преди да се вземе предвид способността на инвестиционни посредник да смекчи риска чрез наличните капиталови или ликвидни ресурси.

Компетентните органи следва да определят рейтинга на риска главно чрез оценка на присъщия риск, но следва също да отразят съображенията относно управлението и механизмите за контрол на риска. По - специално адекватността на управлението и механизмите за контрол може да намали или, в някои случаи, да увеличи риска от значително пруденциално въздействие (т.е. съображенията, свързани с присъщия риск могат да подценят или надценят нивото на риска в зависимост от адекватността на управлението и механизмите за контрол).

При прилагането на настоящите насоки компетентните органи могат да оценяват присъщите нива на риск и качеството на управлението и контрола на риска поотделно (което води до междинни и нетни оценки) или съвкупно (което води само до нетни оценки на риска). Компетентните органи може също така да въведат обобщаващи методологии за обобщаване на отделните рискове за капитала и ликвидността и рейтингите за финансирането.

2.2.2 Рейтинги на жизнеспособността

Компетентните органи следва да определят по отделно рейтинги, за да се обобщи нивото на риска за жизнеспособността на инвестиционния посредник на основата на резултатите от оценката на четирите елемента на ПНПО:

• а) бизнес модел и стратегия, в съответствие с критериите, определени в дял 4;
• б) вътрешно управление и механизми за контрол в рамките на дружеството, в съответствие с критериите, определени в дял 5;
• в) адекватност на капитала, в съответствие с критериите, определени в дял 7; и
• г) адекватност на ликвидността, в съответствие с критериите, определени в дял 9.

Що се отнася до капиталовата адекватност и адекватността на ликвидността, тези оценки представляват надзорно становище върху капацитета на капитала и ликвидните ресурси

13 на инвестиционния посредник да смекчават/покриват индивидуални рискове за капитала и ликвидността, както е посочено в дялове 6 и 8.

Компетентните органи следва също да определят общата оценка на ПНПО в съответствие с указаните в дял 10 критерии. Тази оценка следва да бъде присъдена въз основа на надзорна преценка и следва да представлява надзорното становище за цялостната жизнеспособност на инвестиционния посредник.

Компетентните органи следва да се уверят, че оценяването на бизнес модела, вътрешното управление и механизмите за контрол, адекватността на капитала, адекватността на ликвидността и общата оценка на ПНПО постига следните цели:

• а) показва вероятността от необходимост за предприемане на мерки за ранна намеса за справяне с опасенията в съответствие с критериите, указани в дял 10;
• б) действа като активатор за вземане на решение дали да бъдат предприети, където е приложимо, мерки за ранна намеса в съответствие с Насоките на ЕБО относно активаторите за използване на мерки за ранна намеса; и
• в) помага за приоритизирането и планирането на надзорни ресурси и задаването на приоритети.

Компетентните органи следва да гарантират, че общият резултат от ПНПО, определен въз основа на съвкупния поглед върху заплахите от елементите на ПНПО, дава индикация за цялостната жизнеспособност на инвестиционния посредник, включително дали инвестиционният посредник е „проблемен или има вероятност да стане проблемен“;

Когато резултатът от общата ПНПО оценка предполага, че даден инвестиционен посредник може да се счита за „проблемен или има вероятност да стане проблемен“, компетентните органи следва да приложат рейтинг „F“ и когато е приложимо да следват процеса на ангажиране на органите за преструктуриране, както е предвидено в член 32 от Директива 2014/59/ЕС.