18. Constant level of risk assumption over the one-year capital horizon

Ved modellering af et konstant risikoniveau over den 1-årige kapitalhorisont skal institutter rebalancere eller foretage roll-over af positioner til nye positioner ved afslutningen af hver likviditetshorisont for at sikre samme indledende risikoniveau som ved starten af likviditetshorisonten.

Ved antagelse af en 1-årig kontant position, som indebærer, at der ikke anvendes likviditetshorisonter, skal institutter konsekvent anvende et øjeblikkeligt chok på alle IRC-positioner over den 1-årige kapitalhorisont (kaldes "antagelse af 1-årig konstant position").

Ud fra et modelleringsperspektiv kan det konstante risikoniveau afspejles som udskiftning af positioner, hvis der har været en migration eller en misligholdelse i løbet af likviditetshorisonten, med positioner, der har samme risikokarakteristika som de originale positioner ved starten af likviditetshorisonten.

Modellering af et konstant risikoniveau over den 1-årige kapitalhorisont kan f.eks. opnås på baggrund af den nedenfor beskrevne metode. Med hensyn til beregning af tab over likviditetshorisonter kan et institut vælge at antage, at der anvendes øjeblikkelige chok på ratings (eller spænd). Dette indebærer i dette tilfælde, at instituttet ikke behøver at integrere tidseffekten: positioner beholder deres oprindelige restløbetider ved afslutningen af hver likviditetshorisont. Med andre ord, der er ingen ældning af positioner. Derudover er det ikke nødvendigt at overveje potentielle ændringer i markedsforhold ved revurdering af porteføljen på tidspunktet for rebalancering (især kreditspænd i henhold til rating kan holdes konstant) Som følge heraf tager måling af tab inden for IRC ikke højde for tidspunktet for hver migrations- eller misligholdelsesbegivenhed, og P&L beregnes pr. dags dato.

Modellering af ældningen af positioner burde ikke tillades i IRC-modellering på grund af de forventede enorme udfordringer og de observerede vanskeligheder forbundet med modellering af positionsældning samt den væsentlige regelarbitrage, som dette kunne medføre. Dette forklarer, hvorfor en konservativ metode foretrækkes på nuværende tidspunkt.