18. Constant level of risk assumption over the one-year capital horizon

Al modelizar un nivel constante de riesgo durante el horizonte de capital de un año, las entidades deben reequilibrar o renovar las posiciones al final de cada horizonte de liquidez, con objeto de garantizar el mismo nivel de riesgo inicial que había al comienzo de ese horizonte.

Cuando se supone una posición constante durante un año, que implica la no adopción de horizontes de liquidez, las entidades aplicarán sistemáticamente a todas las posiciones sujetas al cálculo del IRC un shock instantáneo a lo largo del horizonte de capital de un año (es lo que se denomina «hipótesis de posición constante durante un año»).

Desde la perspectiva de la modelización, el nivel constante de riesgo puede reflejarse como la sustitución de las posiciones, en caso de incumplimiento o migración durante el horizonte de liquidez, por otras con características de riesgo equivalentes a las de las posiciones originales al comienzo de ese horizonte.

La modelización de un nivel constante de riesgo durante el horizonte de capital de un año puede realizarse, por ejemplo, siguiendo el método que se expone seguidamente. Para el cálculo de las pérdidas durante el horizonte de liquidez, las entidades pueden optar por partir de la hipótesis de que se aplican shocks instantáneos a las calificaciones (o los diferenciales), lo que implica que no tienen que integrar el efecto tiempo: las posiciones mantienen sus plazos de vencimiento residuales iniciales al final de cada horizonte de liquidez; en otras palabras, no envejecen. Además, no hay necesidad de considerar los posibles cambios en las condiciones de mercado al reevaluar la cartera en el momento del reequilibrado (en particular, los diferenciales de crédito de cada calificación pueden mantenerse constantes). Como consecuencia, la medición de las pérdidas en el cálculo del IRC no tiene en cuenta el momento de cada evento de migración o de incumplimiento, y el resultado se calcula a día de hoy.

En la modelización del IRC no se permitirá modelizar el envejecimiento de las posiciones, dados los tremendos problemas que surgirían y las dificultades asociadas, así como el importante arbitraje regulatorio que podría originarse. Esto justifica que, en el momento actual, se prefiera un método conservador.