18. Constant level of risk assumption over the one-year capital horizon

Ao modelizar um nível constante de risco num horizonte de capital de um ano, as instituições reequilibram ou prorrogam (« roll-over ») as posições, para novas posições, no final de cada horizonte de liquidez, a fim de garantir o mesmo nível de risco que existia no começo do horizonte de liquidez.

Ao pressupor uma posição constante ao longo de um ano, o que implica não adotar horizontes de liquidez, as instituições aplicam, de forma consistente, a todas as posições com IRC um choque instantâneo num horizonte de capital de um ano (designado por «pressuposto de posição constante num ano»).

Do ponto de vista da modelização, o nível de risco constante pode ser refletido pela substituição de posições, em caso de migração ou incumprimento durante o horizonte de liquidez, por posições que possuam características de risco equivalentes às posições originais no início do horizonte de liquidez.

A modelização de um nível de risco constante num horizonte de capital de um ano pode ser conseguida, por exemplo, com base na metodologia descrita em seguida. Para cálculo das perdas nos horizontes de liquidez, as instituições podem pressupor que são aplicados às notações (ou às margens - « spreads ») choques instantâneos. Neste caso, as instituições não têm de integrar o efeito do tempo: as posições mantêm as suas maturidades residuais originais no final de cada horizonte liquidez, ou seja, não existe antiguidade das posições. Além disso, não há necessidade de ter

12 em conta as alterações potenciais nas condições de mercado ao reavaliar a carteira no momento do reequilíbrio (em particular, as margens de crédito por notação podem ser mantidas constantes). Como resultado, o apuramento das perdas no âmbito do IRC não tem em conta o momento em que ocorreu cada um dos eventos de migração ou incumprimento, e os ganhos e perdas são calculados a partir desse dia.

A modelização da antiguidade das posições não é permitida na modelização dos IRC, tendo em conta a complexidade e as dificuldades observadas para a modelização da antiguidade das posições, juntamente com a possibilidade de poder ocorrer uma substancial arbitragem regulamentar. Estes motivos justificam que, nesta fase, seja preferencial uma abordagem conservadora.