10. Consistency with VaR methodology

La metodología del VaR en estrés se basará en la metodología del VaR actual, utilizándose las técnicas específicas necesarias, en su caso, para adaptar el modelo VaR actual y generar un modelo que proporcione una medida del VaR en estrés. Por consiguiente, cualquier factor de riesgo presente en el modelo VaR se reflejará en el modelo VaR en estrés.

Con respecto a los criterios utilizados para ambos cálculos, además de los estipulados en la Directiva (como por ejemplo el intervalo de confianza del 99%), las entidades podrán considerar el uso del escalado de la «raíz cuadrada del tiempo» para calcular el VaR en estrés a diez días. Sin embargo, dado que el factor de escalado presenta algunas limitaciones conocidas, el proceso de validación del modelo interno deberá incluir un análisis para demostrar que los supuestos subyacentes a la aplicación de la regla de la «raíz cuadrada del tiempo» son adecuados.

Si bien el modelo VaR en estrés deberá compartir algunos de los criterios del VaR actual, otros pueden diferir como consecuencia de los requisitos explícitos de la Directiva o de las incompatibilidades metodológicas relacionadas con el concepto de VaR en estrés. Tal es el caso, en particular, de los criterios siguientes:

• (i) Duración del período de estrés

Dado que la duración del período de estrés debe ser de doce meses, no se permitirá aplicar ninguna medida que reduzca o aumente el período establecido, basándose en la necesidad de coherencia entre el VaR y el VaR en estrés.

• (ii) Requisito de realización de pruebas retrospectivas (back-testing)

El factor de multiplicación m s empleado para calcular los requerimientos de capital no deberá ser inferior a 3, y se incrementará con un factor adicional comprendido entre 0 y 1, en función de los resultados de las pruebas retrospectivas del VaR. No obstante, las pruebas retrospectivas no constituyen en sí mismas un requisito para el cálculo del VaR en estrés.

• (iii) Periodicidad del cálculo del VaR en estrés

Dado que la CRD establece que el cálculo del VaR en estrés debe realizarse al menos una vez a la semana, las entidades pueden optar por efectuar dicho cálculo con mayor frecuencia, por ejemplo diariamente, para que coincida con la periodicidad de cálculo del VaR.

Así por ejemplo, si la entidad decide efectuar el cálculo del VaR en estrés semanalmente, y suponiendo que el mismo se calcule a un día escalado a diez días, para el cálculo diario de las exigencias de capital basadas en modelos internos serán de aplicación las normas siguientes:

• a) Se utilizará la misma cifra de VaR en estrés para los cinco días hábiles siguientes a la fecha de aplicación del modelo VaR en estrés;
• b) Para calcular la media de las cifras de VaR en estrés para los 60 días hábiles anteriores, las entidades deberán utilizar las doce cifras previas de VaR en estrés;
• c) Las entidades deberán poder demostrar que, en el día de la semana elegido para efectuar el cálculo del VaR en estrés, su cartera es representativa de la mantenida durante toda la semana, y que la cartera seleccionada no da origen a una infravaloración sistemática de las cifras de VaR estrés cuando estas se calculan semanalmente. Podría considerarse suficiente, por ejemplo, demostrar que el VaR correspondiente al día de la semana elegido para el cálculo del VaR estrés no resulta sistemáticamente inferior.

Los criterios aplicables al VaR estrés pueden diferir de los aplicados al VaR en otras circunstancias en las que podrían existir incompatibilidades metodológicas entre el modelo VaR actual y el modelo VaR en estrés. Un ejemplo de lo anterior son los cambios en la metodología del VaR actual que no pueden trasladarse al cálculo del VaR estrés, y la aplicación de valoraciones locales (análisis de sensibilidad o aproximaciones), en lugar de una revaluación completa, que es el planteamiento preferido para el VaR en estrés.

Por regla general, los cambios introducidos en el modelo VaR o en la metodología del VaR de una entidad deberán traducirse en cambios en el modelo o la metodología utilizados para calcular el VaR en estrés.

En circunstancias excepcionales, si una entidad es capaz de demostrar que no puede trasladar las mejoras introducidas en la metodología del VaR actual al VaR en estrés, deberá documentar esas situaciones y demostrar que los efectos (relativos, por ejemplo, al cálculo del VaR o de las necesidades de capital) derivados de las modificaciones del VaR actual que no han sido aplicadas al cálculo del VaR en estrés tienen un alcance limitado.

Cuando en un modelo VaR se utilicen análisis de sensibilidad, en lugar de una revaluación completa, la entidad afectada deberá demostrar que este método sigue siendo adecuado para el VaR en estrés cuando se aplican shocks más acusados. El método de cálculo del VaR en estrés basado en análisis de sensibilidad puede requerir la inclusión de factores de riesgo significativos relacionados con los derivados o con la convexidad.

Las escalas de revaluación o matrices de precios de contado o de volatilidad utilizadas se deberán revisar y ampliar para que incluyan los shocks más acusados en los factores de riesgo que se producen en los escenarios de estrés. Para el VaR en estrés es preferible efectuar una revaluación completa, aplicando simultáneamente los shocks a todos los factores de riesgo.

Por cuanto se refiere a la calibración de los datos de mercado, para el VaR en estrés no se considera necesario aplicar el proceso de «filtrado de la tendencia». En caso de que exista una deriva importante en los datos del mercado, la utilización de datos antitéticos es preferible al «filtrado de la tendencia».

El cuadro siguiente resume los principales problemas descritos anteriormente en relación con el nivel de coherencia entre los aspectos metodológicos del cálculo del VaR actual y del VaR en estrés.

¿Se requiere coherencia entre el VaR y el VaR en

Sí, en lo No, en lo referente a… referente a… Sujeto a verificación