10. Consistency with VaR methodology

Metodologien for VaR i stress-situationer skal baseres på den aktuelle VaR-metodologi, med krav om specifikke teknikker ved behov, for at justere den aktuelle VaR-model, så den leverer et mål for VaR i stress-situationer. Eventuelle risikofaktorer i VaR-modellen skal derfor være afspejlet i modellen for VaR i stress-situationer.

Med hensyn til standarder, der anvendes i begge mål, og standarder, der foreskrives i direktivet (f.eks. 99 %-konfidensinterval), kan institutter overveje at bruge formlen "kvadratrod af tiden" til at beregne et 10-dages mål for VaR i stress-situationer. På grund af visse kendte begrænsninger i skaleringsfaktoren skal en analyse til påvisning af, at de antagelser, hvorpå brugen af formlen "kvadratrod af tiden" er baseret, er hensigtsmæssige, udgøre en del af valideringsprocessen for den interne model.

Mens modellen for VaR i stress-situationer kan indeholde nogle af de samme aktuelle VaR-standarder, kan andre afvige på grund af eksplicitte krav i direktivet eller metodemæssige uforligeligheder vedrørende konceptet med VaR i stress-situationer. Dette er især tilfældet inden for følgende områder:

• (i) Længden af stressperioden

Da længden af stressperioden skal være 12 måneder, er foranstaltninger for at reducere eller øge den anførte stressperiode ud fra et behov for overensstemmelse mellem VaR og VaR i stress-situationer ikke tilladt.

• (ii) Krav om backtesting

Den multiplikationsfaktor m s , der bruges til kapitalkravene, skal være mindst 3 og forhøjes med en plusfaktor på mellem 0 og 1 afhængig af backtesting-resultaterne for VaR. Backtesting er imidlertid ikke i sig selv et krav ved fastsættelse af målet for VaR i stress-situationer.

• (iii) Hyppigheden af beregningen af VaR i stress-situationer

Da CRD foreskriver, at beregningen af VaR i stress-situationer skal finde sted mindst én gang ugentligt, kan institutter vælge at beregne målet hyppigere, f.eks. dagligt, så det falder sammen med VaR-periodiciteten.

Hvis et institut f.eks. beslutter sig for en ugentlig beregning af VaR i stress-situationer, og idet det antages, at en 1-dags VaR i stress-situationer skaleres op til 10 dage, ville følgende gælde for den daglige beregning af kapitalkrav baseret på interne modeller:

• a) Den samme værdi for VaR i stress-situationer ville blive brugt i 5 på hinanden følgende hverdage efter kørsel af modellen for VaR i stress-situationer.
• b) Med hensyn til beregningen af de gennemsnitlige værdier for VaR i stress-situationer for de foregående 60 hverdage skal institutter bruge de tidligere 12 værdier for VaR i stress-situationer til at beregne dette gennemsnit.
• c) Et institut skal være i stand til at dokumentere, at dets portefølje på den valgte ugedag for beregning af VaR i stress-situationer er repræsentativ for porteføljen i løbet af ugen, og at den valgte portefølje ikke medfører en systematisk undervurdering af værdierne for VaR i stress-situationer ved en ugentlig beregning. For eksempel kan dokumentation for, at VaR ikke systematisk er lavere på den valgte ugedag for beregning af VaR i stress-situationer, anses for tilstrækkelig.

Standarder for VaR i stress-situationer kan afvige fra VaR-standarder under andre omstændigheder, hvor der kan være metodemæssige uforligeligheder mellem den aktuelle VaR-model og modellen for VaR i stress-situationer. Som eksempel kan nævnes ændringer i den aktuelle VaR-metodologi, som ikke kan omregnes til målet for VaR i stress-situationer og brugen af lokal værdiansættelse (sensitivitetsanalyse/proxies) i modsætning til fuld revurdering, som er den foretrukne metode ved VaR i stress-situationer.

Generelt skal ændringer i et instituts VaR-model eller VaR-metodologi være afspejlet i ændringer i den model/metodologi, som anvendes til at beregne VaR i stress-situationer.

Hvis et institut under særlige omstændigheder kan påvise, at det ikke kan indarbejde forbedringer af den aktuelle VaR-metodologi i VaR i stress-situationer, skal disse situationer dokumenteres, og instituttet skal være i stand til at påvise, at effekten (f.eks. med hensyn til VaR eller kapitalkrav) af de aktuelle VaR-udviklinger, som ikke er implementeret i målet for VaR i stress-situationer, er begrænset.

Når der anvendes sensitiviteter i stedet for fuld revurdering inden for en VaR-model, skal det relevante institut vise, at denne metode stadig er hensigtsmæssig til VaR i stress-situationer, når der anvendes større "chok". En sensitivitetsbaseret metode til VaR i stress-situationer kan kræve, at der indregnes højere ordens derivater/konveksitet.

Eventuelle anvendte revurderingsstiger eller spot-/volatilitetsmatricer skal kontrolleres og udvides til at omfatte de bredere chok inden for risikofaktorer, som forekommer i stress-scenarier. Det foretrækkes, at der anvendes fuld revurdering for VaR i stress-situationer, hvor chok anvendes simultant for alle risikofaktorer.

Med hensyn til kalibrering til markedsdata anses processen med "de-meaning" ikke at være nødvendig for VaR i stress-situationer. Hvis der er en væsentlig tendens i markedsdata, foretrækkes antitetiske data frem for "de-meaning".

Tabellen herunder sammenfatter de vigtigste forhold, som er beskrevet ovenfor vedrørende graden af overensstemmelse mellem de metodologiske aspekter af det aktuelle VaR-mål og målet for VaR i stress-situationer.

Kræves der overensstemmelse mellem VaR og VaR i stress-