10. Consistency with VaR methodology

Metodika stresovej VaR by sa mala zakladať na metodike súčasnej VaR, pričom v prípade potreby budú potrebné osobitné techniky na prispôsobenie súčasného modelu VaR modelu, ktorý slúži na meranie stresovej VaR. Akýkoľvek rizikový faktor, ktorý sa vyskytuje v modeli VaR, by sa preto mal odzrkadliť v modeli stresovej VaR.

Pokiaľ ide o normy používané pri obidvoch meraniach – a okrem toho aj o normy predpísané smernicou (napríklad interval spoľahlivosti 99,9 %) –, inštitúcie môžu pri meraní stresovej VaR zvážiť použitie druhej odmocniny času na výpočet 10-dňovej stresovej VaR. Vzhľadom na niektoré známe obmedzenia tohto faktora mierky by však súčasťou procesu validácie interného modelu mala byť analýza, ktorou by sa preukázalo, že predpoklady na použitie pravidla druhej odmocniny času sú primerané.

Model stresovej VaR by mal mať niektoré normy spoločné s normami súčasnej VaR, ďalšie kritériá sa môžu rozchádzať v dôsledku explicitných požiadaviek smernice alebo metodického nesúladu týkajúceho sa koncepcie stresovej VaR. Týka sa to najmä týchto oblastí:

• (i) Dĺžka stresového obdobia

Vzhľadom na to, že dĺžka stresového obdobia musí byť 12 mesiacov, nemali by sa povoliť žiadne opatrenia na skrátenie alebo predĺženie uvedeného stresového obdobia založeného na potrebe konzistentnosti VaR a stresovej VaR.

• (ii) Požiadavka spätného testovania

Multiplikačný faktor m s , ktorý sa používa pri kapitálových požiadavkách, má mať hodnotu aspoň 3 a má sa zvýšiť pripočítaním hodnoty v rozsahu od 0 do 1 v závislosti od výsledkov spätného testovania. Spätné testovanie však samé osebe nie je potrebné na určenie miery stresovej VaR.

• (iii) Periodicita výpočtu stresovej VaR

Keďže podľa CRD sa požaduje, aby sa stresová VaR počítala aspoň raz týždenne, inštitúcie sa môžu rozhodnúť, že vypočítajú túto mieru častejšie, napríklad denne, aby sa periodicita zhodovala s periodicitou VaR.

Napríklad, ak sa inštitúcie rozhodnú, že výpočet stresovej VaR budú robiť týždenne a za predpokladu, že jednodňová stresová VaR sa prepočítava na 10 dní, pre denný výpočet kapitálových požiadaviek založených na interných modeloch by platilo toto:

• a) Rovnaká hodnota stresovej VaR by sa použila počas 5 za sebou idúcich pracovných dní nasledujúcich po použití modelu stresovej VaR.
• b) Pokiaľ ide o výpočet priemerných hodnôt stresovej VaR počas predchádzajúcich šesťdesiatich pracovných dní, inštitúcie majú na výpočet uvedeného priemeru použiť 12 predchádzajúcich hodnôt stresovej VaR.
• c) Inštitúcia by mala vedieť dokázať, že v deň týždňa, ktorý bol vybraný na výpočet stresovej VaR, je jej portfólio reprezentatívne pre portfólio držané počas týždňa a že vybrané portfólio nevedie k systematickému podhodnocovaniu stresovej VaR, keď sa vypočítava raz týždenne. Za postačujúci sa môže považovať napríklad dôkaz, že stresová VaR nie je systematicky nižšia v deň, ktorý bol vybraný na výpočet stresovej VaR.

Normy stresovej VaR sa môžu odchyľovať od kritérií VaR za iných okolností, keď by mohol existovať metodický nesúlad medzi modelom súčasnej VaR a modelom stresovej VaR. Ako príklady možno uviesť zmeny súčasnej metodiky VaR, ktoré sa nedajú previesť do merania stresovej VaR, a používanie miestneho oceňovania (analýza citlivosti/proxy údaje) v protiklade k úplnému preceneniu, ktoré sa uprednostňuje v prípade stresovej VaR.

Vo všeobecnosti by sa zmeny modelu VaR alebo metodiky VaR mali odzrkadliť v zmenách modelu/metodiky, ktoré inštitúcia používa na výpočet stresovej VaR.

Za výnimočných okolností, ak inštitúcia môže preukázať, že zlepšenia súčasnej metodiky VaR nemôže začleniť do stresovej VaR, tieto situácie sa majú zdokumentovať a inštitúcia by mala vedieť preukázať, že vplyv (napríklad z hľadiska VaR alebo kapitálových požiadaviek) vyplývajúci zo zlepšení súčasnej VaR, ktoré nie sú zahrnuté do merania stresovej VaR, je obmedzený.

Keď sa v rámci modelu VaR používa namiesto úplného precenenia citlivosť, príslušná inštitúcia má preukázať, že tento prístup je aj napriek tomu vhodný pre stresovú VaR, pri ktorej sa požívajú väčšie šoky. V prípade stresovej VaR môže byť pri použití prístupu, ktorý je založený na citlivosti, potrebné zahrnúť deriváty vyšších rádov/konvexity.

Je potrebné preskúmať a rozšíriť všetky metódy preceňovania, matice SPOT a matice volatility, aby zahŕňali väčšie šoky rizikových faktorov, ku ktorým dochádza v stresových scenároch. Pri stresovej VaR je vhodnejšie použiť úplné precenenie a šoky uplatňovať súčasne na všetky rizikové faktory.

V súvislosti s kalibráciou podľa trhových údajov sa pri stresovej VaR nepovažuje proces „de-meaning“ za potrebný. V prípade významnej odchýlky trhových údajov je vhodnejšie použiť antitetické údaje.

V nasledujúcej tabuľke sú zhrnuté opísané hlavné otázky týkajúce sa úrovne konzistentnosti medzi metodickými aspektmi merania súčasnej VaR a stresovej VaR.

Požaduje sa konzistentnosť medzi VaR a stresovou

Áno pre... Nie pre... Predmet verifikácie úroveň