10. Consistency with VaR methodology

La méthodologie de la VaR en situation de crise est fondée sur la méthodologie de la VaR courante, moyennant les nécessaires ajustements pour faire en sorte que le modèle de VaR courante permette d’obtenir une mesure de VaR en situation de crise. Tout facteur de risque intervenant dans le modèle de VaR courante devrait donc être intégré dans le modèle de VaR en situation de crise.

Venant s’ajouter aux critères quantitatifs déjà prescrits dans la directive (comme par exemple, le niveau de confiance requis de 99%), les établissements peuvent envisager l’utilisation de l’extrapolation au moyen de la racine carrée du temps pour calculer une mesure de la VaR en situation de crise sur dix jours. Néanmoins, compte tenu des limites d’une telle approximation, le processus de validation du modèle interne doit démontrer que les hypothèses sous-jacentes à l’utilisation de la règle de la racine carrée du temps sont appropriées.

Si le modèle de VaR en situation de crise doit avoir des caractéristiques communes avec le modèle de VaR courante, d’autres peuvent s’en éloigner, soit du fait d’exigences explicites de la directive, soit en raison d’incompatibilités méthodologiques découlant du concept de VaR en situation de crise. C’est notamment le cas dans les domaines suivants:

• (i) Durée de la période de tensions

Étant donné que la durée de la période de tensions doit être de 12 mois, aucune action visant à raccourcir ou allonger la période de tensions, sous prétexte de maintenir la cohérence entre les modèles de VaR et de VaR en situation de crise, ne devrait être autorisée.

• (ii) Dispositif de contrôle ex post

Le coefficient multiplicateur m s utilisé pour les exigences de fonds propres est au minimum de 3 ; il est majoré d’un facteur complémentaire compris entre 0 et 1 en fonction des résultats du contrôle ex post effectué sur la VaR. Toutefois, l’application du contrôle ex post à la mesure de VaR en situation de crise n’est pas requise en tant que telle.

• (iii) Périodicité du calcul de la VaR en situation de crise

Si la CRD prévoit que les établissements calculent au moins une fois par semaine la VaR en situation de crise, ils ont la possibilité, s’ils souhaitent s’aligner sur la périodicité de la mesure de la VaR courante, de calculer la mesure plus fréquemment - par exemple, chaque jour.

Ainsi, si des établissements optent pour un calcul hebdomadaire de VaR en situation de crise, et dans l’hypothèse d’une VaR à 1 jour en situation de crise extrapolée sur un horizon de 10 jours, les dispositions suivantes seront applicables pour le calcul quotidien des exigences de fonds propres fondé sur les modèles internes:

• a) Le même montant de VaR en situation de crise sera utilisé pendant cinq jours ouvrables consécutifs suivant l’exécution du modèle de VaR en situation de crise;
• b) les établissements devront utiliser les 12 mesures précédentes de VaR en situation de crise pour le calcul de la moyenne des mesures de VaR en situation de crise au cours des précédents soixante jours ouvrables;
• c) Un établissement doit pouvoir prouver que, le jour de la semaine choisie pour le calcul de VaR en situation de crise, son portefeuille est représentatif du portefeuille détenu pendant la semaine et que le portefeuille choisi ne conduit pas à une sous-estimation systématique des montants de VaR en situation de crise calculés hebdomadairement. Il suffit pour cela que l’établissement puisse démontrer par exemple que la VaR n’est pas systématiquement inférieure aux autres jours le jour de la semaine choisi pour le calcul de la VaR en situation de crise.

Les critères de la VaR en situation de crise peuvent également s’écarter des critères de la VaR, lorsque des incompatibilités méthodologiques entre le modèle de VaR courante et le modèle de VaR en situation de crise apparaissent. À titre d’exemple, on peut citer des changements dans la méthodologie de la VaR courante qui ne peuvent être transposés lors du calcul de VaR en situation de crise, ainsi que l’utilisation de méthodes approchées de valorisation (utilisation des sensibilités/approximations) par opposition à la revalorisation complète, cette dernière étant l’approche privilégiée pour la mesure de VaR en situation de crise.

En règle générale, les changements dans le modèle ou dans la méthodologie de la VaR des établissements doivent se traduire par des changements du modèle/de la méthodologie utilisés pour le calcul de VaR en situation de crise.

Dans des circonstances exceptionnelles, si un établissement peut démontrer qu’il ne peut intégrer les améliorations apportées à la méthodologie de la VaR courante à celle de la VaR en situation de crise, de telles situations doivent être documentées et l’établissement doit pouvoir démontrer que l’incidence (par exemple, en termes de VaR ou d’exigences de fonds propres) résultant des améliorations apportées à la VaR courante, qui ne sont pas prises en compte dans la mesure de VaR en situation de crise, est limitée.

Dans le cas où l’établissement utilise dans son modèle de VaR des méthodes approchées de valorisation plutôt qu’une revalorisation complète, il doit démontrer que cette approche est également valable pour le modèle de VaR en situation de crise, alors même que des chocs plus importants sont appliqués. Une approche basée sur les sensibilités pour le calcul de VaR en situation de crise peut nécessiter la prise en considération d’un développement limité d’ordre supérieur / de la convexité.

Toute interpolation à partir de grille de valorisation ou de matrice de corrélation volatilité/spot doit faire l’objet d’un examen, avec pour objectif l’inclusion dans ces grilles / matrices de chocs plus importants sur les facteurs de risque, correspondant aux chocs intervenant dans des périodes de fortes tensions. Il est préférable d’utiliser pour la VaR en situation de crise la méthode de la revalorisation complète, avec application de chocs simultanés à tous les facteurs de risque.

En termes de calibration sur les données de marché, la re-centrage des données (par sneutralisation de la tendance) n’est pas jugée nécessaire pour le calcul de VaR en situation de crise. S’il y a un écart important dans les données de marché, l’utilisation de données antithétiques est préférable au processus de re-centrage.

Le tableau ci-dessous résume les principales problématiques décrites ci-dessus concernant le degré de cohérence entre les aspects méthodologiques de la VaR courante et de la VaR en situation de crise.

La cohérence entre la VaR et la VaR en situation de