4.8 Stressitestausohjelmien soveltaminen

Laitosten olisi osana ICAAP- ja ILAAP-arviointeja varmistettava, että niillä on riittävästi pääoma- ja likviditeettiresursseja niiden riskien kattamiseksi, joille laitokset ovat tai voivat olla alttiita, ja varmistaa pääoma- ja likviditeettiresurssien asianmukainen jakaminen laitoksen yksiköihin suhdannekierron aikana. Tämän arvioinnin olisi heijastuttava pääoma- ja likviditeettisuunnitelmissa, jotka laitosten olisi toimitettava toimivaltaisille viranomaisille osana ICAAP- ja ILAAP-tietoja ja osana konsernin riskinarviointia ja likviditeettiprofiileja.

Lisäksi laitosten olisi arvioitava stressitestauksen avulla pääomasuunnitelmiensa luotettavuutta stressitilanteissa sen varmistamiseksi, että ne täyttävät niihin sovellettavat pääomavaatimukset. Pääomasuunnitelman luotettavuuden arvioinnissa stressiolosuhteissa olisi otettava huomioon skenaarion vakavuus ja sen esiintymisen todennäköisyys. Laitosten olisi testattava myös likviditeettisuunnitelmiensa luotettavuutta sen varmistamiseksi, että ne voivat kattaa velat niiden erääntyessä stressiolosuhteiden aikana. Laitosten olisi arvioitava pääoman siirrettävyyden ja likviditeettiresurssien taso stressiolosuhteissa ja otettava huomioon mahdolliset esteet, mukaan lukien oikeudelliset, organisatoriset ja toiminnalliset esteet. Laitosten olisi tarvittaessa oltava tietoisia siitä, että tiettyjä pääomavaatimusten elementtejä, kuten myös likviditeettipuskureita, voidaan käyttää stressiolosuhteissa (esim. direktiivin 2013/36/EU VII osaston 4 luvussa määritettyjä yhteenlaskettujen puskurivaatimusten osia).

Näissä ohjeissa täsmennettyjen stressitestausohjelmien yleisten vaatimusten lisäksi ICAAP- ja ILAAP-tarkoituksiin käytettyjen stressitestien olisi täytettävä seuraavat erityisvaatimukset:

• a) Laitosten olisi katettava kaikki merkittävät riskiluokat (ja niiden alaluokat), joille laitokset ovat alttiita, ottaen huomioon taseeseen kuuluvat ja sen ulkopuoliset varat ja velat suhteessa kaikkiin merkittäviin salkkuihin ja aloihin/alueisiin, mukaan lukien soveltuvat strukturoidut erät.
• b) Useita erilaisia skenaarioita olisi tarkasteltava, kuten ainakin epäedullisen taloudellisen tilanteen skenaariota, joka on vakava mutta uskottava, kuten vakava taloudellinen taantuma ja/tai markkinoinen laajuinen ja laitoskohtainen likviditeettihäiriö.
• c) ICAAP- ja ILAAP-stressitestaus olisi suoritettava kattavilla koko laitoksen laajuisilla stressitesteillä, joiden olisi koskettava kaikkia yksiköitä, jotka kuuluvat ICAAP- tai ILAAP-järjestelmän piiriin.
• d) ICAAP- ja ILAAP-stressitestien olisi katettava sama tulevaisuuden ajanjakso kuin laitosten ICAAP- ja ILAAP-menettelyjen, ja se olisi päivitettävä vähintään yhtä säännöllisesti kuin ICAAP- ja ILAAP-menettelyt. ICAAP-stressitestien olisi katettava vähintään kahden vuoden ajanjakso.

ICAAP ja ILAAP-stressitestien olisi oltava johdonmukaisia laitoksen riskinottohalun ja yleisen strategian (mukaan lukien liiketoimintastrategia) kanssa. Laitosten olisi osoitettava selkeä yhteys riskinottohalun, liiketoimintastrategian ja ICAAP- ja ILAAP-stressitestien välillä. Laitosten olisi erityisesti arvioitava pääoma- ja likviditeettisuunnitelmiaan ja sisäisen pääoman suunnitelmiaan mukaan lukien pääomapuskureiden hallinta, verraten niitä johdonmukaisesti ilmoittamaansa riskinottohaluun ja -strategiaan, sekä sisäisen pääoman kokonaistarpeitaan. Lisäksi laitosten tulisi määrittää likviditeettipositionsa uudelleen käytettyään ensin likviditeettipuskureita velvollisuuksiensa täyttämiseksi stressijakson aikana.

Lisäksi laitosten olisi arvioitava ICAAP-stressitestissään kykyään pysyä sovellettavien lakisääteisten ja valvontaan perustuvien pääomavaatimusten yläpuolella (esim. SREP:n mukaiset kokonaispääomavaatimukset (TSCR)) stressiolosuhteissa.

ICAAP-menettelyn vakavaraisuuteen kohdistuvien stressitestien yhteydessä laitosten olisi otettava huomioon myös skenaarioiden vaikutus laitoksen vähimmäisomavaraisuusasteeseen sekä hyväksyttäviä velkoja koskevia vähimmäisvaatimuksia varten (MREL) varatut velat.

Direktiivin 2013/36/EU 100 artiklan mukaisesti suoritetun valvontaperusteisen stressitestauksen tai laitosten omien stressitestien valvontaperusteisen kyseenalaistamisen ja arviointien tuloksena laitokselle kohdistettujen skenaarioiden tai oletuksien ei tulisi katsoa korvaavan laitosten velvoitteita suorittaa stressitestejä osana ICAAP- ja ILAAP-menettelyjään.

4.8.2 Johdon toimet

Laitosten olisi osoitettava uskottavat johdon toimet, jotka perustuvat stressitestien lopputuloksiin ja kohdistuvat laitosten nykyisen vakavaraisuuden varmentamiseen koko stressiskenaarion aikana.

Laitosten olisi harkittava monia erilaisia johdon toimia (mukaan lukien likviditeettiä koskevat varautumissuunnitelmat) reagoidakseen erilaisiin uskottaviin stressiolosuhteisiin, keskittyen vähintään yhteen vakavaan mutta uskottavaan skenaarioon.

Laitosten olisi esitettävä asianmukaisimmat uskottavat toimenpiteet ja niiden toteuttamisajankohta arvioidakseen mahdollisia reagointitapoja stressitilanteeseen. Laitosten olisi otettava huomioon, että osa johdon toimenpiteistä on toteutettava välittömästi ja osa riippuu tietyistä tapahtumista. Jälkimmäisessä tapauksessa laukaisevat tekijät olisi määritettävä tarkasti etukäteen. Johdon toimien olisi oltava yhdenmukaisia ilmoitettujen strategioiden ja toimintalinjojen kanssa, esimerkiksi mitä tulee osinkoja⁷ koskeviin toimintalinjoihin. Laitosten olisi oltava varovaisia määrittäessään kykyään toteuttaa lieventäviä johdon toimenpiteitä, ja niiden olisi otettava huomioon stressiskenaarioiden mahdollinen vaikutus muihin markkinoihin.

⁷ Ks. esimerkiksi vakavaraisuusdirektiivin 141 artikla (jakokelpoinen enimmäismäärä).

Laitosten olisi selitettävä stressin laadulliset ja määrälliset vaikutukset ennen lieventäviä toimenpiteitä ja niiden jälkeen. Johdon toimenpiteitä edeltävien vaikutusten olisi sisällettävä strategiaa, kasvua ja niihin liittyviä tuloja koskevia oletuksia, mutta sellaiset johdon toimet, jotka eivät olisi mahdollisia stressitapahtuman aikana, kuten liiketoiminta-alueen alasajo tai pääoman hankinta, olisi jätettävä selonteon ulkopuolelle.

Hyväksyttävien johdon toimenpiteiden olisi oltava toimivaltaisten viranomaisten ohjauksen ja harkinnan mukaisia, ja ne voisivat sisältää seuraavat toimenpiteet:

• a) sisäisen riskinottohalun ja riskirajojen tarkistaminen
• b) riskinvähentämistekniikoiden käytön tarkistaminen
• c) toimintalinjojen, esimerkiksi likviditeettiin ja rahoitukseen tai vakavaraisuuteen liittyvien toimintalinjojen, tarkistaminen
• d) voitonjaon vähentäminen osakkeenomistajille
• e) muutokset yleisessä strategiassa, liiketoimintasuunnitelmassa ja riskinottohalukkuudessa
• f) pääoman tai rahoituksen hankinta.

Ennakoidut johdon toimenpiteet olisi dokumentoitava skenaariokohtaisesti ja skenaarion vakavuuden mukaan. Laitosten olisi otettava huomioon tehokkuuden väheneminen erittäin vakavien stressitilanteiden seurauksena. Laitosten olisi selitettävä toimivaltaisille viranomaisille toimittamissaan ICAAP- ja ILAAP-tiedoissa niitä johdon toimenpiteitä, jotka on jo toteutettu stressitestien lopputulosten perusteella.