4.8 Attuazione dei programmi delle prove di stress

Nell’ambito dell’ICAAP e dell’ILAAP, gli enti dovrebbero assicurarsi di disporre di sufficienti risorse di capitale e di liquidità per coprire i rischi a cui gli enti sono o potrebbero essere esposti e garantire un’adeguata allocazione delle risorse di capitale e di liquidità tra le entità di un ente nel ciclo economico. Tale valutazione dovrebbe riflettersi nei piani di capitalizzazione e di liquidità che gli enti dovrebbero presentare alle autorità competenti in quanto parte delle informazioni relative a ICAAP e ILAAP e della valutazione dei rischi del gruppo e dei profili di liquidità.

Inoltre, attraverso prove di stress, gli enti dovrebbero valutare l’affidabilità dei loro piani di capitalizzazione in condizioni di stress per garantire che questi soddisfino i requisiti patrimoniali a loro applicabili. Qualsiasi valutazione dell’affidabilità del piano di capitalizzazione in condizioni di stress dovrebbe prendere in considerazione la gravità dello scenario e la probabilità che questo si verifichi. Gli enti dovrebbero inoltre testare l’affidabilità dei propri piani di liquidità per garantire che questi possano far fronte alle passività generate in virtù delle condizioni di stress. Gli enti dovrebbero inoltre valutare il livello di trasferibilità delle risorse di capitale e di liquidità in condizioni di stress e considerare eventuali possibili ostacoli, compresi quelli legali, operativi e organizzativi. Se del caso, gli enti dovrebbero riconoscere che alcuni elementi dei requisiti patrimoniali, nonché le riserve di liquidità, possono essere utilizzati in condizioni di stress (ad esempio, elementi dei requisiti combinati di riserva di capitale di cui al capo 4 del titolo VII della direttiva 2013/36/UE).

Oltre ai requisiti generali relativi ai programmi delle prove di stress degli enti specificati nei presenti orientamenti, le prove di stress utilizzate ai fini di ICAAP/ILAAP dovrebbero soddisfare i seguenti requisiti specifici:

• a) gli enti dovrebbero coprire tutte le categorie (e sottocategorie) di rischio rilevante alle quali gli enti sono esposti, rispetto ad attività e passività, sia a bilancio, sia fuori bilancio, in relazione a tutti i portafogli rilevanti o settori/aree geografiche, comprese le entità strutturate rilevanti;
• b) deve essere considerata una serie di scenari che includano almeno uno scenario economico sfavorevole, grave ma plausibile, come una grave recessione economica e/o uno shock di liquidità idiosincratico a livello di mercato;
• c) le prove di stress per ICAAP e ILAAP dovrebbero essere eseguite attraverso prove di stress complessive a livello di ente e dovrebbero includere tutte le entità per le quali sono richiesti l’ICAAP o l’ILAAP;
• d) le prove di stress per ICAAP e ILAAP dovrebbero coprire lo stesso periodo lungimirante dell’ICAAP e dell’ILAAP dell’ente, rispettivamente, ed essere aggiornate almeno regolarmente, in linea con l’ICAAP e l’ILAAP; le prove di stress per l’ICAAP dovrebbero coprire un periodo di almeno due anni.

Le prove di stress per ICAAP e ILAAP dovrebbero essere coerenti con la propensione al rischio e con la strategia generale (ovvero, includendo la strategia aziendale) dell’ente. Gli enti dovrebbero dimostrare un chiaro legame tra la loro propensione al rischio, la loro strategia aziendale e le loro prove di stress per ICAAP e ILAAP. In particolare, gli enti dovrebbero valutare i propri piani di capitalizzazione e di liquidità e qualsiasi pianificazione interna di capitalizzazione, incluse le riserve di capitale di gestione, in conformità alla loro propensione al rischio e alla strategia dichiarata, e il fabbisogno complessivo interno di capitale, e dovrebbero ricostruire le proprie posizioni di liquidità dopo aver utilizzato le riserve di liquidità per soddisfare le passività durante un periodo di stress.

Inoltre, nelle prove di stress per ICAAP, gli enti dovrebbero valutare la propria capacità di rimanere al di sopra dei requisiti patrimoniali di vigilanza e regolamentari applicabili (ad esempio, requisito patrimoniale SREP complessivo (TSCR)) in condizioni di stress.

Nell’eseguire le prove di stress di solvibilità ai fini dell’ICAAP, gli enti dovrebbero inoltre considerare l’impatto degli scenari sulla misura di esposizione dell’ente, nonché le sue passività ammissibili detenute ai fini del requisito minimo in materia di passività ammissibili (Minimum Requirement for Eligible Liabilities, MREL).

Le prove di stress di vigilanza condotte a norma dell’articolo 100 della direttiva 2013/36/UE

• o le ipotesi o gli scenari prescritti a un ente a seguito di sfide di vigilanza e valutazioni delle prove di stress proprie degli enti non dovrebbero essere intesi in quanto sostitutivi degli obblighi degli enti di effettuare prove di stress in quanto parte dell’ICAAP e dell’ILAAP.

4.8.2 Azioni di gestione

Gli enti dovrebbero identificare azioni di gestione credibili per affrontare i risultati delle prove di stress e volte a garantire la loro solvibilità continua attraverso lo scenario di stress.

Gli enti dovrebbero prendere in considerazione un’ampia gamma di azioni di gestione (anche all’interno dei piani di emergenza per la liquidità) rispetto a una serie di condizioni di stress plausibili, focalizzandosi su almeno uno scenario grave ma plausibile.

Per valutare le possibili reazioni a una situazione di stress, gli enti dovrebbero identificare le azioni credibili più rilevanti e quando queste dovrebbero essere intraprese. Gli enti dovrebbero tener conto del fatto che alcune azioni di gestione sono necessarie immediatamente e altre sono subordinate al verificarsi di eventi specifici, nel qual caso devono essere preventivamente identificati i fattori scatenanti l’applicazione dell’azione. Le azioni di gestione dovrebbero essere coerenti con le strategie e le politiche dichiarate, ad esempio nel contesto delle politiche dichiarate sui dividendi⁷ . Gli enti dovrebbero essere prudenti riguardo alla loro capacità di adottare azioni di gestione mitiganti, riconoscendo il possibile impatto degli scenari di stress su altri mercati.

⁷ Ad esempio, vedasi l’articolo 141 CRD (ammontare massimo distribuibile).

Gli enti dovrebbero spiegare gli impatti qualitativi e quantitativi dello stress prima e dopo l’applicazione delle azioni di gestione mitiganti. L’impatto prima delle azioni di gestione dovrebbe includere ipotesi si strategia, crescita ed entrate associate, ma escludere azioni di gestione che non sarebbero disponibili in un evento di stress, come liquidare una linea di business o raccogliere capitali.

Le azioni di gestione accettabili saranno soggette alla direzione e al giudizio delle autorità competenti e potrebbero includere quanto segue:

• a) la revisione della propensione interna al rischio e dei limiti di rischio;
• b) la revisione dell’uso delle tecniche di attenuazione del rischio;
• c) la revisione delle politiche, quali quelle relative alla liquidità e al funding o l’adeguatezza patrimoniale;
• d) la riduzione delle distribuzioni agli azionisti;
• e) i cambiamenti nella strategia complessiva e il piano industriale e la propensione al rischio; e
• f) la raccolta di capitali o finanziamenti.

Le azioni di gestione anticipate differenziate per scenario e adattate alla gravità dello scenario dovrebbero essere documentate. Gli enti dovrebbero prendere in considerazione la riduzione dell’efficienza a seguito di situazioni di stress estremamente gravi. Nelle informazioni dell’ICAAP e dell’ILAAP da fornire alle autorità competenti, gli enti dovrebbero inoltre illustrare le azioni di gestione già adottate sulla base dei risultati delle prove di stress.