7.6. Conformità ai requisiti in condizioni di stress – Utilizzo di P2G e P2G-LR per affrontare i risultati quantitativi delle prove di stress

Le autorità competenti dovrebbero determinare, mediante le prove di stress, l’adeguatezza dei fondi propri dell’ente (la quantità e la composizione) in condizioni di stress e valutare se siano necessarie misure di vigilanza, tra cui P2G, P2G-LR, la pianificazione rivista di capitale nonché le altre misure per far fronte a potenziali inadeguatezze. Per valutare l’adeguatezza del capitale in condizioni di stress, le autorità competenti dovrebbero considerare:

• a. l’uso di risultati qualitativi (ad esempio, le carenze individuate nella gestione e controllo del rischio) delle prove di stress e di vigilanza degli enti;
• b. l’uso dei risultati quantitativi delle prove di stress degli enti, qualora l’ICAAP sia considerato affidabile, e delle prove di stress di vigilanza, ai sensi dell’articolo 100 della direttiva 2013/36/UE, come specificato nel titolo 11 comprendenti, a titolo esemplificativo:
• i. la previsione di specifici scenari/ipotesi di «ancoraggio» ( anchor ) che gli enti sono tenuti a implementare;
• ii. condurre prove di stress di sistema utilizzando metodologie e scenari coerenti condotti dagli enti o dalle autorità di vigilanza.

Le autorità competenti dovrebbero verificare se i risultati quantitativi delle prove di stress con riferimento all’adeguatezza e qualità dei fondi propri dell’ente sono adeguati e stabilire se la quantità e qualità dei fondi propri sono sufficienti a coprire i requisiti di capitale vigenti e in particolare:

• a. OCR, che comprende i requisiti in materia di riserve di capitale, nello scenario base e su un orizzonte temporale prospettico di almeno due anni; b.
• b. TSCR negli scenari avversi su un orizzonte temporale prospettico di almeno due anni.

Le autorità competenti dovrebbero determinare i P2G e i P2G-LR e, ove la determinazione conduca a un valore positivo, dovrebbero fissare i P2G o i P2G-LR per far fronte alle perplessità della vigilanza riguardo alla sensibilità dell’ente agli scenari avversi utilizzati nelle prove di stress di vigilanza. I P2G non dovrebbero essere utilizzati per coprire rischi o elementi di rischio già coperti dal P2R ai sensi della sezione 7.2. Analogamente, i P2G-LR non dovrebbero essere utilizzati per coprire quegli aspetti del rischio di leva finanziaria eccessiva già contemplati dal P2R-LR, conformemente alla sezione 7.3.

Il livello dei P2G dovrebbe costituire una tutela contro la potenziale violazione del TSCR in uno scenario avverso. Analogamente, il livello dei P2G-LR dovrebbe costituire una tutela contro la violazione del TSLRR in uno scenario avverso. Se i risultati quantitativi delle prove di stress di vigilanza non suggeriscono una violazione del proprio TSCR da parte dell’ente secondo lo scenario avverso delle prove di stress, le autorità competenti potranno decidere di non fissare i P2G. Analogamente, le autorità competenti possono decidere di non fissare i P2G-LR se non si prevede una violazione del TSLRR secondo lo scenario avverso delle prove di stress.

Le autorità competenti dovrebbero determinare e fissare i P2G e i P2G-LR sulla base dei risultati degli scenari avversi delle prove di stress di vigilanza pertinenti, comprese quelle a livello dell’UE svolte dall’ABE o qualsiasi altra prova di stress di vigilanza svolta a livello di sistema su un orizzonte prospettico di almeno due anni.

Onde stabilire un approccio proporzionale, con riferimento agli enti non appartenenti alla categoria 1 e alle filiazioni dei gruppi transfrontalieri, per l’aggiornamento e definizione degli orientamenti P2G e dei P2G-LR, le autorità competenti possono prendere in considerazione i risultati di forme semplificate di prove di stress di vigilanza (ad esempio, mediante l’uso di scenari di ancoraggio ( anchor ), analisi di sensibilità, prove di stress di tipo top-down, prove di stress svolte dalle autorità designate e ripercussioni a livello di portafoglio dalle prove di stress a livello consolidato) o precedenti prove di stress di vigilanza o prove di stress degli enti in conformità del paragrafo 340. Le forme semplificate delle prove di stress di vigilanza possono essere svolte su base individuale anziché nel quadro di un esercizio a livello di sistema.

Le autorità competenti dovrebbero stabilire e fissare gli orientamenti P2G e i P2G-LR in conformità del modello di impegno minimo di cui alla sezione 2.4. In particolare la frequenza minima con cui sono determinati e stabiliti gli orientamenti P2G e i P2G-LR dovrebbe essere la frequenza della valutazione di adeguatezza del capitale secondo il modello di impegno minimo da condurre nell’ambito dello SREP.

Nonostante quanto indicato nel precedente paragrafo, le autorità competenti:

• a. dovrebbero valutare se i P2G e i P2G-LR sono ancora adeguati nel momento in cui sono disponibili nuove prove di stress di vigilanza e rivederli ove necessario;
• b. possono determinare i P2G e i P2G-LR solo ogni due anni anziché con cadenza annuale, anche per gli enti appartenenti alla categoria 1 dello SREP. Tuttavia, nell’anno che segue quello di determinazione dei P2G, le autorità competenti dovrebbero valutare se questi ultimi e i P2G-LR siano ancora pertinenti o se sia necessario aggiornarli, sulla base di tutte le informazioni pertinenti, compresi i risultati di precedenti prove di stress di vigilanza congiuntamente a ulteriori analisi di sensibilità (ovvero forme semplificate di prove di stress di vigilanza).

Nel calibrare i P2G, le autorità competenti dovrebbero garantire che siano adeguati a coprire almeno l’impatto massimo previsto dalle prove di stress, il quale dovrebbe essere calcolato sulla base delle variazioni del coefficiente CET1 (cioè considerando sia i movimenti nel capitale CET1 sia quelli del TREA) nell’anno peggiore in termini di stress e tenendo in conto il livello dei relativi requisiti di capitale applicabili. Il massimo impatto dello stress ai fini della determinazione degli orientamenti P2G dovrebbe essere inteso come la differenza tra il coefficiente CET1 minimo nello scenario avverso nell’orizzonte temporale della prova di stress e il coefficiente CET1 effettivo al punto di partenza.

Nel calibrare i P2G-LR, il massimo impatto dello stress dovrebbe essere calcolato in base alle variazioni del capitale di classe 1 nell’anno peggiore in termini di stress e considerando i requisiti di capitale applicabili relativi al coefficiente di leva finanziaria. Il massimo impatto dello stress ai fini della determinazione dei P2G-LR dovrebbe essere inteso come la differenza tra il coefficiente di leva finanziaria minimo nello scenario avverso nell’orizzonte temporale della prova di stress e il coefficiente di leva finanziaria effettivo al punto di partenza.

Le autorità competenti dovrebbero determinare lo specifico punto di partenza della P2G per ogni ente compensando gli elementi che già coprono rischi che si riflettono nel massimo impatto dello stress. In particolare, le autorità competenti dovrebbero compensare le misure pertinenti, soprattutto la riserva di conservazione del capitale, ai sensi del paragrafo 354. Inoltre, in fase di determinazione dei punti di partenza della P2G e della P2G-LR, le autorità competenti potrebbero prendere in considerazione, ove pertinente, altre rettifiche per il massimo impatto dello stress relative all’ipotesi di un bilancio statico o all’orizzonte temporale differente tra la conduzione della prova di stress e la determinazione della P2G di partenza.

Ove determinino i P2G e i P2G-LR, le autorità competenti dovrebbero garantire un collegamento adeguato tra i rispettivi punti di partenza e i rispettivi valori finali. A tal fine, possono decidere di ricorrere a un approccio di suddivisione per fasce ( bucketing ) per classificare gli enti a seconda dei punti di partenza dei P2G e dei P2G-LR, sulla base delle prove di stress di vigilanza pertinenti di cui al paragrafo 344 o di altri approcci di cui al paragrafo 345. Di conseguenza, le autorità competenti possono assegnare un intervallo fisso di livelli dei P2G

• o dei P2G-LR a ciascuna fascia e stabilire i P2G e i P2G-LR definitivi entro i limiti dell’intervallo della fascia assegnata o, in via eccezionale, al di fuori di tali limiti (in base a considerazioni che riguardano specificamente l’ente). Le autorità competenti dovrebbero cercare di evitare cliff-effect tra le fasce, per esempio consentendo una parziale sovrapposizione tra i livelli dei P2G e dei P2G-LR per la fascia vicina, oltre a garantire che i P2G e i P2G-LR definitivi risultanti riguardino specificamente l’ente.

Nel determinare i P2G e i P2G-LR definitivi, le autorità competenti dovrebbero considerare, ove opportuno e disponibile, i seguenti fattori:

• a. la distanza tra l’anno in cui si verifica il massimo impatto dello stress e il punto di partenza, nonché l’orizzonte temporale degli scenari utilizzati nelle prove di stress;
• b. i risultati delle prove di stress condotte all’interno di un ente valutato affidabile, prendendo in considerazione specifiche definizioni e ipotesi di scenario, nello specifico laddove siano considerati più idonei per il modello di business e il profilo di rischio dell’ente o laddove gli scenari interni siano più gravi rispetto agli scenari di vigilanza;
• c. cambiamenti verificatisi dopo la data di riferimento della prova di stress con un impatto rilevante sul profilo di rischio o sulla posizione di capitale dell’ente (ad esempio la vendita di prestiti deteriorati). Tali cambiamenti possono includere modifiche provvisorie del profilo di rischio, comprese modifiche strutturali nell’attività o nel bilancio dell’ente;
• d. gli interventi gestionali di mitigazione dei rischi da parte dell’ente che sono ritenuti credibili e con un grado elevato di certezza a seguito della valutazione prudenziale;
• e. le informazioni riguardo i giudizi di vigilanza sulla rilevanza delle prove di stress di vigilanza per la strategia, i piani finanziari e il modello di business dell’ente;
• f. la riduzione del grado di certezza della sensibilità effettiva dell’ente agli scenari avversi;
• g. qualsiasi potenziale sovrapposizione con i P2R o i P2R-LR;
• h. la capacità di risanamento complessiva dell’ente, come specificato negli orientamenti dell’ABE sulla capacità di risanamento complessiva nella pianificazione del risanamento (⁴³ );
• i. la qualità (composizione) dei fondi propri disponibili dell’ente, includendo l’anno peggiore in termini di stress;
• j. se l’ente è sottoposto o meno a ristrutturazione o a risoluzione.

Ai fini della determinazione dei P2G, le autorità competenti dovrebbero inoltre considerare fino a che punto gli scenari di stress coprono tutti i rischi rilevanti che contribuiscono alla quantificazione del P2R nel TSCR. Le autorità competenti dovrebbero nello specifico considerare che gli scenari di recessione macroeconomica possono non cogliere integralmente alcuni rischi, ad esempio il rischio di pensione o alcuni elementi del rischio di concentrazione di credito (ad esempio, la concentrazione su un singolo soggetto) che possono amplificare le potenziali perdite che ricadono negli scenari avversi.

Le autorità competenti dovrebbero inoltre considerare la misura in cui i requisiti combinati esistenti di riserva di capitale e le altre misure vigenti coprano già i rischi emersi nelle prove di stress. A tal proposito, le autorità competenti:

• a. dovrebbero sottrarre dai P2G la riserva di conservazione del capitale (CCB), in quanto i P2G e detta riserva si sovrappongono per definizione;
• b. dovrebbero, in casi eccezionali, sottrarre dai P2G, caso per caso, la riserva di capitale anticiclica (CCyB) (sebbene in linea di principio non sia prevista alcuna sovrapposizione tra le due) sulla base della valutazione dei rischi sottostanti coperti dalla riserva e presi in considerazione nella definizione degli scenari utilizzati per le prove di stress, previa consultazione dell’autorità macroprudenziale;
• c. non dovrebbero sottrarre dai P2G le riserve di capitale a fronte del rischio sistemico

(le riserve G-SII/O-SII e la riserva di capitale a fronte del rischio sistemico), in quanto queste sono volte a coprire i rischi posti dall’ente al sistema finanziario;

• d. non dovrebbero sottrarre dai P2G-LR il requisito di riserva relativo al coefficiente di leva finanziaria per i G-SII di cui all’articolo 92, paragrafo 1 bis , del regolamento (UE)
• n. 575/2013;
• e. possono riesaminare i P2G comunicati a tale ente per garantire che la sua calibrazione rimanga adeguata qualora un ente sia soggetto all’ output floor , ai sensi dell’articolo 104 ter , paragrafo 4 bis , della direttiva 2013/36/UE.

(⁴³ ) Orientamenti dell’ABE sulla capacità di risanamento complessiva nella pianificazione del risanamento (ABE/GL/2023/06) – Sezione II. Valutazione dell’ORC – «ORC rettificata».

Se le autorità competenti determinano i P2G, dovrebbero aggiungere tali orientamenti all’OCR. Se le autorità competenti determinano i P2G-LR, dovrebbero aggiungere tali orientamenti all’OLRR. Le autorità competenti dovrebbero considerare l’OCR e l’OLRR come due gruppi di requisiti separati; di conseguenza, i fondi propri disponibili possono essere utilizzati simultaneamente per soddisfare i P2G e i P2G-LR.