7.6. Reikalavimų laikymasis nepalankiausiomis sąlygomis.

Kompetentingos institucijos, atlikdamos testavimą nepalankiausiomis sąlygomis, turėtų nustatyti įstaigos nuosavų lėšų pakankamumą (kiekį ir sudėtį) nepalankiausiomis sąlygomis ir ar reikia imtis priežiūros priemonių, įskaitant 2 ramsčio gaires, 2 ramsčio gaires dėl pernelyg didelio sverto rizikos, persvarstytą kapitalo planavimą ir kitas priemones, kad būtų išvengta galimų neatitikimų. Siekdamos įvertinti kapitalo pakankamumą nepalankiausiomis sąlygomis, kompetentingos institucijos turėtų atsižvelgti į:

• a. įstaigų atlikto testavimo nepalankiausiomis sąlygomis ir priežiūrinio testavimo nepalankiausiomis sąlygomis kokybinių rezultatų (pvz., nustatytų rizikos valdymo ir kontrolės priemonių trūkumų) taikymą;
• b. informaciją apie įstaigų atlikto testavimo nepalankiausiomis sąlygomis, jeigu ICAAP laikomas patikimu, ir priežiūrinio testavimo nepalankiausiomis sąlygomis kiekybinių rezultatų naudojimą pagal Direktyvos 2013/36/ES 100 straipsnį, kaip nurodyta 11 antraštinėje dalyje, įskaitant, pavyzdžiui:
• i. pagal jį gali būti apibrėžiami konkretūs baziniai scenarijai ir (arba) prielaidos, kurių įstaigos turi laikytis;
• ii. tai gali būti visos sistemos testavimas nepalankiausiomis sąlygomis, taikant įstaigos arba priežiūros institucijų naudojamą metodiką ir scenarijus.

Kompetentingos institucijos, jei reikia, turėtų įvertinti kiekybinius testavimų nepalankiausiomis sąlygomis rezultatus, susijusius su įstaigos nuosavų lėšų pakankamumu ir kokybe, ir nustatyti, ar nuosavų lėšų kiekis ir kokybė yra pakankami, kad būtų patenkinti taikomi kapitalo reikalavimai, visų pirma:

• a. bendrieji kapitalo reikalavimai, įskaitant jungtinio rezervo reikalavimus pagal bazinį scenarijų per perspektyvinį ne trumpesnį kaip dvejų metų laikotarpį;
• b. bendri SREP kapitalo reikalavimai pagal nepalankius scenarijus per perspektyvinį ne trumpesnį kaip dvejų metų laikotarpį.

Kompetentingos institucijos turėtų nustatyti 2 ramsčio gaires ir 2 ramsčio gaires dėl pernelyg didelio sverto rizikos, o jei nustatant gaunama teigiama reikšmė – apibrėžti 2 ramsčio gaires ir 2 ramsčio gaires dėl pernelyg didelio sverto rizikos, skirtas spręsti priežiūros problemas, susijusias su įstaigos jautrumu pagal priežiūriniame testavime nepalankiausiomis sąlygomis taikomus nepalankius scenarijus. 2 ramsčio gairės neturėtų būti naudojamos siekiant padengti riziką ar rizikos elementus, kurie jau yra padengti pagal 2 ramsčio reikalavimus, kaip numatyta 7.2 skirsnyje. Panašiai 2 ramsčio gairių dėl pernelyg didelio sverto rizikos nereikėtų naudoti tiems pernelyg didelio sverto rizikos aspektams, kurie pagal 7.3 skirsnį jau įtraukti į 2 ramsčio reikalavimus dėl pernelyg didelio sverto rizikos.

2 ramsčio gairių lygis turėtų padėti apsisaugoti nuo galimo bendro SREP kapitalo reikalavimo pažeidimo susiklosčius nepalankiam scenarijui. 2 ramsčio gairių dėl pernelyg didelio sverto rizikos lygis taip pat turėtų apsaugoti nuo bendrojo SREP sverto koeficiento reikalavimo pažeidimo susiklosčius nepalankiam scenarijui. Jeigu iš priežiūrinio testavimo nepalankiausiomis sąlygomis kiekybinių rezultatų matyti, kad nepalankiausiomis sąlygomis įstaiga neturėtų pažeisti jai taikomų bendrų SREP kapitalo reikalavimų, kompetentingos institucijos gali nuspręsti neapibrėžti 2 ramsčio gairių. Panašiai, kompetentingos institucijos gali nuspręsti nenustatyti 2 ramsčio gairių dėl pernelyg didelio sverto rizikos, jei nesitikima, kad bendrasis SREP sverto koeficiento reikalavimas bus pažeistas esant testavimui nepalankiausiomis sąlygomis pagal nepalankųjį scenarijų.

Kompetentingos institucijos turėtų nustatyti ir apibrėžti 2 ramsčio gaires ir 2 ramsčio gaires dėl pernelyg didelio sverto rizikos, remdamosi atitinkamų priežiūrinių testavimų nepalankiausiomis sąlygomis nepalankaus scenarijaus rezultatais, įskaitant rezultatus iš visos ES mastu EBI atliktų testavimų nepalankiausiomis sąlygomis arba bet kokių kitų atitinkamų priežiūrinių testavimų nepalankiausiomis sąlygomis, atliktų visos sistemos mastu, kurios perspektyvinis laikotarpis yra bent dveji metai.

Laikydamosi proporcingumo principo kompetentingos institucijos gali svarstyti galimybę įstaigoms, kurios nepriskirtos prie 1 kategorijos, ir tarpvalstybinių grupių patronuojamosioms įmonėms taikyti supaprastintų testavimų nepalankiausiomis sąlygomis rezultatus (pvz., taikant priežiūros institucijų nustatytus bazinius scenarijus, jautrumo analizes, vėlesnį paskirtų institucijų atliktų testavimų nepalankiausiomis sąlygomis rezultatų paskirstymą pagal atskiras verslo linijas, konsoliduotu lygmeniu atliktų testavimų nepalankiausiomis sąlygomis poveikį visam portfeliui) arba ankstesnių priežiūrinių testavimų nepalankiausiomis sąlygomis arba įstaigų testavimo nepalankiausiomis sąlygomis rezultatus pagal 340 dalį tam, kad šios įstaigos ir įmonės galėtų nustatyti ir atnaujinti 2 ramsčio gaires ir 2 ramsčio gaires dėl pernelyg didelio sverto rizikos. Supaprastintų formų priežiūrinį testavimą nepalankiausiomis sąlygomis galima atlikti atskirai užuot jį vykdžius testuojant visą sistemą.

Kompetentingos institucijos turėtų nustatyti ir apibrėžti 2 ramsčio gaires ir 2 ramsčio gaires dėl pernelyg didelio sverto rizikos pagal 2.4 skirsnyje aprašytą būtiniausio priežiūros intensyvumo modelį. Visų pirma, 2 ramsčio gairių ir 2 ramsčio gairių dėl pernelyg didelio sverto rizikos nustatymo ir apibrėžimo dažnumas turėtų atitikti kapitalo pakankamumo vertinimo pagal SREP būtiniausią priežiūros intensyvumo modelį dažnumą.

Nepaisydamos ankstesnės dalies, kompetentingos institucijos:

• a. turėtų vertinti, ar esamos 2 ramsčio gairės ir 2 ramsčio gairės dėl pernelyg didelio sverto rizikos tebėra tinkamos, kai gaunami naujų priežiūrinių testavimų nepalankiausiomis sąlygomis rezultatai, ir prireikus jas peržiūrėti;
• b. gali nustatyti 2 ramsčio gaires ir 2 ramsčio gaires dėl pernelyg didelio sverto rizikos tik kas antrus metus, o ne kasmet, įskaitant 1 kategorijos SREP įstaigas. Tačiau kitais metais, po to, kai buvo nustatytos 2 ramsčio gairės, kompetentingos institucijos, remdamosi visa svarbia informacija, įskaitant ankstesnių priežiūrinių testavimų nepalankiausiomis sąlygomis rezultatus, kartu su papildoma jautrumo analize (t. y. supaprastintomis priežiūrinio testavimo nepalankiausiomis sąlygomis formomis), turėtų įvertinti, ar 2 ramsčio gairės ir 2 ramsčio gairės dėl pernelyg didelio sverto rizikos tebėra aktualios arba turi būti atnaujintos.

Kalibruodamos 2 ramsčio gaires kompetentingos institucijos turėtų užtikrinti, kad būtų nustatytas toks lygis, kad būtų galima bent padengti numatomą didžiausią poveikį nepalankiausiomis sąlygomis, kuris turėtų būti apskaičiuojamas remiantis bendro 1 lygio nuosavo kapitalo rodiklio pokyčiais (t. y. atsižvelgiant į bendro 1 lygio nuosavo kapitalo ir bendros rizikos pozicijos judėjimą) blogiausiais nepalankiausių sąlygų metais ir atsižvelgiant į taikomų kapitalo reikalavimų lygį. Didžiausią poveikį nepalankiausiomis sąlygomis 2 ramsčio gairių nustatymo tikslais reikėtų suprasti kaip skirtumą tarp mažiausio bendro 1 lygio nuosavo kapitalo rodiklio nepalankaus scenarijaus atveju testavimo nepalankiausiomis sąlygomis laikotarpiu ir faktinio bendro 1 lygio nuosavo kapitalo rodiklio pradiniu laikotarpiu.

Kalibruojant 2 ramsčio gaires dėl pernelyg didelio sverto rizikos, didžiausią poveikį nepalankiausiomis sąlygomis reikėtų apskaičiuoti remiantis 1 lygio kapitalo pokyčiais blogiausiais nepalankiausių sąlygų metais ir atsižvelgiant į taikytinus sverto koeficiento kapitalo reikalavimus. Didžiausią poveikį nepalankiausiomis sąlygomis 2 ramsčio gairių dėl pernelyg didelio sverto rizikos nustatymo tikslais reikėtų suprasti kaip skirtumą tarp mažiausio sverto koeficiento nepalankaus scenarijaus atveju testavimo nepalankiausiomis sąlygomis laikotarpiu ir faktinio sverto koeficiento pradiniu laikotarpiu.

Kompetentingos institucijos turėtų gauti informaciją apie 2 ramsčio gairių pradžią kiekvienos įstaigos atveju, išskaičiuodama elementus, kuriais jau padengiama didžiausio poveikio nepalankiausiomis sąlygomis vertinime nurodyta rizika. Visų pirma, kompetentingos institucijos turėtų išskaičiuoti atitinkamas priemones, ypač kapitalo apsaugos rezervą pagal 354 dalį. Be to, apibrėždamos 2 ramsčio gairių ir 2 ramsčio gairių dėl pernelyg didelio sverto rizikos pradžią, kompetentingos institucijos prireikus gali analizuoti kitus didžiausio poveikio nepalankiausiomis sąlygomis koregavimus, susijusius su statinio balanso prielaida arba skirtingu laikotarpiu nuo testavimo nepalankiausiomis sąlygomis pradžios iki pradinės padėties momento.

Apibrėždamos 2 ramsčio gaires ir 2 ramsčio gaires dėl pernelyg didelio sverto rizikos, kompetentingos institucijos turėtų užtikrinti tinkamą savo atitinkamos pradinės padėties ir galutinių verčių ryšį. Šiuo tikslu jos gali nuspręsti naudotis intervalų nustatymo metodu, kad suskirstytų įstaigas pagal 2 ramsčio gairių pradžią ir 2 ramsčio gairių dėl pernelyg didelio sverto rizikos pradžią, remdamosi atitinkamais priežiūriniais testavimais nepalankiausiomis sąlygomis, išdėstytais 344 dalyje, arba remdamosi kitais 345 dalyje išdėstytais metodais. Šitaip kompetentingos institucijos kiekvienam intervalui gali priskirti fiksuotą 2 ramsčio gairių arba 2 ramsčio gairių dėl pernelyg didelio sverto rizikos ribą ir nustatyti galutines 2 ramsčio gaires ir 2 ramsčio gaires dėl pernelyg didelio sverto rizikos, kurios neviršija priskirto intervalo ribos arba, išimties tvarka, kurios viršija atitinkamo intervalo ribą, remdamosi įstaigai būdingomis sąlygomis. Kompetentingos institucijos turėtų vengti intervalų staigaus kritimo poveikio, pavyzdžiui, leisdamos iš dalies dubliuotis gretimų intervalų 2 ramsčio gairių ir 2 ramsčio gairių dėl pernelyg didelio sverto rizikos lygiams, taip pat jos turėtų užtikrinti, kad nustatytos galutinės 2 ramsčio gairės ir 2 ramsčio gairės dėl pernelyg didelio sverto rizikos būtų būdingos įstaigai.

Nustatydamos galutines 2 ramsčio gaires ir 2 ramsčio gaires dėl pernelyg didelio sverto rizikos, kompetentingos institucijos prireikus ir kai tinkama turėtų atsižvelgti į šiuos veiksnius:

• a. didžiausio poveikio nepalankiausiomis sąlygomis metų pradžios datą ir scenarijų, naudojamų atliekant testavimą nepalankiausiomis sąlygomis, galiojimo pradžią ir laikotarpį;
• b. patikimo įstaigos testavimo nepalankiausiomis sąlygomis rezultatą, atsižvelgiant į konkretaus scenarijaus apibrėžtis ir prielaidas, visų pirma tais atvejais, kai manoma, kad jie yra tinkamesni įstaigos verslo modeliui ir rizikos pobūdžiui arba kai vidaus scenarijai yra griežtesni negu priežiūros scenarijai;
• c. pokyčius, kurie atsirado po testavimo nepalankiausiomis sąlygomis galutinės datos ir kurie daro reikšmingą poveikį įstaigos rizikos profiliui arba kapitalo pozicijai (pvz., neveiksnių paskolų pardavimui). Šie pokyčiai gali apimti laikinus rizikos profilio pasikeitimus, įskaitant įstaigos veiklos ar balanso struktūrinius pokyčius;
• d. atitinkamus įstaigos valdymo rizikos mažinimo veiksmus, kurie laikomi patikimais ir itin užtikrintais, atlikus jų priežiūrinį vertinimą;
• e. informaciją apie nuomonę dėl priežiūrinio testavimo nepalankiausiomis sąlygomis aktualumą įstaigos strategijai, finansiniams planams ir verslo modeliui;
• f. sumažėjusį tikrumą dėl faktinio įstaigos jautrumo nepalankiems scenarijams;
• g. bet kokį galimą dubliavimąsi su 2 ramsčio reikalavimais arba 2 ramsčio reikalavimais dėl pernelyg didelio sverto rizikos;
• h. įstaigos bendrą veiklos atkūrimo pajėgumą, kaip nurodyta EBI gairėse dėl bendro gaivinimo pajėgumo planuojant gaivinimo veiksmus⁴³ ;
• i. įstaigos turimų nuosavų lėšų kokybę (sudėtį), įskaitant blogiausiais nepalankiausių sąlygų metais;
• j. tai, ar įstaiga yra restruktūrizuojama ar pertvarkoma.

⁴³ EBI gairių dėl bendro gaivinimo pajėgumo planuojant gaivinimo veiksmus (EBA/GL/2023/06) II skirsnis. BGP vertinimas. „Patikslintas BGP“

2 ramsčio gairių nustatymo tikslais kompetentingos institucijos taip pat turėtų apsvarstyti, kokiu mastu nepalankiausių sąlygų scenarijai apima visą reikšmingą riziką, kuri turi įtakos 2 ramsčio reikalavimams, nustatytą bendruose SREP kapitalo reikalavimuose. Kompetentingos institucijos visų pirma turėtų atsižvelgti į tai, kad makroekonominio nuosmukio scenarijai gali ne visiškai apimti tam tikrą riziką, pavyzdžiui, pensijų riziką ar kai kurių kredito koncentracijos rizikos elementų (pvz., vieno kliento koncentracijos) riziką, dėl kurios gali padidėti galimi nuostoliai pagal išbandytus nepalankius scenarijus.

Be to, kompetentingos institucijos turėtų atsižvelgti į tai, kiek esami bendri rezervų reikalavimai ir kitos taikytinos priemonės jau apima riziką, nustatytą atliekant testavimą nepalankiausiomis sąlygomis. Atsižvelgiant į tai, kompetentingos institucijos:

• a. turėtų suderinti 2 ramsčio gaires ir kapitalo rezervų reikalavimus, nes 2 ramsčio gairės ir kapitalo rezervų reikalavimai iš esmės sutampa;
• b. išimtiniais atvejais, kiekvieną atvejį nagrinėdama atskirai, turėtų 2 ramsčio gairių sumą įskaityti į anticiklinį kapitalo rezervą (CCyB), – nors iš principo nesitikima, kad šie rodikliai sutaptų, – atsižvelgdama į pagrindines rizikas, kurias apima šis rezervas ir kurios įtrauktos į testavimui nepalankiausiomis sąlygomis naudojamų scenarijų struktūrą, pasikonsultavusi su makroprudencine institucija;
• c. 2 ramsčio gairės neturėtų būti įskaitomos į sisteminės rizikos rezervus (G-SII/O-SII rezervai ir sisteminės rizikos rezervas), nes jie skirti padengti riziką, kurią įstaiga kelia finansų sistemai;
• d. neturėtų derinti 2 ramsčio gairių dėl pernelyg didelio sverto rizikos su G-SII sverto koeficiento rezervo reikalavimu, nurodytu Reglamento (ES) Nr. 575/2013 92 straipsnio 1a dalyje;
• e. pagal Direktyvos 2013/36/ES 104b straipsnio 4a dalį gali peržiūrėti tai įstaigai pateiktas 2 ramsčio gaires, siekdama užtikrinti, kad jų kalibravimas išliktų tinkamas, jei įstaiga tampa saistoma rezultatų apatinės ribos.

Jei kompetentingos institucijos nustato 2 ramsčio gaires, jos šias gaires turėtų įtraukti į bendruosius kapitalo reikalavimus. Jei kompetentingos institucijos nustato 2 ramsčio gaires dėl pernelyg didelio sverto rizikos, jos šias gaires turėtų įtraukti į bendruosius sverto koeficiento reikalavimus. Kompetentingos institucijos bendruosius kapitalo reikalavimus ir bendruosius sverto koeficiento reikalavimus turėtų analizuoti kaip du atskirus reikalavimų rinkinius. Todėl turimas nuosavas lėšas galima naudoti vienu metu, kad būtų įvykdytos 2 ramsčio gairės ir 2 ramsčio gairės dėl pernelyg didelio sverto rizikos.