+7.6. A követelményeknek való megfelelés stresszhelyzetben – a P2G és a P2G-LR használata a stressztesztek mennyiségi eredményeinek kezelésére
---+340. Competent authorities should determine by means of stress testing the adequacy of the …
---+341. Competent authorities should assess as appropriate the quantitative outcomes of stress tests …
---+342. Competent authorities should determine P2G and P2G-LR, and, where the determination leads to a …
---+343. The level of P2G should protect against the potential breach of TSCR in an adverse scenario. …
---+344. Competent authorities should determine and set P2G and P2G-LR based on the outcomes of the …
---+345. On the basis of establishing a proportionate approach for non-Category 1 institutions and …
---+346. Competent authorities should determine and set P2G and P2G-LR in accordance with the minimum …
---+347. Notwithstanding the previous paragraph, competent authorities: a. should assess whether the …
---+348. When calibrating the P2G, competent authorities should ensure that it is set at a level …
---+349. When calibrating the P2G-LR, the maximum stress impact should be calculated based on the …
---+350. Competent authorities should obtain the P2G starting point specific for each institution by …
---+351. Where setting the P2G and P2G-LR, competent authorities should ensure an adequate link between …
---+352. When determining the final P2G and P2G-LR, competent authorities should consider, where …
---+353. For the purpose of determining P2G, competent authorities should also consider the extent to …
---+354. In addition, competent authorities should consider the extent to which the existing combined …
---+355. Where competent authorities determine P2G, they should add this guidance on top of the OCR. …

7.6. A követelményeknek való megfelelés stresszhelyzetben – a P2G és a P2G-LR használata a stressztesztek mennyiségi eredményeinek kezelésére

340. Az illetékes hatóságoknak stressztesztelés segítségével meg kell határozniuk az intézmény szavatolótőkéjének stresszhelyzetekben való megfelelőségét (mennyiség és összetétel), valamint azt, hogy szükség van-e az esetleges hiányosságok kezeléséhez felügyeleti intézkedésekre – ideértve a P2G-t, a P2G-LR-t, a tőketervezés átdolgozását és más intézkedéseket. A tőkemegfelelés stresszhelyzetben való értékeléséhez az illetékes hatóságoknak a következőket kell figyelembe venniük:

  • a. az intézmények stressztesztjei és a felügyeleti stressztesztelés során kapott kvalitatív eredmények (például a kockázatkezelés és -kontroll terén feltárt hiányosságok) felhasználása; valamint
  • b. az intézményi stressztesztek mennyiségi eredményeinek felhasználása – ha az ICAAP megbízhatónak ítélhető –, valamint a 2013/36/EU irányelv 100. cikke szerinti felügyeleti stressztesztek mennyiségi eredményeinek felhasználása a 11. címben meghatározottak szerint, beleértve például a következőket:
  • i. az intézmények által megvalósítandó referencia-forgatókönyvek/-feltételezések előírása; valamint
  • ii. az egész rendszerre kiterjedő, az intézmények vagy felügyeletek által alkalmazott egységes módszerekkel és forgatókönyvekkel lebonyolított stressztesztek.

341. Az illetékes hatóságoknak adott esetben értékelniük kell a stressztesztek során megállapított, az intézmény szavatolótőkéjének megfelelőségét és minőségét érintő mennyiségi eredményeit, és meg kell határozniuk, hogy a szavatolótőke mennyisége és minősége elegendő-e az alkalmazandó tőkekövetelmények, és különösen a következők fedezésére:

  • a. a teljes tőkekövetelmény (OCR) – beleértve a kombinált pufferkövetelményeit - alapforgatókönyv esetén egy előretekintő, legalább két éves időtávon;
  • b. a kedvezőtlen forgatókönyvek szerinti teljes SREP-tőkekövetelmény (TSCR) egy előretekintő, legalább kétéves időtávon.

342. Az illetékes hatóságoknak meg kell állapítaniuk a P2G és a P2G-LR értékét, és amennyiben ez a megállapítás pozitív értéket eredményez, rögzíteniük kell a P2G-t vagy a P2G-LR-t az intézménynek a felügyeleti stressztesztekben használt kedvezőtlen forgatókönyvekre való érzékenységével kapcsolatos felügyeleti aggályok kezelése céljából. A P2G-t nem szabad olyan kockázatok vagy kockázati elemek fedezésére használni, amelyekre a 7.2. szakasz szerint a P2R már kiterjed. Hasonlóképpen, a P2G-LR-t nem alkalmazható a túlzott tőkeáttétellel kapcsolatos kockázat azon aspektusainak fedezésére, amelyekre a 7.3. szakasz szerint a P2R-LR már kiterjed.

343. A P2G szintjének megfelelő védelmet kell nyújtania a TSCR-nek egy kedvezőtlen forgatókönyv bekövetkezésekor való potenciális megsértése esetén. Hasonlóképpen, a P2G-LR szintjének védelmet kell nyújtania a TSLRR-nek egy kedvezőtlen forgatókönyv bekövetkezésekor való megsértése esetén. Amennyiben a felügyeleti stressztesztek mennyiségi eredményei arra utalnak, hogy az intézmény várhatóan nem fogja megsérteni a teljes SREP-tőkekövetelményt a kedvezőtlen stresszteszt-forgatókönyv esetén, az illetékes hatóságok dönthetnek úgy, hogy nem írnak elő P2G-t. Hasonlóképpen, az illetékes hatóságok úgy is dönthetnek, hogy nem várnak el P2G-LR-t, ha az intézmény várhatóan nem fogja megsérteni a TSLRR-t a kedvezőtlen stresszteszt-forgatókönyv esetén.

344. Az illetékes hatóságoknak a vonatkozó felügyeleti stressztesztek kedvezőtlen forgatókönyvének futtatásával kapott eredmények alapján kell megállapítaniuk és rögzíteniük a P2G-t és a P2G-LR-t, ideértve az EBA által uniós szinten végrehajtott stresszteszteket, vagy bármely más olyan releváns stressztesztet, amelyet rendszerszinten hajtottak végre legalább kétéves, előretekintő időtávon.

345. Az 1. kategóriába nem tartozó intézményekre és a határokon átnyúló tevékenységű csoportok leányvállalataira vonatkozó arányos megközelítés kialakítása alapján az illetékes hatóságok a P2G és P2G-LR rögzítéséhez és aktualizálásához a 340. bekezdés szerint figyelembe vehetik a felügyeleti stressztesztek egyszerűsített formáinak eredményeit (például felhasználva a felügyelet által előírt referencia-forgatókönyveket, az érzékenységi elemzést, a kijelölt hatóságok által elvégzett top-down stresszteszteket, valamint a konszolidált szintű stressztesztek portfóliószintű hatásait), valamint a korábbi felügyeleti stressztesztek vagy az intézmények stressztesztjeinek eredményeit. A felügyeleti stressztesztek egyszerűsített formái egyedi alapon is elvégezhetők, nem csak a rendszer egészére kiterjedő teszt részeként.

346. Az illetékes hatóságoknak a 2.4. szakaszban meghatározott minimális felügyeleti szerepvállalási modellnek megfelelően kell megállapítaniuk és rögzíteniük a P2G és a P2G-LR értékét. A P2G-t és a P2G-LR-t legalább olyan gyakorisággal kell megállapítani és rögzíteni, mint amilyen gyakorisággal a SREP minimális felügyeleti szerepvállalási modelljének keretében a tőkemegfelelési értékelést elvégzik.

347. Az előző bekezdés ellenére:

  • a. az illetékes hatóságoknak minden alkalommal, amikor új felügyeleti stressztesztek eredményei állnak rendelkezésre, értékelniük kell, hogy a P2G és a P2G-LR meglévő szintje továbbra is megfelelő-e, és szükség esetén felül kell vizsgálniuk azokat;
  • b. az illetékes hatóságok megtehetik, hogy a P2G és a P2G-LR értékeket – a SREP 1. kategóriájába tartozó intézmények esetében is – éves gyakoriság helyett csak kétévente állapítják meg. A P2G megállapításának évét követő évben azonban az illetékes hatóságoknak az összes releváns információ alapján – beleértve a korábbi felügyeleti stressztesztek eredményeit, valamint a kiegészítő érzékenységi elemzést (azaz a felügyeleti stressztesztek egyszerűsített formáit) – fel kell mérniük, hogy a P2G és a P2G-LR még mindig releváns-e, vagy aktualizálásra szorul-e.

348. A P2G nagyságának megállapításakor az illetékes hatóságoknak biztosítaniuk kell, hogy azt olyan szinten rögzítsék, amely legalább a stressz várható maximális hatásának fedezésére alkalmas, amelyet az elsődleges alapvető tőke (CET1) arányának a stressz legrosszabb évében bekövetkező változásai alapján kell kiszámítani (azaz figyelembe véve mind az elsődleges alapvető tőke, mind a TREA mozgását), szem előtt tartva az alkalmazandó tőkekövetelmények szintjét. A P2G meghatározása céljából a maximális stresszhatás alatt az elsődleges alapvető tőke kedvezőtlen forgatókönyv szerinti, a stressztesztelési időtávja alatti legalacsonyabb rátája és az elsődleges alapvető tőke kiindulási időpontban fennálló tényleges rátája közötti különbséget kell érteni.

349. A P2G-LR nagyságának megállapításakor a maximális stresszhatást a stressz szempontjából legrosszabb évben az alapvető tőkében bekövetkező változások alapján kell kiszámítani, figyelembe véve a tőkeáttételi mutatóhoz kapcsolódóan alkalmazandó tőkekövetelményeket. A P2G-LR meghatározása céljából a maximális stresszhatást a kedvezőtlen forgatókönyv szerinti, a stresszteszt időtávja alatti legalacsonyabb tőkeáttételi mutató és a kiindulási időpontban fennálló tényleges tőkeáttételi mutató közötti különbségként kell értelmezni.

350. Az illetékes hatóságoknak a P2G egyes intézményekre jellemző kiindulási pontját a maximális stresszhatásban tükröződő kockázatokat már fedező elemek beszámításával kell meghatározniuk. Az illetékes hatóságoknak a 354. bekezdésben meghatározottak szerint be kell számítaniuk a vonatkozó intézkedéseket, különösen a tőkefenntartási puffert. Ezen túlmenően a P2G és P2G-LR kiindulási pontjának rögzítésekor az illetékes hatóságok adott esetben a maximális stresszhatást érintő egyéb kiigazításokat is figyelembe vehetnek, amelyek a mérlegre vonatkozó statikus feltételezéshez vagy a stresszteszt és a kiindulási pont időpontja közötti eltérő időtávhoz kapcsolódnak.

351. A P2G és a P2G-LR meghatározásakor az illetékes hatóságoknak biztosítaniuk kell, hogy a vonatkozó kiindulási pontok, valamint a végső értékek között megfelelő összefüggés álljon fenn. E célból dönthetnek úgy, hogy a P2G és a P2G-LR kiindulási pontja szerint kategóriákba sorolják az intézményeket, a 344. bekezdésben ismertetett vonatkozó felügyeleti stressztesztek vagy a 345. bekezdésben ismertetett egyéb megközelítések alapján. Ezután az illetékes hatóságok minden egyes kategóriához hozzárendelhetik a P2G, illetve a P2G-LR valamilyen rögzített tartományát, majd a végső P2G- és P2G-LR-szintet a hozzárendelt kategória sávtartományán belül, vagy kivételes esetben – az intézményspecifikus megfontolások alapján – az adott kategóriához tartozó sávon kívül is rögzíthetik. Az illetékes hatóságoknak törekedniük kell arra, hogy elkerüljék a sávok közötti hirtelen váltásokat, például a szomszédos sávok P2G- vagy P2G-LR-szintjei közötti részleges átfedés megengedésével, és biztosítaniuk kell, hogy az így kapott végső P2G és P2G-LR intézményspecifikus legyen.

352. A végső P2G és P2G-LR nagyságának megállapításakor az illetékes hatóságoknak adott esetben az alábbi tényezőket is figyelembe kell venniük:

  • a. az az év, amikor a stressztesztekben alkalmazott forgatókönyvek kiindulási pontjához és időtávjához viszonyítva a legnagyobb stresszhatás jelentkezik;
  • b. egy megbízható intézményi stresszteszt eredménye, figyelembe véve a forgatókönyv konkrét meghatározásait és feltételezéseit, különösen amennyiben ezeket az intézmény üzleti modellje és kockázati profilja szempontjából relevánsabbnak ítélik, vagy ha a belső forgatókönyvek szigorúbbak a felügyeleti forgatókönyveknél;
  • c. a stressztesztelés fordulónapját követően bekövetkező, az intézmények kockázati profiljára vagy tőkehelyzetére lényeges hatást gyakorló változások (például nemteljesítő hitelek értékesítése). Ilyen változások lehetnek többek között: a kockázati profil időközi változásai, beleértve az intézmények tevékenységének vagy mérlegének strukturális változásait;
  • d. az intézmény releváns vezetőségi kockázatmérséklő intézkedései, amelyeket a felügyeleti értékelést követően hitelesnek és nagymértékben bizonyosnak ítélnek;
  • e. a felügyeleti stressztesztelésnek az intézmény stratégiája, pénzügyi tervei és üzleti modellje szempontjából való relevanciájára vonatkozó információk és felügyeleti vélemények;
  • f. az intézménynek a kedvezőtlen forgatókönyvekkel szembeni tényleges érzékenységével kapcsolatos aggályok;
  • g. a P2R-rel vagy a P2R-LR-rel való esetleges átfedések;
  • h. az intézmény általános helyreállítási képessége a helyreállítási tervezés során figyelembe veendő általános helyreállási képességről szóló EBA-iránymutatásokban meghatározottak szerint43 ;
  • i. az intézmény rendelkezésre álló szavatolótőkéjének minősége (összetétele), többek között a stressz szempontjából legrosszabb évben is;
  • j. az intézmény szerkezetátalakítás vagy szanálás alatt áll-e.

353. Az illetékes hatóságoknak a P2G megállapítása céljából meg kell vizsgálniuk, hogy a stresszforgatókönyvek mennyire fedezik a TSCR részét képező P2R-hez hozzájáruló összes lényeges kockázatot. Az illetékes hatóságoknak figyelembe kell venniük különösképpen azt a tényt, hogy a makrogazdasági visszaesés forgatókönyvei nem feltétlenül ragadnak meg teljeskörűen egyes kockázatokat – például a nyugdíjkockázatot vagy a hitelkoncentrációs kockázat egyes elemeit (pl. az egyetlen ügyfélhez kötődő koncentrációs kockázatot) –, amelyek a vizsgált kedvezőtlen forgatókönyvekben felerősíthetik a potenciális veszteségeket.

354. Ezen túlmenően az illetékes hatóságoknak figyelembe kell venniük, hogy a meglévő kombinált pufferkövetelmények és más alkalmazandó intézkedések milyen mértékben fedezik a stressztesztek által már feltárt kockázatokat. E tekintetben az illetékes hatóságoknak:

  • a. a P2G-t be kell számítaniuk a tőkefenntartási pufferbe (CCB), mivel a P2G és a CCB jellegüket tekintve átfedésben vannak;
  • b. ezenfelül – jóllehet elvileg nem várható átfedés a P2G és az anticiklus tőkepuffer (CCyB) között – az illetékes hatóságoknak a P2G-t kivételes esetekben, eseti alapon a puffer által fedezett és a stressztesztekhez használt forgatókönyvek kialakításakor tényezőként figyelembe vett mögöttes kockázatok mérlegelése alapján, a makroprudenciális hatósággal való egyeztetés után be kell számítaniuk az anticiklus tőkepufferbe;
  • c. nem szabad beleszámítaniuk a P2G-t a rendszerkockázati tőkepufferekbe (a globálisan rendszerszinten jelentős intézmények és a rendszerszinten jelentős egyéb intézmények pufferei, valamint a rendszerkockázati tőkepufferek), mivel ezek célja az intézmény által a pénzügyi rendszerre jelentett kockázatok fedezése;
  • d. nem szabad beszámítaniuk a P2G-LR-t az 575/2013/EU rendelet 92. cikkének (1a) bekezdésében meghatározott globálisan rendszerszinten jelentős intézmények tőkeáttételi mutatóhoz kapcsolódó pufferkövetelményébe sem;
  • e. felülvizsgálhatják az adott intézménnyel közölt P2G-t annak biztosítása érdekében, hogy annak meghatározása abban az esetben is megfelelő maradjon, ha az intézményre nézve a 2013/36/EU irányelv 104b. cikkének (4a) bekezdésével összhangban kötelezővé válik a tőkeküszöbérték.

355. Amennyiben az illetékes hatóságok P2G-t állapítanak meg, ezt az iránymutatást a teljes tőkekövetelményhez (OCR) kell hozzáadniuk. Amennyiben az illetékes hatóságok P2G-LR-t állapítanak meg, ezt az iránymutatást a tőkeáttételi mutatóhoz kapcsolódó teljes követelményhez (OLRR) kell hozzáadniuk. Az illetékes hatóságoknak az OCR-t és az OLRR-t két különálló követelményhalmaznak kell tekinteniük. Következésképpen a rendelkezésre álló szavatolótőke egyidejűleg felhasználható a P2G és a P2G-LR teljesítésére is.

43 Az EBH iránymutatásai a helyreállítási tervezés során figyelembe veendő általános helyreállítási képességről (EBA/GL/2023/06) – II. szakasz: Az általános helyreállási képesség értékelése – „kiigazított általános helyreállási képesség”

1. Áttekintés

,
340. Competent authorities should determine by means of stress testing the adequacy of the …

Competent authorities should determine by means of stress testing the adequacy of the institution’s own funds (quantity and composition) in stressed conditions and whether supervisory measures, including P2G, P2G-LR, revised capital planning and other measures are necessary to address potential inadequacies. To assess capital adequacy in stressed conditions, competent authorities should consider:

  • a. the use of the qualitative outcomes (e.g. deficiencies identified in risk management and control) of institutions’ stress tests and supervisory stress testing;
  • b. the use of the quantitative outcomes of institutions’ stress tests, if the ICAAP is deemed reliable, and of supervisory stress tests, pursuant to Article 100 of Directive 2013/36/EU as specified in Title 11, and including, for example:
  • i. prescribing specific ‘anchor’ scenarios/assumptions to be implemented by institutions;
  • ii. conducting system-wide stress tests using consistent methodologies and scenarios run either by institutions or by supervisors.
341. Competent authorities should assess as appropriate the quantitative outcomes of stress tests …

Competent authorities should assess as appropriate the quantitative outcomes of stress tests with regard to the adequacy and quality of the institution’s own funds and determine whether the quantity and quality of own funds are sufficient to cover applicable capital requirements, and in particular:

  • a. OCR including its combined buffer requirements under the baseline scenario over a forward-looking time horizon of at least two years;
  • b. TSCR under the adverse scenarios over a forward-looking time horizon of at least two years.
342. Competent authorities should determine P2G and P2G-LR, and, where the determination leads to a …

Competent authorities should determine P2G and P2G-LR, and, where the determination leads to a positive value, they should set P2G or P2G-LR to address supervisory concerns about the sensitivity of the institution to the adverse scenarios used in the supervisory stress tests. P2G should not be used to cover risks or elements of risks already covered by the P2R in accordance with section 7.2. Similarly, P2G-LR should not be used to cover those aspects of risk of excessive leverage already covered by P2R-LR in accordance with section 7.3.
343. The level of P2G should protect against the potential breach of TSCR in an adverse scenario. …

The level of P2G should protect against the potential breach of TSCR in an adverse scenario. Similarly, the level of P2G-LR should protect against the breach of TSLRR in an adverse scenario. Where the quantitative outcomes of the supervisory stress tests suggest that the institution is not expected to breach its TSCR under the adverse stress test scenario, competent authorities may decide not to set P2G. Similarly, competent authorities may decide not to set P2G-LR where TSLRR is not expected to be breached under the adverse stress test scenario.
344. Competent authorities should determine and set P2G and P2G-LR based on the outcomes of the …

Competent authorities should determine and set P2G and P2G-LR based on the outcomes of the adverse scenario of the relevant supervisory stress tests, including the EU-wide stress tests performed by the EBA or any other relevant supervisory stress tests performed on a system-wide basis over a forward-looking horizon of at least two years.
345. On the basis of establishing a proportionate approach for non-Category 1 institutions and …

On the basis of establishing a proportionate approach for non-Category 1 institutions and subsidiaries of cross-border groups, for setting and updating P2G and P2G-LR competent authorities may consider the outcomes of simplified forms of supervisory stress tests (e.g. through the use of supervisory-prescribed ‘anchor’ scenarios, sensitivity analysis, top-down stress tests conducted by designated authorities, and portfolio level impacts from consolidated level stress tests), past supervisory stress tests or institutions’ stress tests in accordance with paragraph 340. The simplified forms of supervisory stress tests may be carried out on an individual basis rather than as part of the system-wide exercise.
346. Competent authorities should determine and set P2G and P2G-LR in accordance with the minimum …

Competent authorities should determine and set P2G and P2G-LR in accordance with the minimum engagement model specified in section 2.4. In particular, the minimum frequency with which P2G and P2G-LR are determined and set should be the frequency of the capital adequacy assessment under the SREP minimum-engagement model.
347. Notwithstanding the previous paragraph, competent authorities: a. should assess whether the …

Notwithstanding the previous paragraph, competent authorities:

  • a. should assess whether the existing P2G and P2G-LR is still appropriate whenever the results of new supervisory stress tests are available, and revise them if necessary;
  • b. may determine P2G and P2G-LR only every second year instead of annually, including for SREP Category 1 institutions. However, in the year that follows the year of determining P2G, competent authorities should assess whether P2G and P2G-LR are still relevant or need to be updated, on the basis of all relevant information, including outcomes of past supervisory stress tests, together with additional sensitivity analysis (i.e. simplified forms of supervisory stress testing).
348. When calibrating the P2G, competent authorities should ensure that it is set at a level …

When calibrating the P2G, competent authorities should ensure that it is set at a level appropriate to cover at least the anticipated maximum stress impact, which should be calculated based on the changes in the CET1 ratio (i.e. considering both movements in CET1 capital and TREA) in the worst year of stress, and taking into account the level of applicable capital requirements. The maximum stress impact for the purpose of setting the P2G should be understood as the difference between the lowest CET1 ratio in the adverse scenario over the stress test horizon and the actual CET1 ratio at the starting point.
349. When calibrating the P2G-LR, the maximum stress impact should be calculated based on the …

When calibrating the P2G-LR, the maximum stress impact should be calculated based on the changes in the Tier 1 capital in the worst year of stress, and taking into account the applicable leverage ratio capital requirements. The maximum stress impact for the purpose of setting the P2G-LR should be understood as the difference between the lowest leverage ratio in the adverse scenario over the stress test horizon and the actual leverage ratio at the starting point.
350. Competent authorities should obtain the P2G starting point specific for each institution by …

Competent authorities should obtain the P2G starting point specific for each institution by offsetting elements that already cover risks reflected in the maximum stress impact. In particular, competent authorities should offset the relevant measures, in particular capital conservation buffer, in accordance with paragraph 354. In addition, when setting the P2G and P2G-LR starting points, competent authorities may consider, where relevant, other adjustments to the maximum stress impact related to the static balance sheet assumption or the different time horizon between the stress test exercise and the time of the starting point.
351. Where setting the P2G and P2G-LR, competent authorities should ensure an adequate link between …

Where setting the P2G and P2G-LR, competent authorities should ensure an adequate link between their respective starting points as well as their final values. For this purpose, they may decide to use a bucketing approach to classify institutions in accordance with P2G and P2G-LR starting points, based on the relevant supervisory stress tests set out in paragraph 344 or based on other approaches set out in paragraph 345. Consequently, competent authorities may assign a fixed range of P2G or P2G-LR levels to each bucket and set the final P2G and P2G-LR within the range of the assigned bucket or, exceptionally, outside the range of the relevant bucket, based on the institution-specific considerations. Competent authorities should aim to avoid cliff effects between buckets, for instance by allowing partial overlap between the P2G or P2G-LR levels for adjacent buckets, and they should ensure that the resulting final P2G and P2G-LR are institution-specific.
352. When determining the final P2G and P2G-LR, competent authorities should consider, where …

When determining the final P2G and P2G-LR, competent authorities should consider, where relevant and available, the following factors:

  • a. the year when the maximum stress impact occurs in relation to the starting point and time horizon of the scenarios used in the stress tests;
  • b. the outcome of a reliable institution stress test, taking into account the specific scenario definitions and assumptions, in particular where they are deemed more relevant for the business model and risk profile of the institution or where the internal scenarios are more severe than the supervisory scenarios;
  • c. changes occurring after the cut-off date of the stress test exercise with a material impact on the institution ’ s risk profile or capital position (e.g. sale of non-performing loans). These changes may include interim changes of the risk profile including structural changes in the institution ’ s activity or balance sheet;
  • d. relevant management mitigating actions of the institution that are deemed credible and highly certain following their supervisory assessment;
  • e. information about supervisory views on the relevance of supervisory stress testing to the institution’s strategy, financial plans and business model ;
  • f. reduced certainty on the actual sensitivity of the institution to adverse scenarios;
  • g. any potential overlaps with the P2R or P2R-LR;
  • h. t he institution’s overall recovery capacity as specified in the EBA Guidelines on overall recovery capacity in recovery planning52 ;
  • i. t he quality (composition) of the institution’s available own funds, including the worst year of stress;
  • j. whether or not the institution is under restructuring or resolution.

52 EBA Guidelines on overall recovery capacity in recovery planning (EBA/GL/2023/06) - Section II. Assessment of ORC – ‘adjusted ORC’.
353. For the purpose of determining P2G, competent authorities should also consider the extent to …

For the purpose of determining P2G, competent authorities should also consider the extent to which stress scenarios cover all the material risks contributing to the P2R in TSCR. Competent authorities should, in particular, have regard to the fact that macroeconomic downturn scenarios may not entirely capture some risks – for example pension risk or some elements of credit concentration risk (e.g. single name concentration) – that may amplify potential losses under the tested adverse scenarios.
354. In addition, competent authorities should consider the extent to which the existing combined …

In addition, competent authorities should consider the extent to which the existing combined buffer requirements and other applicable measures already cover risks revealed by stress testing. In this regard, competent authorities:

  • a. should offset P2G against the capital conservation buffer (CCB), as P2G and the CCB overlap in nature;
  • b. should in exceptional cases offset P2G on a case-by-case basis against the countercyclical capital buffer (CCyB) – while no overlap is in principle expected between them – based on the consideration of underlying risks covered by the buffer and factored into the design of the scenarios used for the stress tests, after liaising with the macroprudential authority;
  • c. should not offset P2G against the systemic risk buffers (G-SII/O-SII buffers and the systemic risk buffer), as those are intended to cover the risks an institution poses to the financial system;
  • d. should not offset P2G-LR against the G-SII leverage ratio buffer requirement specified in Article 92(1a) of Regulation (EU) No 575/2013;
  • e. may review the P2G communicated to that institution to ensure that its calibration remains appropriate where an institution becomes bound by the output floor, in accordance with Article 104b(4a) of Directive 2013/36/EU.
355. Where competent authorities determine P2G, they should add this guidance on top of the OCR. …

Where competent authorities determine P2G, they should add this guidance on top of the OCR. Where competent authorities determine P2G-LR, they should add this guidance on top of OLRR. Competent authorities should consider OCR and OLRR as two separate stacks of requirements. Consequently, the available own funds can simultaneously be used to meet P2G and P2G-LR.

1.1 Hivatkozások

1.2 Azonosított követelmények

1.3 Kapcsolódó szabványok

2. Azonosított követelmények

Követelmények

3. Kapcsolódó szabványok

Szabványok
  • EBA -

    EN: Guidelines and other publications of the European Banking Authority (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Reproduction is authorised provided the source is acknowledged (EBA legal notice). Divided into sections and converted into the GRCA format, the wording unchanged. Only the versions published by the EBA are authoritative.

    DE: Leitlinien und weitere Veröffentlichungen der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Wiedergabe mit Quellenangabe gestattet (Rechtlicher Hinweis der EBA). In Abschnitte aufgeteilt und in das GRCA-Format umgewandelt, der Wortlaut unverändert. Maßgeblich sind allein die von der EBA veröffentlichten Fassungen.