8.2. Valutazione del rischio di liquidità intrinseco

Le autorità competenti dovrebbero valutare il rischio di liquidità dell’ente nel breve e medio termine utilizzando un range adeguato di orizzonti temporali, compresi i periodi infragiornalieri, al fine di garantire che l’ente mantenga adeguati livelli di riserve di liquidità in condizioni normali e in condizioni di stress. Questa valutazione comprende i seguenti elementi:

• a. la valutazione del fabbisogno di liquidità a breve e medio termine;
• b. la valutazione del rischio di liquidità infragiornaliera;
• c. la valutazione delle riserve di liquidità e della counterbalancing capacity ;
• d. prove di stress sulla liquidità a fini di vigilanza.

Per la valutazione del fabbisogno di liquidità, delle riserve e della counterbalancing capacity in condizioni normali, le autorità competenti dovrebbero sostenere l’analisi con i dati dei template di segnalazione per le metriche aggiuntive di monitoraggio, specificati nelle norme tecniche di attuazione sulle segnalazioni di vigilanza. Nel valutare il fabbisogno di liquidità in condizioni di stress, le autorità competenti dovrebbero anche prendere in considerazione le azioni che gli enti possono intraprendere per preservare la propria reputazione/il proprio valore di avviamento ( franchise ). In tale contesto si dovrebbero prendere in considerazione gli effetti reputazionali sulle grandi controparti all’ingrosso e al dettaglio, comprese quelle potenzialmente attivati attraverso canali social o di altro tipo. Le autorità competenti possono eseguire una valutazione del rischio di liquidità infragiornaliera e prove di stress sulla liquidità meno dettagliate, qualora ciò sia giustificato dalla rilevanza più bassa di queste fonti di rischio, specialmente per enti appartenenti alle categorie 3 e 4, e tenendo conto dei risultati dell’ILAAP.

Valutazione del fabbisogno di liquidità nel breve e medio termine

Le autorità competenti dovrebbero valutare il fabbisogno di liquidità dell’ente nel breve e medio termine in condizioni normali e di stress. Dovrebbero tenere conto dell’impatto sul fabbisogno di liquidità dell’ente in condizioni di stress prima dei 30 giorni, tra, ad esempio, 30 giorni e 3 mesi, e dopo, ad esempio, da tre a dodici mesi di stress gravi ma plausibili, che comprendano shock idiosincratici, di mercato e combinati. Le autorità competenti dovrebbero inoltre analizzare le dimensioni, la posizione e la valuta del fabbisogno di liquidità e gli impatti distinti degli shock nelle loro diverse valute rilevanti per riflettere il rischio di convertibilità valutaria ( currency convertibility risk ) e il rischio di possibili interruzioni nell’accesso ai mercati dei cambi (comprese idiosincrasie quali, ad esempio, la perdita dell’accesso a un conto bancario corrispondente denominato in una valuta estera).

Le autorità competenti dovrebbero favorire la valutazione del rischio di liquidità a breve termine analizzando l’LCR, come specificato nel regolamento delegato (UE) 2015/61 della Commissione, verificando in particolare se l’LCR sia misurato e segnalato correttamente e se identifichi adeguatamente la copertura del fabbisogno di liquidità dell’ente. Le autorità competenti dovrebbero inoltre valutare se gli enti testino periodicamente la propria capacità di segnalare l’LCR su base giornaliera, al fine di garantire che gli enti siano in grado di fornire dati affidabili conformemente all’articolo 414 del regolamento (UE) n. 575/2013 quando necessario.

Nel valutare l’impatto degli shock sul fabbisogno di liquidità dell’ente, le autorità competenti dovrebbero tener conto di tutte le fonti rilevanti di rischio di liquidità per l’ente, in particolare:

• a. della possibilità che tutti i requisiti applicabili ai sensi della normativa dell’UE non individuino adeguatamente il fabbisogno di liquidità dell’ente, nel caso del tipo di scenario di stress utilizzato per il requisito, anche per scadenze inferiori a 30 giorni;
• b. dei rischi derivanti da controparti all’ingrosso per quanto riguarda le voci in bilancio e le concentrazioni del funding . Le autorità competenti dovrebbero tenere conto della volatilità del funding fornito da controparti che appartengono tutte ai settori serviti più rilevanti e dei potenziali rischi di contagio. A tale riguardo, dovrebbe essere prestata particolare attenzione al funding raccolto attraverso nuove linee di business e canali di distribuzione, nonché da clienti che svolgono attività soggette a un livello di rischio più elevato (emittenti di cripto-attività e fornitori di servizi);
• c. dei rischi dai flussi di cassa potenziali/da voci fuori bilancio (ad esempio linee di credito, margini) e da attività (ad esempio il supporto alla liquidità per le società veicolo non consolidate oltre gli obblighi contrattuali);
• d. degli afflussi e dei deflussi su base lorda, e netta: in caso di afflussi e deflussi molto elevati, le autorità competenti dovrebbero prestare particolare attenzione al rischio cui l’ente è esposto nel caso in cui gli afflussi non vengano ricevuti quando previsto, anche se il rischio di deflusso netto è limitato;
• e. dei rischi connessi alle controparti al dettaglio, comprese le concentrazioni di funding . A tal fine, le autorità competenti dovrebbero avvalersi della metodologia sulla classificazione dei depositi al dettaglio in diverse categorie di rischio, ai sensi degli articoli 24 e 25 del regolamento delegato (UE) 2015/61 della Commissione;
• f. del rischio che l’assunzione di rischi eccessivi sul profilo di funding nel medio-lungo termine possa influire negativamente sul comportamento delle controparti in relazione alla posizione di liquidità nel breve termine;
• g. del rischio relativo al contesto dei depositi fiduciari (⁴⁵ ).

Le autorità competenti dovrebbero garantire che la loro valutazione del fabbisogno di liquidità a breve termine dell’ente tenga conto dell’impatto della digitalizzazione (compresi, ad esempio, i pagamenti istantanei) e della possibilità che la diffusione di informazioni sui social media acceleri il ritmo dei ritiri in uno scenario di stress.

Valutazione del rischio di liquidità infragiornaliera

Le autorità competenti dovrebbero valutare l’esposizione dell’ente al rischio di liquidità infragiornaliera per un orizzonte temporale selezionato. Questa valutazione dovrebbe ricomprendere, come minimo, una valutazione della liquidità infragiornaliera disponibile o accessibile in condizioni normali e in condizioni di stress finanziario o operativo (ad esempio guasti informatici, vincoli giuridici sul trasferimento di fondi, sospensione/revoca dell’accesso a servizi bancari corrispondenti e/o servizi di compensazione per valute, materie prime o strumenti importanti per l’ente). A tal proposito, occorre considerare in particolare come, in periodi di stress, l’aumento del fabbisogno di garanzie reali infragiornaliere di un ente possa limitarne la capacità di ricorrere a una riserva di liquidità per far fronte, all’occorrenza, a deflussi causati da situazioni di stress.

Per quei paesi in cui le segnalazioni per il rischio infragiornaliero non sono ancora disponibili, le autorità competenti possono basarsi sulle analisi condotte dall’ente sul rischio di liquidità infragiornaliera.

Valutazione delle riserve di liquidità e della counterbalancing capacity

Le autorità competenti dovrebbero valutare l’adeguatezza della riserva di liquidità e della counterbalancing capacity dell’ente con riferimento alle caratteristiche delle attività valutate in diversi scenari di stress nell’arco di un mese e su diversi orizzonti temporali, potenzialmente fino a un anno, includendo l’ overnight . La valutazione dovrebbe tenere conto della classificazione e della qualità delle attività liquide (come specificato nel regolamento delegato (UE) 2015/61 della Commissione), della loro conformità ai requisiti generali e operativi relativi alle attività liquide di alta qualità, nonché della conformità della riserva di liquidità e della counterbalancing capacity alla propensione al rischio dell’ente.

Le autorità competenti dovrebbero tenere conto dei fattori che potrebbero ridurre la capacità dell’ente di monetizzare tempestivamente le proprie attività liquide in un periodo di stress, tra cui elevate concentrazioni su singole controparti o su determinate tipologie di attività, attività presenti nella riserva soggette a vincoli o prese in prestito, nonché attività liquide denominate in una valuta diversa da quella necessaria a soddisfare il fabbisogno di liquidità dell’ente. Le autorità competenti dovrebbero inoltre prendere in considerazione il probabile valore delle linee di liquidità irrevocabili che possono essere incluse nella counterbalancing capacity .

(⁴⁵ ) Le migliori prassi sono disponibili nella relazione dell’ABE: Monitoraggio dell’attuazione del coefficiente di copertura della liquidità nell’UE – Seconda relazione (ABE/REP/2021/07).

Le autorità competenti dovrebbero verificare (ove applicabile) l’adeguatezza delle ipotesi formulate dall’ente in merito alla propria capacità di accedere ai mercati dei pronti contro termine e al finanziamento della banca centrale in un periodo di stress, anche per quanto riguarda l’idoneità e la disponibilità delle attività da utilizzare come garanzia reale. Esse dovrebbero considerare se l’ente abbia testato il proprio accesso al mercato tramite la vendita

• o tramite operazioni di pronti contro termine su base periodica. Allo stesso modo, dovrebbero esaminare le ipotesi degli enti relative al time-to- liquidity in condizioni di stress.

Prove di stress sulla liquidità a fini di vigilanza

Le autorità competenti dovrebbero effettuare le proprie prove di stress sulla liquidità per valutare in modo indipendente i rischi di liquidità a breve e medio termine. Gli scenari di stress dovrebbero essere ancorati alle ipotesi di stress dell’LCR a 30 giorni, ma le autorità competenti possono estendere l’ambito della loro valutazione esaminando i rischi entro 30 giorni e oltre i 30 giorni, e alterando le ipotesi dell’LCR per ricomprendere i rischi non adeguatamente coperti nell’LCR; ciò dovrebbe includere una prova di stress di vigilanza combinando uno stress specifico per l’ente e uno generalizzato di mercato.