11.1. Uso delle prove di stress di vigilanza da parte delle autorità competenti

Le autorità competenti dovrebbero, anche sulla base dell’articolo 100 della direttiva 2013/36/UE, utilizzare le prove di stress di vigilanza per facilitare lo SREP e, in particolare, la valutazione di vigilanza dei suoi elementi chiave, in base a quanto descritto nei titoli da 4 a 8. L’integrazione dei fattori ESG nelle prove di stress di vigilanza dovrebbe avvenire in conformità degli orientamenti congiunti sull’integrazione dei rischi ESG nelle prove di stress di vigilanza, dando priorità ai rischi ambientali. Nello specifico, le prove di stress di vigilanza dovrebbero essere di ausilio per le autorità competenti, se del caso, con riferimento a quanto segue:

• a. la valutazione dei rischi individuali che impattano sul capitale in base a quanto indicato nel titolo 6, oppure i rischi per la liquidità e il funding , come indicato nel titolo 8;
• b. la valutazione dell’affidabilità dei programmi delle prove di stress degli enti e la pertinenza, la gravità e la plausibilità degli scenari per le prove di stress proprie degli enti utilizzate ai fini dell’ICAAP e dell’ILAAP. Ciò può comprendere la contestazione da parte degli enti delle ipotesi principali e dei fattori di rischio ( risk driver );
• c. la valutazione della capacità degli enti di soddisfare il TSCR e l’OCR nel contesto della valutazione di adeguatezza del capitale, in base a quanto specificato nella sezione 7.7. In base alla copertura e alla tipologia della prova di stress di vigilanza, questa valutazione potrà essere limitata esclusivamente ad alcuni elementi del TSCR che rientrano nelle caratteristiche di progettazione delle prove di stress di vigilanza (ad esempio il P2R per categorie di rischio individuali, nel caso in cui le prove di stress coprano esclusivamente dette categorie di rischio);
• d. la determinazione dei P2G per gli enti;
• e. l’individuazione delle possibili vulnerabilità o debolezze nella gestione dei rischi degli enti e i controlli sulle singole aree di rischio;
• f. l’identificazione delle possibili carenze nei sistemi complessivi della governance e dei controlli interni dell’ente di cui al titolo 5. Nello specifico, qualora un’autorità competente dovesse individuare, tramite le prove di stress di vigilanza, carenze nei programmi delle prove di stress dell’ente o nell’infrastruttura di supporto dei dati sui rischi, queste dovrebbero essere tenute in considerazione nella valutazione della governance complessiva e dell’assetto di gestione del rischio del detto ente;
• g. la determinazione di specifici requisiti quantitativi e qualitativi di liquidità nell’ambito della valutazione dell’adeguatezza della liquidità, specialmente laddove l’autorità competente non abbia sviluppato specifici parametri di riferimento di vigilanza per i requisiti di liquidità. Alcuni elementi delle prove di stress di liquidità a fini di vigilanza dovrebbero, se del caso, essere utilizzati come input nella fissazione dei requisiti specifici di liquidità per gli enti, come specificato nella sezione 8.6.

Le prove di stress di vigilanza dovrebbero inoltre aiutare le autorità competenti nella valutazione delle procedure organizzative di vigilanza e nella pianificazione delle risorse di vigilanza, considerando anche le altre informazioni relative, in particolare per una valutazione più frequente e approfondita di alcuni elementi dello SREP nel caso degli enti rientranti nella categoria 1 e ai fini della determinazione dell’ambito di applicazione del programma di revisione prudenziale richiesto dall’articolo 99 della direttiva 2013/36/UE.

Le autorità competenti dovrebbero inoltre, se del caso, utilizzare i risultati delle prove di stress di vigilanza per:

• a. fornire supporto all’analisi necessaria ai fini della concessione delle diverse autorizzazioni e dei permessi richiesti dal regolamento (UE) n. 575/2013 o della direttiva 2013/36/UE, ad esempio, con riferimento alle holding qualificate, alle fusioni e acquisizioni e riacquisto di azioni;
• b. sostenere un’analisi tematica delle potenziali vulnerabilità di un gruppo di enti con profili di rischio simili;
• c. sostenere l’analisi dei potenziali impatti dei fattori ESG sul modello di business degli enti sulla base di un’analisi di scenario a medio-lungo termine effettuata in conformità degli orientamenti congiunti sull’integrazione dei rischi ESG nelle prove di stress di vigilanza;
• d. motivare gli enti a potenziare le proprie capacità interne in materia di prove di stress e gestione dei rischi: in particolare, una prova di stress con una componente di tipo bottom up potrebbe motivare gli enti a sviluppare ulteriormente e migliorare la loro aggregazione dei dati, i modelli di rischio e gli strumenti informatici per le prove di stress e le finalità di gestione dei rischi.