4.1. Bendrosios nuostatos

Šioje antraštinėje dalyje išdėstyti įstaigos verslo modelio ir strategijos vertinimo kriterijai. Šio kompetentingų institucijų atliekamo vertinimo tikslas – visapusiškai įvertinti įstaigos veiklą tiek dabartiniu, tiek ateities požiūriu, nustatyti esmines esamas ar potencialias pažeidžiamas sritis, kurios greičiausiai turės reikšmingą poveikį įstaigai, bei įvertinti jos verslo modelio ir strategijos bendrą patikimumą. Atlikus šį vertinimą, kompetentingos institucijos turėtų nustatyti:

• a. esamo įstaigos verslo modelio gyvybingumą, įvertintą pagal tai, ar taikydamos šį modelį įstaigos per kitus 12 mėnesių galės gauti pakankamą grąžą;
• b. įstaigos strategijos tvarumą, įvertintą pagal tai, ar įstaiga, remdamasi savo strateginiais planais ir finansinėmis prognozėmis, per ateinantį, ne trumpesnį negu trejų metų, laikotarpį galės gauti pakankamą grąžą.

Kompetentingos institucijos turėtų naudotis VMA rezultatais savo atliktam visų kitų SREP elementų vertinimui pagrįsti. Kompetentingos institucijos, vertindamos SREP elementus, gali vertinti konkrečius VMA aspektus, visų pirma atlikti verslo modelio kiekybinį vertinimą (pvz., suprasdamos, kad finansavimo struktūra gali būti rizikos likvidumui vertinimo dalis).

Atlikdamos VMA, kompetentingos institucijos turėtų atsižvelgti į aplinkos, socialinius ir valdymo (ASV) rizikos veiksnius, teikdamos pirmenybę ekologinės pertvarkos ir fizinei rizikai, siekdamos įvertinti šių rizikos veiksnių strategines ir rizikos ribojimo pasekmes įstaigos verslo modeliui trumpalaikiu, vidutinės trukmės ir ilgalaikiu laikotarpiais.

Kompetentingos institucijos taip pat turėtų naudoti verslo modelio analizę, kad įvertintų joms žinomos PP / TF rizikos prudencinį poveikį, susijusį su įstaigos verslo modeliu. Šiuo atžvilgiu kompetentingos institucijos turėtų naudotis iš už kovą su pinigų plovimu ir terorizmo finansavimu atsakingų priežiūros institucijų gauta informacija ir papildyti savo vykdomos priežiūros išvadas bei įvertinti, ar dėl jų kyla su PP / TF rizika susijusių prudencinių klausimų. Jei iš vertinimo matyti, kad dėl įstaigos verslo modelio kyla su PP / TF rizika susijusių problemų dėl rizikos ribojimo, kompetentingos institucijos turėtų verslo modelio riziką ribojančio vertinimo rezultatais pasidalyti su už kovą su pinigų plovimu ir terorizmo finansavimu atsakinga priežiūros institucija¹⁶ .

¹⁶ Pagal EBI bendradarbiavimo kovos su pinigų plovimu ir terorizmo finansavimu srityje gaires (EBA/GL/2021/15).

Atlikdamos VMA, kompetentingos institucijos turėtų remtis bent šiais kiekybinės ir kokybinės informacijos šaltiniais:

• a. įstaigos einamųjų metų strateginiu (-iais) planu (-ais), prognozėmis ir ekonominėmis prielaidomis;
• b. finansinėmis ataskaitomis (pvz., pelno ir nuostolių, balanso);
• c. reguliavimo ataskaitomis (COREP, FINREP ir kredito registru, jei toks yra);
• d. vidaus ataskaitomis (valdymo informacija, įskaitant – jei įmanoma – verslo linijų indėlį į pelningumą, kapitalo planavimą, likvidumo ataskaitas, veiklos atsparumą, vidaus rizikos ataskaitas);
• e. veiklos atkūrimo planais;
• f. pertvarkymo planais, įskaitant pertvarkymo institucijos atlikto darbo ir pateikto pertvarkymo galimybės vertinimo rezultatus, pagal Direktyvos 2014/59/ES 14 straipsnį;
• g. įstaigos ASV rizikos mažinimo planu, kuris turi būti parengtas pagal Direktyvos 2013/36/ES 76 straipsnio 2 dalį;
• h. trečiųjų šalių ataskaitomis (pvz., audito ataskaitomis, kapitalo / kredito analitikų ataskaitomis) ir
• i. kitais susijusiais tyrimais ir (arba) apžvalgomis (pvz., Tarptautinio valiutos fondo (TVF), makroprudencinių institucijų ir įstaigų, Europos institucijų).