4.2 Veiklos leidimo išdavimo ir veiklos tęstinumo priežiūros vertinimo nuoseklumas ir tęstinumas

Pagal BVM kompetentingos institucijos turėtų įvertinti prašymą išduoti kredito įstaigos veiklos leidimą, nuosekliai laikydamosi prudencinių reikalavimų ir priežiūros vertinimo metodikų, taikomų įstaigai tęsiant veiklą. Jos turėtų vengti vertinimo praktikos, kuria skatinami prieštaringi požiūriai į skirtingus kredito įstaigos gyvavimo ciklo etapus.

Šiuo tikslu, siekiant išvengti reguliavimo dubliavimosi ir nenuoseklumo, šios gairės turėtų būti skaitomos atsižvelgiant į EBI steigimo reglamento 1 straipsnio 2 dalyje nurodytų teisėkūros procedūra priimamų aktų nuostatas, taip pat į susijusius deleguotuosius ir įgyvendinimo aktus, TRS, įgyvendinimo techninius standartus (ITS), gaires ir rekomendacijas, priimtus pagal šiuos teisėkūros procedūra priimamus aktus, kurie yra svarbūs BVM, ir, kai tikslinga ir tinkama, į jas turėtų būti daromos kryžminės nuorodos.

Kompetentingos institucijos, atlikdamos vertinimą, daugiausia dėmesio turėtų skirti patikimam ir riziką ribojančiam kredito įstaigos valdymui nuo pirmos patekimo į rinką dienos užtikrinti.

Siekiant užtikrinti, kad šis tikslas būtų pasiektas, kompetentingos institucijos turėtų išduoti veiklos leidimą tik įsitikinusios, kad įvykdyti visi leidimo išdavimo reikalavimai. Nepaisant to, kompetentingos institucijos turėtų atsižvelgti į techninius ir veiklos koregavimus, kurie kredito įstaigai gali būti taikomi jos steigimo etape. Siekdamos užtikrinti, kad į šias aplinkybes būtų tinkamai atsižvelgta, kompetentingos institucijos gali taikyti išankstines sąlygas ir (arba) vėlesnes prievoles ar apribojimus, arba paaiškinti savo lūkesčius, susijusius su konkrečiomis priežiūros sritimis pagal šių gairių 26–29 punktus.

Kompetentingos institucijos gali savo nuožiūra nustatyti prašymą pateikusiai kredito įstaigai išankstines sąlygas ir (arba) prievoles, kurios atsiranda vėliau išduodant leidimą. Tokios išankstinės sąlygos ir (arba) vėlesni įpareigojimai turėtų būti nustatomi, jei kompetentingos institucijos teigiamai įvertina, kad iš esmės laikomasi visų leidimo išdavimo reikalavimų ir kad jos sutinka, kad leidimas būtų suteiktas. Siekdamos užtikrinti aiškumą ir teisinį tikrumą, kompetentingos institucijos, jas taikydamos, turėtų aiškiai ir tinkamai apibūdinti tokias išankstines sąlygas ir (arba) vėlesnes prievoles.

Laikydamosi šių gairių 26 punkto, kompetentingos institucijos gali taikyti tik išankstines sąlygas, susijusias su formaliais ir neesminiais veiklos leidimo išdavimo reikalavimų aspektais, kurias prašymą pateikusi kredito įstaiga praktiškai gali įvykdyti tik po to, kai kompetentinga institucija teigiamai įvertina visų veiklos leidimo išdavimo reikalavimų įvykdymą iš esmės. Pavyzdžiui, formalūs arba neesminiai leidimų išdavimo reikalavimų aspektai, priklausomai nuo aplinkybių, gali būti pareiškėjo oficialiai priimtų dokumentų pateikimas arba oficialus pareiškėjo vidaus procedūros užbaigimas, arba IRT sistemos bandymai, siekiant patikrinti visišką jos veikimą praktikoje.

Vadovaudamosi šių gairių 26 ir 27 punktuose nustatytais reikalavimais ir apribojimais, kompetentingos institucijos veiklos leidimui gali nustatyti išankstines sąlygas, susijusias su klausimais, kai prašymo teikėjas arba subjektas privalo imtis veiksmų arba susilaikyti nuo veiksmų prieš įsigaliojant leidimui. Kompetentingos institucijos turėtų nustatyti reikalavimų įvykdymo terminą ir aiškiai nurodyti, kad leidimas įsigalios tik įvykdžius sąlygą. Kol sąlyga neįvykdyta, prašymą pateikusi kredito įstaiga negali vykdyti banko veiklos arba naudoti pavadinimo „bankas“, „taupomasis bankas“ ar kitų banko pavadinimų.

Pagal šių gairių 26 punktą kompetentingos institucijos gali nustatyti vėlesnes prievoles prašymą pateikusiai kredito įstaigai, kad būtų sprendžiami išdavus leidimą iškilę klausimai. Tokias vėlesnes prievoles kompetentingos institucijos gali nustatyti tik tais atvejais, kai, nepaisant to, kad prašymą pateikusi kredito įstaiga iš esmės įvykdė visus veiklos leidimo išdavimo reikalavimus, vieno ar kelių iš jų laikymąsi nuolat reikia specialiai stebėti ir, esant pagrindui, užtikrinti. Atitinkamai kompetentingos institucijos turėtų paaiškinti, kad nors dėl prievolės neįvykdymo pradinis leidimo išdavimas savaime netampa neveiksmingas, dėl jos nesilaikymo turėtų būti taikomos priežiūros priemonės arba taikomos vykdymo užtikrinimo priemonės ir (arba) sankcijos. Pavyzdžiui, gali būti nustatytos prievolės, susijusios su klausimais, kurie laikomi leidimo įgyvendinimo priemonėmis, pavyzdžiui, prievolės teikti ataskaitas arba užtikrinti, kad valdymo organo nariai turėtų pakankamai specialių žinių (pvz., dalyvautų mokymuose).

Nepažeisdamos to, kad paraišką pateikusi kredito įstaiga atitinka visus veiklos leidimo išdavimo reikalavimus, ir teigiamai įvertinusios tai, kad leidimas bus išduotas, kompetentingos institucijos, išduodamos leidimą, savo nuožiūra gali nustatyti kai kurių ar visų veiklos rūšių, kurias kredito įstaigai bus leista vykdyti, apimties apribojimus. Kompetentingos institucijos gali nustatyti tam tikros arba visos prašymą pateikusios kredito įstaigos bankininkystės veiklos apribojimus tame pačiame leidimą suteikiančiame dokumente arba atskirai nuo jo Prašymą pateikusi kredito įstaiga savo prašyme gali nurodyti ribojantį įsipareigojimą, susijusį su tam tikra ar visa kredito įstaigos vykdoma bankininkystės veikla, arba tai gali būti kompetentingos institucijos atlikto išsamaus vertinimo rezultatas.

Siekdamos užtikrinti aiškumą ir teisinį tikrumą, kompetentingos institucijos turėtų aiškiai apibrėžti tokius apribojimus. Pavyzdžiui, kompetentingos institucijos gali taikyti leidimo apribojimus, nustatydamos reikalavimą priimti indėlius tik iki tam tikros sumos vienam indėlininkui arba išleisti tik tam tikros rūšies vertybinius popierius, arba išleisti vertybinius popierius tik tam tikros rūšies investuotojams. Kompetentinga institucija turėtų proporcingai įvertinti taikomų apribojimų panaikinimą, laikydamasi šių gairių 18 punkto nuostatų.

Jei įvykdomi visi veiklos leidimo išdavimo reikalavimai, kompetentingos institucijos leidimo išdavimo metu gali atkreipti prašymą pateikusios kredito įstaigos dėmesį į konkrečias priežiūros sritis ir išdėstyti savo lūkesčius tame pačiame leidimo išdavimo dokumente arba atskirai nuo jo. Kompetentingos institucijos turėtų nurodyti priežastis ir kruopščiai išdėstyti šį klausimą bei siekiamus tikslus. Kompetentingos institucijos lūkesčiai, nors ir nėra teisiškai privalomi, turėtų būti gairės kredito įstaigai tęsiant veiklą.

Jei prašymą pateikusi kredito įstaiga priklauso bankų grupei ir prašymą pateikusi kredito įstaiga arba jos patronuojančioji įmonė privalo laikytis KRR antroje – aštuntoje dalyse nustatytų prudencinių reikalavimų, remdamosi jų konsoliduota būkle, kompetentingos institucijos turėtų peržiūrėti prašymo teikėjo pateiktą analizę pagal RTS dėl informacijos veiklos leidimui gauti 4 straipsnio f punktą, siekdamos įvertinti jos išsamumą ir visapusiškumą. Kai kompetentinga institucija taip pat yra konsoliduotos priežiūros institucija, ji taip pat turėtų išnagrinėti bet kokį poveikį taikytiniems prudenciniams reikalavimams konsoliduotai.

Kompetentingos institucijos turėtų nustatyti, ar esama kliūčių, visų pirma atsižvelgdamos į glaudžius ryšius pagal KRD 14 straipsnio 3 dalį, kurie galėtų trukdyti veiksmingai vykdyti priežiūros funkcijas, įskaitant, kai taikoma, konsoliduotai, ir apsvarstyti visą svarbią informaciją, aplinkybes ar padėtį pagal TRS dėl informacijos veiklos leidimui gauti 12 straipsnį.