4.2 Spójność i ciągłość między zezwoleniem a oceną nadzorczą przy założeniu kontynuacji działalności

Zgodnie ze wspólną metodyką oceny właściwe organy powinny oceniać wniosek o udzielenie zezwolenia na prowadzenie działalności jako instytucja kredytowa zgodnie z wymogami ostrożnościowymi i metodykami oceny nadzorczej stosowanymi przy założeniu kontynuacji działalności. Powinny one unikać praktyk w zakresie oceny, które promują sprzeczne podejścia na różnych etapach cyklu życia instytucji kredytowej.

W tym celu, aby uniknąć powielania i niespójności regulacji, niniejsze wytyczne należy odczytywać w świetle przepisów aktów ustawodawczych, o których mowa w art. 1 ust. 2 rozporządzenia ustanawiającego EUNB, a także powiązanych aktów delegowanych i wykonawczych, regulacyjnych standardów technicznych, wykonawczych standardów technicznych, wytycznych i zaleceń przyjętych na mocy tych aktów ustawodawczych, które mają znaczenie dla wspólnej metodyki oceny, i w stosownych przypadkach odsyłać do nich.

Ocena właściwych organów powinna koncentrować się na zapewnieniu prawidłowego i ostrożnego zarządzania instytucją kredytową od pierwszego dnia dostępu do rynku.

Aby zapewnić osiągnięcie tego celu, właściwe organy powinny udzielać zezwolenia tylko wtedy, gdy są przekonane, że spełnione są wszystkie wymogi dotyczące zezwolenia. Niezależnie od tego właściwe organy powinny wziąć pod uwagę dostosowania te chniczne i operacyjne, którym instytucja kredytowa może podlegać w fazie jej tworzenia. Aby zapewnić należyte uwzględnienie tych okoliczności, właściwe organy mogą stosować warunki zawieszające lub nakładać obowiązki następcze lub ograniczenia, lub sprecyzować swoje oczekiwania w odniesieniu do konkretnych obszarów zainteresowania organów nadzoru zgodnie z poniższymi pkt 26–29.

Właściwe organy mogą według własnego uznania w momencie wydawania zezwolenia nałożyć na wnioskującą instytucję kredytową warunki zawieszające lub obowiązki następcze. Nałożenie takich warunków zawieszających lub zobowiązań następczych powinno być uzależnione od pozytywnej oceny właściwych organów, że wszystkie wymogi dotyczące udzielenia zezwolenia zostały co do istoty spełnione i że organy są skłonne udzielić zezwolenia. Aby zapewnić jasność i pewność prawa, właściwe organy powinny jasno i dokładnie opisać takie warunki zawieszające lub obowiązki następcze w momencie ich nakładania.

Zgodnie z pkt 26 właściwe organy mogą stosować jedynie warunki zawieszające związane z formalnymi i nieistotnymi aspektami wymogów dotyczących zezwolenia, które w praktyce mogą być spełnione przez wnioskującą instytucję kredytową dopiero po uzyskaniu pozytywnej oceny właściwego organu co do spełnienia zasadniczo wszystkich wymogów dotyczących zezwolenia. Na przykład formalne lub nieistotne aspekty wymogów dotyczących zezwolenia mogą obejmować, w zależności od okoliczności, przedłożenie dokumentacji formalnie przyjętej przez wnioskodawcę lub formalne zakończenie wewnętrznej procedury wnioskodawcy, lub testy systemów ICT w celu sprawdzenia ich pełnego funkcjonowania w praktyce.

Zgodnie z wymogami i ograniczeniami określonymi w pkt 26 i 27 właściwe organy mogą dołączyć do zezwolenia warunki zawieszające w odniesieniu do kwestii, w których od wnioskodawcy lub podmiotu wymaga się podjęcia działania lub powstrzymania się od działania, zanim zezwolenie stanie się skuteczne. Właściwe organy powinny określić termin dostosowania i wyraźnie wskazać, że zezwolenie stanie się skuteczne dopiero po spełnieniu warunku. Dopóki warunek ten nie zostanie spełniony, wnioskująca instytucja kredytowa nie może wykonywać czynności bankowych ani używać nazwy „bank”, „bank oszczędnościowy” lub innych nazw bankowych.

Zgodnie z pkt 26 właściwe organy mogą nałożyć na wnioskującą instytucję kredytową obowiązki następcze w celu rozwiązania problemów zaistniałych po udzieleniu zezwolenia. Właściwe organy mogą nakładać takie obowiązki następcze jedynie wówczas, gdy, pomimo spełnienia przez wnioskującą instytucję kredytową wszystkich wymogów dotyczących zezwolenia co do istoty, bieżąca zgodność z jednym wymogiem lub większą liczbą tych wymogów musi być szczególnie monitorowana i e gzekwowana, jeśli jest to uzasadnione. W związku z tym właściwe organy powinny wyjaśnić, że o ile niedopełnienie obowiązku nie spowoduje samo w sobie nieskuteczności pierwotnie wydanego zezwolenia, o tyle niedopełnienie tego obowiązku powinno być rozwiązane za pomocą narzędzi nadzorczych lub może skutkować zastosowaniem środków egzekucyjnych lub sankcji. Na przykład obowiązki mogą być nakładane w odniesieniu do kwestii uznawanych za środki wykonawcze dotyczące zezwolenia, takich jak obowiązki sprawozdawcze lub zapewnienie, aby członkowie organu zarządzającego wykazali się odpowiednią wiedzą (np. poprzez udział w szkoleniu).

Z zastrzeżeniem spełnienia przez wnioskującą instytucję kredytową wszystkich wymogów dotyczących zezwolenia oraz pozytywnej oceny udzielenia zezwolenia właściwe organy, według własnego uznania, mogą w chwili wydawania zezwolenia nałożyć ograniczenia co do zakresu niektórych lub wszystkich rodzajów działalności, do których prowadzenia instytucja kredytowa będzie uprawniona. Właściwe organy mogą nałożyć ograniczenia na niektóre lub wszystkie czynności bankowe wnioskującej instytucji kredytowej w ramach tego samego dokumentu zezwolenia lub odrębnego dokumentu. Ograniczenie podejmowania niektórych lub wszystkich czynności bankowych przez wnioskującą instytucję kredytową może zostać przedstawione przez nią we wniosku lub może być wynikiem kompleksowej oceny dokonanej przez właściwe organy.

W celu zapewnienia jasności i pewności prawa właściwe organy powinny wyraźnie określić takie ograniczenia. N a przykład właściwe organy mogą stosować ograniczenia w odniesieniu do zezwolenia, nakładając wymóg przyjmowania depozytów wyłącznie do określonej kwoty na jednego deponenta lub emitowania wyłącznie określonych rodzajów papierów wartościowych lub emitowani a papierów wartościowych wyłącznie dla określonych rodzajów inwestorów. Zniesienie stosowanych ograniczeń powinno podlegać proporcjonalnej ocenie dokonywanej przez właściwy organ zgodnie z pkt 18.

Z zastrzeżeniem spełnienia wszystkich wymogów dotyczących zezwolenia właściwe organy mogą w momencie udzielania zezwolenia zwrócić uwagę wnioskującej instytucji kredytowej na szczególne obszary zainteresowania organów nadzoru i przedstawić swoje oczekiwania w tym samym dokumencie zezwolenia lub w dokumencie odrębnym. Właściwe organy powinny przedstawić uzasadnienie oraz dokładnie określić problem i realizowane cele. Oczekiwania właściwych organów, mimo że nie są prawnie wiążące, powinny służyć jako wytyczne dla instytucji kredytowej w bieżącej działalności.

Jeżeli wnioskująca instytucja kredytowa należy do grupy bankowej, a zgodność z wymogami ostrożnościowymi określonymi w częściach od drugiej do ósmej CRR jest wymagana od wnioskującej instytucji kredytowej lub od jej spółki dominującej na podstawie ich skonsolidowanej sytuacji finansowej, właściwe organy powinny dokonać przeglądu analizy przedłożonej przez wnioskodawcę zgodnie z art. 4 lit. f) regulacyjnych standardów t echnicznych dotyczących informacji w zakresie zezwoleń w celu oceny jej kompletności i wszechstronności. W przypadku gdy właściwy organ jest także organem sprawującym nadzór skonsolidowany, powinien on również zbadać wszelkie skutki dla obowiązujących wymo gów ostrożnościowych na poziomie skonsolidowanym.

Właściwe organy powinny stwierdzić, czy istnieją przeszkody, poprzez uwzględnienie w szczególności istnienia bliskich powiązań zgodnie z art. 14 ust. 3 CRD, które mogłyby uniemożliwić skuteczne wykonywanie funkcji nadzorczych, w tym, w stosownych przypadkach, na zasadzie skonsolidowanej, oraz rozważyć wszelkie istotne informacje, okoliczności lub sytuacje zgodnie z art. 12 regulacyjnych standardów technicznych dotyczących informacji w zakresie zezwoleń.