8 Kompetentingų institucijų atliekamas vertinimas

Kompetentingos institucijos turėtų nurodyti priežiūros procedūras, taikytinas vertinant kredito administratorių valdymo arba administravimo organo kaip visumos reikiamas žinias ir patirtį ir gerą jo narių reputaciją. Kompetentingos institucijos turėtų užtikrinti, kad šių vertinimo procedūrų aprašymas būtų paskelbtas viešai.

Priežiūros procedūromis turėtų būti užtikrinta, kad informacija, kurią kredito administratorius pateikė kompetentingoms institucijoms leidimo suteikimo proceso metu, būtų tinkamai naudojama, kai įmanoma, reikiamoms žinioms ir patirčiai įvertinti. Visų pirma, siekiant užtikrinti veiksmingą koordinavimą, priežiūros procedūrose turėtų būti atsižvelgiama į atvejus, kai kredito administratoriams veiklos leidimus išduoda arba jų priežiūrą vykdo ne finansų institucijos.

Kompetentingos institucijos turėtų prašyti, kad kredito administratorius pateiktų valdymo arba administravimo organo narių vardų ir pavardžių sąrašą bei trumpai aprašytų jų atitinkamas pareigas ir funkcijas, taip pat pateikti kredito administratoriaus pranešimą dėl jo atlikto bendro valdymo arba administravimo organo kaip visumos kolektyvinio tinkamumo vertinimo rezultatų. Jame turėtų būti aprašyta, kaip valdymo organo bendra sudėtimi užtikrinama, kad jis turėtų pakankamai įvairių žinių ir patirties, taip pat turėtų būti nurodytos visos spragos arba trūkumai ir jiems šalinti taikytos priemonės.

Vertindama žinias ir patirtį, kompetentinga institucija visų valdymo arba administravimo organo narių turėtų prašyti bent gyvenimo aprašymo, kuriame būtų pateikta išsami informacija apie išsilavinimą ir profesinę patirtį, įskaitant akademines kvalifikacijas ir kitą atitinkamą mokymą, visų organizacijų, kuriose asmuo dirbo, pavadinimas ir pobūdis, vykdytų funkcijų pobūdis ir trukmė, visų pirma akcentuojant bet kokią veiklą, susijusią su pageidaujamomis pareigomis, įskaitant patirtį bankininkystės ir valdymo srityse, bet ja neapsiribojant.

Siekdama įvertinti gerą narių reputaciją, kompetentinga institucija turėtų prašyti informacijos apie:

• a. policijos įrašus arba kitus nacionalinius lygiaverčius įrašus, susijusius su atitinkamomis nusikalstamomis veikomis, pagal Direktyvos (ES) 2021/2167 5 straipsnio b punkto i papunktį;
• b. priežiūros institucijos atliekamus tyrimus, vykdymo užtikrinimo procedūras arba sankcijas, su kuriais asmuo tiesiogiai arba netiesiogiai susijęs;
• c. registracijos, leidimo, narystės ar licencijos prekybai, įmonei ar profesijai nesuteikimą, registracijos, leidimo, narystės arba licencijos atšaukimą, panaikinimą, nutraukimą arba pašalinimą iš atitinkamos organizacijos reguliavimo ar valdžios institucijos, profesinės įstaigos ar asociacijos iniciatyva;
• d. atleidimą iš darbo arba pareigų, pagrįstų patika arba pasitikėjimu, panašią situaciją arba prašymą atsistatydinti iš šių pareigų (išskyrus etatų mažinimą) ir
• e. tai, ar asmens nepriekaištingos reputacijos vertinimą jau atliko kita kompetentinga institucija (įskaitant tos institucijos pavadinimą, vertinimo datą ir šio vertinimo rezultatų įrodymus).

Nedarant poveikio Direktyvos (ES) 2021/2167 5 straipsnio 1 dalies c punktui, kuriuo nustatomas valdymo arba administravimo organo narių tinkamumo vertinimas kredito administratoriaus veiklos leidimo suteikimo kontekste, kompetentingos institucijos turėtų nustatyti ilgiausią laikotarpį, per kurį jos turi įvertinti valdymo arba administravimo organo kaip visumos reikiamas žinias ir patirtį, taip pat gerą jo narių reputaciją, kai tokie vertinimai atliekami jau gavus kredito administratoriaus veiklos leidimą. Jei kompetentinga institucija nustato, kad vertinimui užbaigti reikia papildomų dokumentų ir informacijos, šio laikotarpio skaičiavimas gali būti sustabdytas nuo tos dienos, kai kompetentinga institucija paprašo papildomų vertinimui užbaigti būtinų dokumentų ir informacijos, iki šių dokumentų ir informacijos gavimo dienos.

Kompetentingos institucijos turėtų kuo greičiau informuoti kredito administratorius bent jau apie neigiamą sprendimą dėl tinkamumo vertinimo. Jei nacionalinės teisės aktuose taip nustatyta arba per priežiūros procesus taip nustato kompetentinga institucija, teigiamas sprendimas gali būti laikomas priimtu pagal nutylėjimą, jei 54 dalyje nurodytas ilgiausias vertinimo laikotarpis pasibaigia kompetentingai institucijai nepriėmus neigiamo sprendimo.

Kompetentingos institucijos turėtų užtikrinti, kad pagal savo priežiūros procedūras jos galėtų nagrinėti atvejus, kai nesilaikoma reikalavimo, kad valdymo arba administravimo organas kaip visuma turėtų reikiamų žinių ir patirties.