8 Posúdenie príslušnými orgánmi

Príslušné orgány by mali špecifikovať postupy dohľadu uplatniteľné na posúdenie primeraných znalostí a skúseností riadiaceho alebo správneho orgánu správcov úverov ako celku a dobrej povesti jeho členov. Príslušné orgány by mali zabezpečiť, aby bol opis tý chto postupov dohľadu verejne dostupný.

Postupy dohľadu by mali zabezpečiť, aby sa na účely posúdenia primeraných znalostí a skúseností podľa možnosti primerane použili informácie, ktoré správca úverov sprístupnil príslušným orgánom v priebehu procesu udeľovania povolenia. V postupoch dohľadu by sa mali zohľadniť najmä situácie, v ktorých správcom úverov udeľujú povolenie alebo nad nimi vykonávajú dohľad aj nefinančné orgány, aby sa zabezpečila účinná koordinácia.

Príslušné orgány by mali od správcu úverov požadovať zoznam mien členov riadiaceho alebo správneho orgánu a ich príslušných úloh a funkcií v stručnosti a vyhlásenie správcu úverov o výsledku jeho celkového posúdenia kolektívnej vhodnosti riadiaceho alebo správneho orgánu ako celku. To by malo zahŕňať opis toho, ako celkové zloženie riadiaceho orgánu odráža primerane široký rozsah znalostí a skúseností a identifikáciu akýchkoľvek nedostatkov alebo slabých stránok a opatrení uložených na ich odstránenie.

Na posúdenie znalostí a skúseností by príslušný orgán mal od všetkých členov riadiaceho alebo správneho orgánu vyžadovať aspoň životopis obsahujúci údaje o vzdelaní a odbornej praxi vrátane akademických kvalifikácií a iného relevantného vzdelávania, názov a charakter všetkých organizácií, pre ktoré osoba pracovala, a charakter a trvanie vykonávaných funkcií, pričom by mali zdôrazniť najmä všetky činnosti v rámci požadovanej pozície, okrem iného vrátane skúseností v oblasti bankovníctva a riadenia.

Na posúdenie dobrej povesti členov by mal príslušný orgán požadovať informácie týkajúce sa:

• a. záznamov v registri trestov alebo iných rovnocenných vnútroštátnych registroch v súvislosti s relevantnými trestnými činmi v súlade s článkom 5 ods. 1 písm. b) bodom
• i) smernice (EÚ) 2021/2167;
• b. vyšetrovaní, sankčných konaní alebo uložených sankcií orgánu dohľadu, do ktorých bola táto osoba priamo alebo nepriamo zapojená ;
• c. zamietnutia registrácie, povolenia, členstva , licencie alebo oprávneniana vykonávanie činnosti , podnikania alebo povolania alebo odňatia, zrušenia alebo ukončenia registrácie, povolenia, členstva alebo licencie; alebo vylúčenia regulačným orgánom, orgánom verejnej správy alebo profesijnou organizáciou alebo združením;
• d. prepustenia zo zamestnania alebo uznaného postavenia, ktoré vyplýva z dôvery, ukončenie fiduciárneho vzťahu alebo podobnej situácie, alebo prípadu, keď bola daná osoba požiadaná o odstúpenie z takejto pozície (okrem prepustenia na základe nadbytočnosti); a
• e. toho, či posúdenie dobrej povesti jednotlivca už vykonal alebo nevykonal iný príslušný orgán (vrátane totožnosti tohto orgánu, dátumu posúdenia a dôkazu o výsledku tohto posúdenia).

Bez toho, aby bol dotknutý článok 5 ods. 1 písm. c) smernice (EÚ) 2021/2167, v ktorom sa stanovuje posúdenie vhodnosti členov riadiaceho alebo správneho orgánu v súvislosti s udelením povolenia správcovi úverov, by príslušné orgány mali stanoviť maximálnu lehotu na posúdenie primeraných kolektívnych znalostí a skúseností riadiaceho alebo správneho orgánu správcov úverov a dobrej povesti jeho členov, ak sa takéto posúdenie uskutočňuje po udelení povolenia správcovi úverov. Ak príslušný orgán dospeje k názoru , že na dokončenie posúdenia sú potrebné ďalšie dokumenty a informácie, túto lehotu možno pozastaviť od chvíle, keď si príslušný orgán vyžiada doplňujúce dokumenty a informácie potrebné na dokončenie posúdenia, a to až do doručenia týchto dokumentov a informácií.

Príslušné orgány by mali správcov úverov čo najskôr informovať aspoň o negatívnom rozhodnutí o posúdení vhodnosti. Ak je to tak stanovené vo vnútroštátnom práve, alebo ak tak vymedzil príslušný orgán v rámci svojich postupov dohľadu, možno považovať mlčanie za konkludentné kladné rozhodnutie v prípade, ak maximálna lehota na posúdenie uvedená v odseku 54 uplynula a príslušný orgán neprijal zamietavé rozhodnutie.

Príslušné orgány by mali zabezpečiť, aby ich postupy dohľadu umožňovali riešiť prípady nedodržania požiadavky týkajúcej sa primeraných znalostí a skúseností riadiaceho alebo správneho orgánu ako celku.