8 Kompetento iestāžu veikts novērtējums

Kompetentajām iestādēm būtu jāprecizē uzraudzības procedūras, kas piemērojamas, lai novērtētu kredītu apkalpotāju vadības vai pārvaldes struktūras kā kopuma atbilstīgās zināšanas un pieredzi un tās locekļu labu reputāciju. Kompetentajām iestādēm būtu jānodrošina, ka uzraudzības procedūru apraksts ir publiski pieejams.

Uzraudzības procedūrām būtu jānodrošina, ka informācija, ko kredītu apkalpotājs dara pieejamu kompetentajām iestādēm atļaujas piešķiršanas procesa laikā, ja iespējams, tiek izmantota, lai novērtētu atbilstīgas zināšanas un pieredzi. Uzraudzības procedūrās jo īpaši būtu jāņem vērā situācijas, kad kredītu apkalpotājus pilnvaro vai uzrauga arī nefinanšu iestādes, lai nodrošinātu efektīvu koordināciju.

Kompetentajām iestādēm no kredītu apkalpotāja būtu jāpieprasa vadības vai pārvaldes struktūras locekļu vārdu un uzvārdu saraksts un viņu attiecīgie uzdevumi un funkcijas, kā arī kredītu apkalpotāja paziņojums par vadības vai pārvaldes struktūras kā kopuma vispārējā piemērotības novērtējuma rezultātiem. Tajā būtu jāiekļauj apraksts par to, kā vadības struktūras kopējais sastāvs atspoguļo pietiekami plašu zināšanu un pieredzes spektru, kā arī trūkumu vai vājo vietu apzināšana un to novēršanai piemērotie pasākumi.

Lai novērtētu zināšanas un pieredzi, kompetentajai iestādei būtu jāpieprasa vismaz visiem vadības vai pārvaldes struktūras locekļiem curriculum vitae , kurā ir sīka informācija par izglītību un profesionālo pieredzi, tostarp akadēmisko kvalifikāciju un citu attiecīgu apmācību, visu to organizāciju nosaukums un raksturs, kurās persona ir strādājusi, kā arī veikto funkciju raksturs un ilgums, īpaši uzsverot visas darbības, kas ietilpst meklētā amata tvērumā, tostarp, bet ne tikai, banku un vadības pieredzi.

Lai novērtētu dalībnieku labo reputāciju, kompetentajai iestādei būtu jāpieprasa informācija par:

• a. policijas ierakstiem vai cita līdzvērtīga valsts informācija saistībā ar attiecīgiem noziedzīgiem nodarījumiem saskaņā ar Direktīvas (ES) 2021/2167 5. panta b) punkta
• i) apakšpunktu;
• b. uzraudzības iestādes, kurā persona ir tieši vai netieši iesaistīta, veiktām izmeklēšanām, izpildes procedūrām vai piemērotām sankcijām;
• c. jebkāds reģistrācijas, atļaujas, dalības vai licences atteikums tirdzniecības, uzņēmējdarbības vai profesionālās darbības īstenošanai; jebkāda reģistrācijas, atļaujas, dalības vai licences anulēšana, atsaukšana vai izbeigšana vai regulatīvas vai pārvaldības struktūras vai profesionālas struktūras vai asociācijas veikta izslēgšana;
• d. atbrīvošanu no nodarbinātības vai uzticības amata, fiduciārām attiecībām vai līdzīgu situāciju, vai lūgumu atkāpties no darba šādā amatā (izņemot atlaišanas gadījumus); un
• e. to, vai cita kompetentā iestāde jau ir veikusi personas labas reputācijas novērtējumu (tostarp šīs iestādes identitāti, novērtējuma datumu un pierādījumus par šā novērtējuma iznākumu).

Neskarot Direktīvas (ES) 2021/2167 5. panta 1. punkta c) apakšpunktu, kurā precizēts vadības vai pārvaldes struktūras locekļu piemērotības novērtējums saistībā ar kredītu apkalpotāja atļaujas izsniegšanu, kompetentajām iestādēm būtu jānosaka maksimālais termiņš, kurā tās novērtē kredītu apkalpotāju vadības vai administratīvās struktūras kā kopuma atbilstīgās zināšanas un pieredzi, kā arī tās locekļu labu reputāciju, ja šādi novērtējumi tiek veikti pēc kredītu apkalpotāja atļaujas izsniegšanas. Ja kompetentā iestāde konstatē, ka novērtējuma pabeigšanai ir vajadzīga papildu dokumentācija un informācija, minēto laikposmu var apturēt no brīža, kad kompetentā iestāde pieprasa papildu dokumentāciju un informāciju, kas nepieciešama novērtējuma pabeigšanai, līdz min ētās dokumentācijas un informācijas saņemšanai.

Kompetentajām iestādēm pēc iespējas ātrāk jāinformē kredītu apkalpotāji vismaz par negatīvu lēmumu par piemērotības novērtējumu. Ja tas paredzēts valsts tiesību aktos vai to uzraudzības procesu ietvaros noteikusi kompetentā iestāde, pozitīvu lēmumu var uzskatīt par pieņemtu bez paziņošanas, ja ir beidzies 179. punktā minētais maksimālais novērtējuma periods un kompetentā iestāde nav pieņēmusi negatīvu lēmumu.

Kompetentajām iestādēm būtu jānodrošina, lai to uzraudzības procedūras ļautu tām risināt neatbilstības gadījumus saistībā ar prasību, ka vadības vai pārvaldes struktūrai kā kopumam ir atbilstīgas zināšanas un pieredze.