4.1 Kopēja novērtēšanas metodika

Kompetentajām iestādēm jānodrošina, ka, lai piešķirtu atļauju darboties kā kredītiestādei, kā definēts KPR 4. panta 1. punktā, tās piemēro kopējo novērtēšanas metodiku (“CAM”), kas izklāstīta šajās Pamatnostādnēs.

CAM nosaka kritērijus un metodes, saskaņā ar kurām kompetentajām iestādēm jānovērtē Direktīvas 2013/36/ES 10.–14. pantā izklāstītās kopējās prasības kredītiestādes atļaujas piešķiršanai.

Šajās Pamatnostādnēs atsauces uz risku ietver arī nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas/terorisma finansēšanas risku. Tāpēc kompetentajām iestādēm, lai piešķirtu atļauju, visaptveroši jāizvērtē aspekti, kas saistīti ar nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanu. Šajā nolūkā kompetentajām iestādēm jāsadarbojas ar attiecīgo NILL/TFN uzraudzības iestādi un citām attiecīgajām publiskajām struktūrām atbilstīgi Direktīvas 2013/36/ES⁵ 117. panta 5. punktam.

⁵ Jo īpaši EBI pamatnostādnes par sadarbību un informācijas apmaiņu starp prudenciālajām uzraudzības iestādēm, NILL/TFN uzraudzītājiem un finanšu izmeklēšanas vienībām saskaņā ar Direktīvu 2013/36/ES. Apspriešanas dokuments EBA/CP/2021/21, 2021. gada 27. maijs, pieejams: 6 Piemēram, tādas kredītiestādes pārdošana, kas ir grupas daļa, bet noteiktām darbībām, kurām ir nepieciešama atsavinātās sabiedrības kā kredītiestādes atļauja, ir jāpaliek grupā. Darbības, kurām būtu jāpaliek, piemēram, var iedalīt jaunā pagaidu juridiskajā personā un pēc tam apvienot ar citu grupas struktūru, kas ir saņēmusi atļauju darboties kā kredītiestāde.

Lai nodrošinātu, ka atļaujas piešķiršanas novērtējuma pamatā ir ticama informācija, kompetentajām iestādēm jāpārskata saskaņā ar RTS par informāciju atļaujas saņemšanai sniegtā informācija un dokumenti, ņemot vērā prasības par patiesumu, skaidrību, precizitāti, atbilstību un pilnīgumu, un lai nodrošinātu iestādes pareizu un piesardzīgu pārvaldību. Saskaņā ar RTS par informāciju atļaujas saņemšanai 10. panta 2. punktu kompetentās iestādes var arī pieprasīt pieteikuma iesniedzējam sniegt papildu informāciju vai papildu paskaidrojumus.

CAM ir tehnoloģiski neitrāls un inovācijām labvēlīgs, tāpēc tas attiecas uz kredītiestādēm, kas iesniegušas pieteikumus, ar visiem uzņēmējdarbības modeļiem — gan tradicionāliem, gan inovatīviem uzņēmējdarbības modeļiem un/vai īstenošanas mehānismiem — un vienlaikus neizvirza prasības izmantot konkrētas tehnoloģijas vai pieņemt noteiktas struktūras. Tāpēc tas nekavē jaunu tehnoloģiju un inovatīvu uzņēmējdarbības modeļu radīšanu un izvēršanu. Attiecīgi kompetentajām iestādēm nebūtu jādod priekšroka vai jāliedz konkrētas tehnoloģijas pieņemšana, ne arī jādod priekšroka vai jāskar konkrēts uzņēmējdarbības modelis vai pakalpojums saistībā ar pieteikuma novērtēšanu. Tas neskar nepieciešamību nodrošināt, ka uzņēmējdarbības modelis vai īstenošanas mehānisms nevar radīt šķēršļus kompetento iestāžu efektīvai uzraudzībai.

Lai nodrošinātu vienlīdzīgus konkurences apstākļus visā ES, kompetento iestāžu novērtējumam vajadzētu būt tikai tehniskam, atspoguļot prudenciālo regulējumu un tam jābūt saskaņā ar Direktīvas 2013/36/ES 11. pantu.

4.1.1 Samērīgums

Kompetentajām iestādēm jāveic novērtējums atļaujas piešķiršanai saskaņā ar proporcionalitātes principu, kā noteikts šajās Pamatnostādnēs, lai nodrošinātu, ka novērtējums atbilst pieteikuma iesniedzējas kredītiestādes individuālajam riska profilam un uzņēmējdarbības modelim, nolūkā efektīvi sasniegt regulatīvo prasību mērķus.

Šajā nolūkā kompetentajām iestādēm jāņem vērā šādi kritēriji:

• a) pieteikuma iesniedzējas kredītiestādes un tās meitasuzņēmumu paredzamais bilances apjoms prudenciālās konsolidācijas ietvaros, ja tas piemērojams;
• b) pieteikuma iesniedzējas kredītiestādes paredzamā ģeogrāfiskā klātbūtne un tās darbību apjoms katrā jurisdikcijā;
• c) pieteikuma iesniedzējas kredītiestādes juridiskā forma, tostarp tas, vai kredītiestāde ir daļa no grupas;
• d) vai iestāde ir iekļauta biržas sarakstā;
• e) pieteikuma iesniedzējas kredītiestādes plānoto darbību un sniegto pakalpojumu veids (piemēram, sk. arī Direktīvas 2013/36/ES 1. pielikumu un Direktīvas 2014/65/ES 1. pielikumu);
• f) uzņēmējdarbības modelis (tostarp tā novatoriskais raksturs, unikalitāte vai sarežģītība) un stratēģija, kā arī paredzamais risku līmenis, kas izriet no īstenošanas un izpildes; mērķtiecīgās uzņēmējdarbības veids un sarežģītība;
• g) kredītiestādes organizatoriskā struktūra;
• h) pieteikuma iesniedzējas kredītiestādes paredzētā riska stratēģija, vēlme uzņemties risku un riska profils;
• i) pieteikuma iesniedzējas kredītiestādes īpašumtiesību un finansējuma struktūra;
• j) klientu veids (piemēram, privātie klienti, uzņēmumi, institucionālie uzņēmumi, mazie uzņēmumi, valsts struktūras) un paredzēto produktu vai līgumu sarežģītība;
• k) paredzētās ārpakalpojumu funkcijas un izplatīšanas kanāli;
• l) esošās un/vai plānotās informācijas tehnoloģiju (IT) sistēmas, tostarp nepārtrauktības sistēmas un ārpakalpojumu funkcijas šajā jomā;
• m) vai pieteikuma iesniedzēja kredītiestāde pieder pie grupas, uz kuru attiecas kompetentās iestādes konsolidētā uzraudzība;
• n) vai pieteikuma iesniedzēja kredītiestāde iesniedz pieteikumu tikai par konkrētām darbībām, vai arī esoša kredītiestāde iesniedz pieteikumu atļaujas darbības jomas paplašināšanai, ja atļauja ir piešķirta tikai konkrētu darbību veikšanai;
• o) atbilstība informācijas veidam un plašumam, kas prasīta saskaņā ar RTS par atļaujas saņemšanai sniedzamo informāciju .

18. punkta m) . daļas gadījumā un saskaņā ar RTS par atļaujas saņemšanai sniedzamo informāciju 10. panta 1. punktu novērtēšanas intensitātei jāņem vērā kompetentās iestādes tiešās zināšanas — pamat ojoties uz tai pieejamo informāciju — par uzņēmējdarbības modeli, riska profilu un pieprasījuma iesniedzējas kredītiestādes vai grupas pašreizējiem uzraudzības, finanšu, uzņēmējdarbības un darbības nosacījumiem.

18. punkta n) . daļas gadījumā, ja iesniegtais pagarinājums būtiski nemaina kredītiestādes raksturu un riska profilu, kompetento iestāžu novērtējums jāierobežo jomā, un galvenā uzmanība būtu jāpievērš jauno papildu darbību ietekmei uz kopējo uzņēmējdarbības modeli un spējai ievērot prudenciālās prasības, jo īpaši attiecībā uz kredītiestādes pareizu un piesardzīgu pārvaldību (jo īpaši ietverot jauno uzņēmējdarbības virzienu rentabilitāti un uzņēmējdarbības plāna vispārējo ilgtspējību, vadības struktūras locekļu piemērotību tās vadības vai uzraudzības funkcijai, iekšējās kontroles sistēmu un IT sistēmas). Jāņem vērā arī kompetentās iestādes tiešās zināšanas par pieteikuma iesniedzējas kredītiestādes uzņēmējdarbības modeli, riska profilu un pašreizējiem prudenciālajiem, finanšu, uzņēmējdarbības un darbības nosacījumiem.

Proporcionalitātes principa piemērošana, ko veic kompetentās iestādes, nekādā gadījumā nevar nozīmēt, ka pieteikuma iesniedzēju kredītiestādi atļaujas piešķiršanai atbrīvo no jebkādu obligātu prasību izpildes.