6.5 Ar brokeru sabiedrību saistīto risku novērtēšana

6.5.1 Vispārīgi apsvērumi

213. Kompetentajām iestādēm jānovērtē ar brokeru sabiedrību saistītie riski, kas izriet no dažādiem riska faktoriem, piemēram: operacionālie riski, ko rada dienas tirdzniecības plūsma (DTF), koncentrācijas risks, ko rada lielie riska darījumi (CON), un riska darījums sabiedrības tirdzniecības darījumu partneru saistību neizpildes gadījumā (TCD). Savā novērtējumā kompetentajām iestādēm jāņem vērā arī riska avoti ieguldījumu brokeru sabiedrībai, piemēram, būtiskas izmaiņas aktīvu bilances vērtībā, klientu vai darījumu partneru maksātnespēja, finanšu instrumentu, ārvalstu valūtu un preču pozīcijas un saistības pret definētu pabalstu pensiju shēmām saskaņā ar Direktīvas (ES) 2019/2034 29. pantu. Attiecīgā gadījumā tām jāapsver arī citi faktori, kas var radīt risku ieguldījumu brokeru sabiedrībai. 214. Novērtējot ar brokeru sabiedrību saistītos risku s , kompetentajām iestādēm jāņem vērā ieguldījumu brokeru sabiedrības darbību apjoms, veids un sarežģītība.

6.5.2 Piemītošo ar brokeru sabiedrību saistīto risku novērtēšana

215. Novērtējot piemītošo ar brokeru sabiedrību saistīt o risku, kompetentajām iestādēm jānosaka galvenie virzītājspēki un jānovērtē šā riska prudenciālās ietekmes nozīmīgums ieguldījumu brokeru sabiedrībai. Piemītošo ar brokeru sabiedrību saistīt o risku novērtēšana jāsadala šādos galvenajos posmos:

a. sākotnējais novērtējums;
b. to ieguldījumu darbību rakstura un mēroga novērtējums, kas rada risku ieguldījumu brokeru sabiedrībai;
c. sistēmu un procesu novērtējums saistībā ar minētajām darbībām. 216. Kompetentajām iestādēm jānovērtē ar brokeru sabiedrību saistīt os risku s gan no pašreizējā, gan nākotnes viedokļa. 217. Vajadzības gadījumā kompetentajām iestādēm jāveic arī detalizētāks novērtējums, iespējams, atsevišķu klientu līmenī.

Sākotnējais novērtējums

218. Lai noteiktu a r brokeru sabiedrību saistīto risku novērtējuma tvērumu, kompetentajām iestādēm vispirms jāapzina ar brokeru sabiedrību saistīto risku avoti, kuriem ieguldījumu brokeru sabiedrība ir vai var būt pakļauta. 219. Kompetentajām iestādēm jāņem vērā vismaz:

a. komercdarbības modelis un vēlme uzņemties risku;
b. K- faktora summas pakāpe ar brokeru sabiedrību saistītajiem riskiem salīdzinājumā ar kopējo K - faktora summu;
c. K- faktora summas ar brokeru sabiedrību saistītajiem riskiem prognozes, ja tādas ir pieejams;
d. ieguldījumu brokeru sabiedrības darbības zaudējumu izmaksas pret ieņēmumiem. 220. Kompetentajām iestādēm jāveic sākotnējā analīze, apsverot iepriekš minētās izmaiņas laika gaitā, lai veidotu pamatotu priekšstatu par ieguldījumu brokeru sabiedrības ar brokeru sabiedrību saistītā risk a galvenajiem virzītājspēkiem.

Dienas tirdzniecības plū sma

221. Kompetentajām iestādēm jāizdara secinājumi par operacionālā riska pakāpi, kas saistīta ar tirdzniecību savā vārdā. Šo risku var radīt sistēmas vai cilvēka kļūdas procesu, procedūru un IT sistēmu sarežģītības dēļ (tostarp jaunu tehnoloģiju izmantošana), ciktāl tās var izraisīt kļūdas, kavējumus, nepareizu specifikāciju, drošības pārkāpumus. 222. Kompetentajām iestādēm attiecīgā gadījumā jākoncentrējas uz šiem piemītošā riska avotiem:

a. veikto darījumu apjoms, pakļautība riskam, skaits un sarežģītība;
b. IT sistēmu nepieejamība vai integritātes zudums;
c. finanšu tirgus infrastruktūru (FMI) veidi, ko izmanto darījumu apstrādei: balss, elektroniskās platformas (MTF, OTF) ;
d. algoritmiskā tirdzniecība.

Koncentrācijas risks

223. Kompetentajām iestādēm jāizdara secinājumi par koncentrācijas riska pakāpi, kādai pakļauta ieguldījumu brokeru sabiedrība. Konkrētāk, kompetentajām iestādēm būtu jānovērtē risks, ka ieguldījumu brokeru sabiedrība cietīs ievērojamus zaudējumus, kas izriet no riska darījumu koncentrācijas ar nelielu darījumu partneru grupu vai ar cieši saistītiem finanšu aktīviem. 224. Kompetentajām iestādēm jāveic šis novērtējums, ņemot vērā dažādas koncentrācijas riska kategorijas, tai skaitā:

a. individuālās koncentrācijas risks (ieskaitot klientu vai savstarpēji saistītu klientu grupu, kas definēti lieliem riska darījumiem);
b. nozaru koncentrācijas;
c. ģeogrāfiskas koncentrācijas;
d. produktu koncentrāciju; un

e. nodrošinājuma un garantiju koncentrāciju. 225. Kompetentajām iestādēm jāpievērš īpaša uzmanība koncentrācijas riska slēptajiem avotiem, kas var materializēties stresa apstākļos, kad riska korelācijas līmenis var palielināties salīdzinājumā ar parastiem apstākļiem un kad ārpusbilances posteņi var radīt papildu riska darījumus. 226. Attiecībā uz grupām kompetentajām iestādēm jāapsver koncentrācijas risks, kas var rasties no konsolidācijas, kura var nebūt acīmredzama individuālā līmenī.

Tirdzniecības darījumu partnera saistību neizpildes risks

227. Kompetentajām iestādēm jānovērtē tirdzniecības darījumu partnera saistību neizpildes risks, ar ko saskaras ieguldījumu brokeru sabiedrības un kas izriet no riska darījumiem ar finanšu instrumentiem. 228. Minētajā novērtējumā kompetentajām iestādēm attiecīgā gadījumā jākoncentrējas uz šādiem piemītošā riska avotiem:

a. darījumu partneru kvalitāte un attiecīgās kredīta vērtēšanas korekcijas (KVK);
b. darījumu pamatā esošo finanšu instrumentu sarežģītība;
c. korelācijas risks, kas izriet no pozitīvās korelācijas starp darījuma partnera kredītrisku un kredītriska darījumiem;
d. darījuma partnera kredītriska un norēķinu riska apjoms attiecībā gan uz pašreizējo tirgus vērtību, gan uz nominālvērtības apjomu, salīdzinot ar kopējo kredītriska riska darījumu vērtību un pašu kapitālu;
e. veikto darījumu īpatsvars, izmantojot finanšu tirgus infrastruktūras (FTI), kas nodrošina maksājumu pret piegādes norēķinu darījumus;
f. attiecīgo darījumu īpatsvars centrālajiem darījumu partneriem ( CCP ) un to zaudējumu aizsardzības pasākumu efektivitāte, piemēram, drošības rezerves līmeņi un saistību neizpildes fonda ieguldījums; un
g. savstarpējo prasījumu ieskaita līgumu (noslēguma savstarpējo prasījumu ieskaita) es am ība, nozīmīgums, efektivitāte un izpildāmība.

Būtiskas izmaiņas aktīvu uzskaites vērtībā

229. Kompetentajām iestādēm jāizdara secinājumi par riskiem, kas ieguldījumu brokeru sabiedrībai rodas aktīvu bilances vērtības būtisku izmaiņu dēļ. Šis risks var radīt zaudējumus, ja vērtība, kādā aktīvi tiek reģistrēti, pienācīgi neatspoguļo to reālo tirgus vērtību. 230. Kompetentajām iestādēm jākoncentrējas uz aktīviem, kuru vērtība ir aplēsta, izmantojot modeļus un aizstājējvērtības , nevis izejas datus, kas tieši iegūti no tirgus.

Kredītrisks (klientu vai darījuma partneru maksātnespēj a)

231. Kredītrisks var rasties, piešķirot aizdevumus, lai klients varētu veikt darījumu, tiešus aizdevumus personālam, tekošās dienas kredītrisku pārtēriņa, garantijas un iespējamo kredītriska darījumu dēļ, turot līdz termiņa beigām vai nelikvīdas obligāciju pozīcijas,

piešķirot maržinālos aizdevumus klientiem, turot uzkrājošas/nesamaksātas maksas un komisijas maksas, veicot tiešus kredītriska darījumus to pārvaldītajos fondos, izmantojot aizdevumus, sākotnējos ieguldījumus un garantijas. 232. Kompetentajām iestādēm jākoncentrējas uz šiem piemītošā riska avotiem, ja attiecīgie dati ir pieejami:

a. kredītriska veids ieguldījumu brokeru sabiedrībā, ņemot vērā darījuma partneru un riska darījumu veidus;
b. ārpusbilances riska darījumi, jo īpaši sniegtās vai saņemtās garantijas;
c. vērtības samazināšanās risks. 233. Kompetentajām iestādēm jāizdara secinājumi par aktīvu vērtības samazināšanās vai nolietojuma riska pakāpi ārpus tirdzniecības portfeļa, ko neaptver K faktori, piemēram, K - TCD. Šo risku var radīt pārvērtēšana, ja, piemēram, darījuma partnera saistību neizpildes varbūtība būtiski palielinās vai meitasuzņēmuma vērtība kopš iegādes ‑ ir samazinājusies.

234. Kompetentajām iestādēm attiecīgā gadījumā jākoncentrējas uz šiem piemītošā riska avotiem:

a. darījumu partneru kredītspējas izmaiņas;
b. darījumu sarežģītība un augsts sviras efekts (jo īpaši pirkšana ar aizņēmumu ( LBO ));
c. ārkārtēji notikumi, kas izraisa pārvērtēšanu.

Pozīcijas finanšu instrumentos, ārvalstu valūtās un precēs

235. Kompetentajām iestādēm būtu jāizdara secinājumi par riskiem, kas ieguldījumu brokeru sabiedrībai rodas finanšu instrumentu, ārvalstu valūtu un preču riska darījumu dēļ. Šie riska avoti var radīt zaudējumus nelabvēlīgu izmaiņu gadījumā finanšu tirgū, valūtu tirgū un preču tirgos. 236. Kompetentajām iestādēm būtu jākoncentrējas uz ieguldījumu brokeru sabiedrības turēto finanšu instrumentu raksturu, uz ieguldījumu brokeru sabiedrības vispārējo pakļautību valūtas tirgum (ņemot vērā arī, piemēram, to valūtu korelāciju, kurās ieguldījumu brokeru sabiedrība ir uzņēmusies risku) un uz pakļautību konkrētu preču riskam.

Riski, kas saistīti ar darbinieku pabalstiem un pensiju risku

237. Kompetentajām iestādēm būtu jāizdara secinājumi par riskiem, kas saistīti ar ieguldījumu brokeru sabiedrības atalgojuma un pensiju shēmu. Šis risks var radīt zaudējumus, ja maksājumi ir pārmērīgi salīdzinājumā ar sabiedrības ienākumiem, tai skaitā apdraudot sabiedrības rentabilitāti un maksātspēju. 238. Kompetentajām iestādēm attiecīgā gadījumā būtu jākoncentrējas uz risku, ko rada aktīvu un pasīvu, kas saistīti ar darbinieku pabalstiem, strukturāla neatbilstība .

6.5.3 Ar brokeru sabiedrību saistīto risku pārvaldības un kontroles novērtēšana

239. Lai gūtu visaptverošu izpratni par ieguldījumu brokeru sabiedrības riska profilu, kompetentajām iestādēm būtu jāizskata pārvaldības un riska vadības sistēma, kas samazina risku, ko rada tirdzniecības plūsma, koncentrācija un darījumu partneru saistību neizpilde. Šajā nolūkā kompetentajām iestādēm jānovērtē zemāk minētie elementi, vienlaikus ņemot vērā ieguldījumu brokeru sabiedrības darbības apjomu, būtību un sarežģītību:

a. ieguldījumu brokeru sabiedrībai ir stabila, skaidri formulēta un dokumentēta riska stratēģija attiecībā uz tirdzniecības plūsmu, koncentrāciju un darījumu partneru saistību neizpildi, ko apstiprinājusi tās vadības struktūra;
b. ieguldījumu brokeru sabiedrības riska stratēģija pienācīgi atspoguļo līmeni, kādā sabiedrība vēlas uzņemties šos riskus, un tas atbilst vispārējai vēlmei uzņemties risku;
c. ieguldījumu brokeru sabiedrībai ir atbilstošs organizatoriskais satvars koncentrācijas un darījumu partneru saistību neizpildes risku pārvaldībai, mērīšanai, uzraudzībai un kontrolei ar pietiekamiem (gan kvalitatīviem, gan kvantitatīviem) cilvēkresursiem un tehniskajiem resursiem;
d. ieguldījumu brokeru sabiedrība ir skaidri definējusi politiku un procedūras a r brokeru sabiedrību saistīto risku apzināšanai, pārvaldībai, novērtēšanai un kontrolei, tostarp ierobežojumus, kas atspoguļo vadības struktūra s noteikto vēlmi uzņemties risku;
e. ieguldījumu brokeru sabiedrībai ir atbilstoša ar brokeru sabiedrību saistīt o risku apzināšanas, izpratnes mērīšanas sistēma, kas ir saskaņota ar ieguldījumu brokeru sabiedrības lielumu un sarežģītību, un ka šī sistēma atbilst attiecīgajām minimālajām prasībām saskaņā ar attiecīgajiem ES un valsts tiesību aktiem; un
f. ieguldījumu brokeru sabiedrībai ir spēcīga un visaptveroša kontroles sistēma un stabili aizsardzības pasākumi, lai mazinātu tās ar brokeru sabiedrību saistīt os risku s atbilstoši tās riska pārvaldības stratēģijai un vēlmei uzņemties risku.

6.5.4 Konstatējumu un vērtējumu kopsavilkums

240. Pēc iepriekš minētajiem novērtējumiem kompetentajām iestādēm būtu jāizdara secinājumi par ieguldījumu brokeru sabiedrības ar brokeru sabiedrību saistīto risku. Šie secinājumi kopā ar riska novērtējumu, kas noteikts, pamatojoties uz 7. tabulā izklāstītajiem apsvērumiem, jāatspoguļo konstatējumu kopsavilkumā. Ja, pamatojoties uz konkrētu riska faktoru nozīmīgumu, kompetentā iestāde nolemj tos vērtēt atsevišķi, šajā tabulā sniegtie norādījumi jāpiemēro pēc iespējas analoģiski. 241. Kompetentajām iestādēm visi šie faktori jāapsver paralēli, nevis izolēti, un būtu jāizprot faktori, kas ir ar brokeru sabiedrību saistīto risku pamatā.

7. tabula Uzraudzības apsvērumi, piešķirot ar brokeru sabiedrību saistīto risku vērtējumu

Apsvērumi par Riska Uzraudzības Apsvērumi par piemītošo risku pārvaldības un kontroles vērtējums viedoklis atbilstību

• Darbību raksturs norāda uz nebūtisku • Pastāv atbilstība starp Ņemot vērā risku/ļoti zemu ieguldījumu risku. ieguldījumu brokeru piemītošā riska • Riska darījumu raksturs un struktūra sabiedrības pārvaldību līmeni un rada nebūtisku risku/ļoti zemu risku. un kontroles pārvaldības un • Pakļautības darījuma partneru pasākumiem un tās kontroles saistību nepildīšanai risks ir vispārējo stratēģiju un pasākumus, nebūtisks/ļoti zems. vēlmi uzņemties risku. 1 pastāv zems • Pakļautība riskiem, kas saistīti ar • Organizatoriskā

risks, ka radīsies darbinieku pabalstiem un pensiju struktūra ir stabila, ar nozīmīga risku, ir nebūtiska/ļoti zema. skaidri noteiktiem prudenciāla pienākumiem un ietekme uz • Koncentrācijas riska līmenis ir skaidru uzdevumu ieguldījumu nebūtisks/ļoti zems. sadali starp tiem, kas

brokeru • Ar procesiem un sistēmām saistītā uzņemas risku, un sabiedrību. operacionālā riska līmenis ir pārvaldības un nebūtisks/ļoti zem s. kontroles funkcijām.

Ņemot piemītošā līmeni pārvaldības un vērā riska un • • Riska rada Darbību vidēju zemu darījumu ieguldījumu raksturs – vidēju raksturs norāda risku. risku. un uz struktūra zemu - • Mērīšanas, un sniegšanas atbilstošas. ziņojumu sistēmas uzraudzības ir

kontroles • Pakļautības darījuma partneru pasākumus, saistību nepildīšanai risks ir zems – 2 pastāv vidējs – vidējs.

zems risks, ka • Pakļautība riskiem, kas saistīti ar radīsies darbinieku pabalstiem un pensiju nozīmīga risku, ir vidēja - augsta. prudenciālā • Koncentrācijas riska līmenis ir zems – ietekme uz vidējs. ieguldījumu • Ar procesiem un sistēmām saistītā brokeru operacionālā riska līmenis ir zems – sabiedrību. vidējs.

Ņemot vērā • Darbību raksturs norāda uz vidēju – • Ieguldījumu brokeru piemītošā riska augstu ieguldījumu risku. sabiedrības vadībā un līmeni un • Riska darījumu raksturs un struktūra kontroles pasākumos ir pārvaldības un rada vidēju – augstu risku. nepilnības kontroles • Pakļautības darījuma partneru salīdzinājumā ar tās pasākumus, saistību nepildīšanai risks ir vidējs – vispārējo stratēģiju un 3 pastāv vidējs – augsts. vēlmi uzņemties risku. augsts radīsies nozīmīga risks, ka • Koncentrācijas augsts. riska līmenis ir vidējs – • Organizatoriskajai struktūrai noteiktu pienākumu trūkst skaidri un

prudenciālā • Ar procesiem un sistēmām saistītā skaidras uzdevumu ietekme uz operacionālā riska līmenis ir vidējs – sadales starp tiem, kas ieguldījumu augsts. uzņemas risku, un brokeru pārvaldības un sabiedrību. kontroles funkcijām.

Ņemot vērā • Darbību raksturs norāda uz augstu • Mērīšanas, uzraudzības piemītošā riska ieguldījumu risku. un ziņošanas sistēmas līmeni un • Riska darījumu raksturs un struktūra nav pietiekamas vai pārvaldības un rada augstu risku. pietiekami 4 kontroles pasākumus, pastāv augsts • Pakļautības nepildīšanai darījuma risks ir augsts. partneru saistību konsekventas, netiek uzraudzīti pienācīgi vai paziņoti. daži riski

risks, ka radīsies • Pakļautība riskiem, kas saistīti ar nozīmīga darbinieku pabalstiem un pensiju prudenciālā risku, ir augsta.

ietekme uz • Koncentrācijas riska līmenis ir augsts. ieguldījumu • Ar procesiem un sistēmām saistītā brokeru operacionālā riska līmenis ir augsts. sabiedrību.

1. Pārskats

187. Competent authorities should assess Risk-to-Market arising from all types of exposures: for …

Competent authorities should assess Risk-to-Market arising from all types of exposures: for positions that are not subject to clearing (i.e. exposure computed through Net Position Risk methodology), and for positions that are subject to clearing or margining (i.e. exposure computed through Clearing Margin Given methodology).

188. In assessing Risk-to-Market, competent authorities should take into account the volume, nature …

In assessing Risk-to-Market, competent authorities should take into account the volume, nature and complexity of the investment firm’s activities.

6.4.2 Assessment of inherent Risk-to-Market

189. Through the assessment of inherent market risk, competent authorities should determine the …

Through the assessment of inherent market risk, competent authorities should determine the main drivers of the investment firm’s market risk exposure and evaluate the risk of significant prudential impact on the investment firm. The assessment of inherent market risk should be structured around the following main steps:

a. preliminary assessment;
b. assessment of the nature and composition of the investment firm’s positions subject to risk-to-market;
c. assessment of profitability;
d. assessment of market concentration risk;
e. assessment of the prudent valuation framework for trading book positions; and
f. assessment of the model risk (i.e. models used for regulatory purposes).

Preliminary assessment

190. To determine the scope of the assessment of risk-to-market, competent authorities should first …

To determine the scope of the assessment of risk-to-market, competent authorities should first identify the sources of market risk to which the investment firm is or may be exposed.

191. As a minimum, competent authorities should consider: a. the investment firm’s market …

As a minimum, competent authorities should consider:

a. the investment firm’s market activities, business lines and products;
b. the main strategy of the market risk portfolio within the trading book and the risk appetite in market activities;
c. the relative weight of trading book positions in terms of total assets, changes over time and the investment firm’s strategy for these positions, if available;
d. the relative weight of net gains on market positions in total operating income; and
e. the own funds requirement for Risk-to-Market compared to the total own funds requirement, including the historical change in this figure and forecasts, if available.

192. In their initial assessments, competent authorities should also consider significant changes …

In their initial assessments, competent authorities should also consider significant changes in the investment firm’s market activities with the focus on potential changes in the total exposure to market risk. In particular, they may assess:

a. significant changes in market risk strategy, policies and sizes of limits;
b. the potential impact on the investment firm’s risk profile of those changes; and
c. major trends in the financial markets.

Nature and composition of the investment firm’s market risk activities

193. Competent authorities should analyse the nature of the investment firm’s market risk exposures …

Competent authorities should analyse the nature of the investment firm’s market risk exposures to identify particular risk exposures and related market risk factors/drivers (including exchange rates, interest rates or credit spreads) for further in-depth assessment.

194. Competent authorities should analyse market risk exposures by relevant asset classes and/or …

Competent authorities should analyse market risk exposures by relevant asset classes and/or financial instruments according to their size, complexity and level of risk. For the most relevant exposures, competent authorities should assess their related risk factors and drivers.

195. While analysing market risk activities, competent authorities should also consider the …

While analysing market risk activities, competent authorities should also consider the complexity of the relevant financial products (including products valued using mark-to-model techniques) and of specific market operations (including high-frequency trading). The following points should be considered:

a. where the investment firm holds derivatives positions, competent authorities should assess both the market value and the notional amount;
b. where the investment firm is engaged in OTC derivatives, competent authorities should evaluate, where available, the weight of these transactions in the total derivatives portfolio and the breakdown of the OTC portfolio by type of contract (swap, forward), underlying financial instruments (the counterparty credit risk associated with these products is covered under the risk-to-firm methodology);
c. where the investment firm has implemented hedging strategies, competent authorities should assess the residual market risk after implementation of these strategies.

196. Where appropriate, competent authorities should assess distressed and/or illiquid positions …

Where appropriate, competent authorities should assess distressed and/or illiquid positions and evaluate their impact on the investment firm’s profitability.

197. For those investment firms using internal approaches to calculate their regulatory own funds …

For those investment firms using internal approaches to calculate their regulatory own funds requirements, competent authorities should also consider the following indicators to identify particular risk areas and related risk drivers:

a. the split of market risk own funds requirements between the value at risk (VaR), stressed VaR (SVaR), incremental risk charge (IRC) and charge for correlation trading portfolio;
b. the VaR broken down by risk factors;
c. the change in the VaR and SVaR (possible indicators could be the day-to-day/week-to-week change, the quarterly average and back-testing results); and
d. the multiplication factors applied to VaR and SVaR.

198. Where appropriate, competent authorities should also consider the internal risk measures of …

Where appropriate, competent authorities should also consider the internal risk measures of investment firms. These could include the expected shortfall, the internal VaR not used in the calculations of own funds requirements or sensitivities of the market risk to different risk factors and potential losses.

199. When analysing inherent market risk, competent authorities should consider ‘point-in-time’ …

When analysing inherent market risk, competent authorities should consider ‘point-in-time’ figures and trends, both on an aggregate basis and by portfolio. Where possible, this analysis should be completed with a comparison of the investment firm’s figures to peers and to relevant macro-economic indicators.

Profitability analysis

200. Competent authorities should analyse the historic profitability, including volatility of …

Competent authorities should analyse the historic profitability, including volatility of profits, of market activities to gain a better understanding of the investment firm’s market risk profile. This analysis could be performed at portfolio level as well as being broken down by business line, trading desk or asset class (potentially as part of the wider assessment carried out as part of the BMA).

201. While assessing profitability, competent authorities should pay specific attention to the main …

While assessing profitability, competent authorities should pay specific attention to the main risk areas identified during the examination of market risk activities. Competent authorities should distinguish between trading revenues and non-trading revenues (such as commissions, clients’ fees) on the one hand and realised and unrealised profits/losses on the other hand.

202. For those asset classes and/or exposures generating abnormal profits or losses, competent …

For those asset classes and/or exposures generating abnormal profits or losses, competent authorities should assess profitability in comparison to the level of risk assumed by the investment firm (including VaR/net gains on financial assets and liabilities held for trading) to identify and analyse possible inconsistencies. Where possible, competent authorities should compare the investment firm’s figures to its historical performance and its peers.

Market concentration risk

203. Competent authorities should form a view on the degree of market concentration risk to which …

Competent authorities should form a view on the degree of market concentration risk to which the investment firm is exposed, either from exposures to a single risk factor or from exposures to multiple risk factors that are correlated.

204. When evaluating possible concentrations, competent authorities should pay special attention to …

When evaluating possible concentrations, competent authorities should pay special attention to concentrations in complex products (notably structured products), illiquid products (including collateralised debt obligations (CDOs)) or products valued using mark-to-model techniques.

Prudent valuation of the trading book positions

205. Competent authorities should form a view on the prudent valuation framework of the investment …

Competent authorities should form a view on the prudent valuation framework of the investment firm, as a flawed valuation process may lead to errors in the calculation of the exit value of financial instruments leading to an underestimation of potential losses of the investment firm. While performing this analysis, competent authorities should pay particular attention to the calculation of reserves (notably fair value reserves, model reserves) and their potential impact on the capital position of the investment firm.

206. Competent authorities should assess whether the investment firm’s trading book positions are …

Competent authorities should assess whether the investment firm’s trading book positions are valued at a prudent value that achieves an appropriate degree of certainty having regard to the dynamic nature of trading book positions. The level of certainty referred to in Commission Delegated Regulation 2016/101²⁰ should be considered to achieve an appropriate degree of certainty for this purpose.

²⁰ Commission Delegated Regulation (EU) 2016/101 of 26 October 2015 supplementing Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards for prudent valuation under Article 105(14) (OJ L 021 28.1.2016, p. 54).

207. Competent authorities should assess whether investment firms have robust prudent valuation …

Competent authorities should assess whether investment firms have robust prudent valuation methodologies and that they consider the following valuation adjustments:

a. unearned credit spreads;
b. close-out costs;
c. operational risks;
d. market price uncertainty;
e. early termination;
f. investing and funding costs;
g. future administrative costs; and
h. where relevant, model risk.

208. Competent authorities should assess whether: a. the governance arrangements, processes and …

Competent authorities should assess whether:

a. the governance arrangements, processes and procedures related to valuation adjustments are sufficiently sound, especially with regard to less liquid positions, and consistent with the investment firm’s strategy;
b. the IT systems and processes linked to the valuation framework are robust;
c. the adequacy of the adjustments performed by the investment firms is periodically reviewed.

Model risk

209. Competent authorities should assess the risk relating to the underestimation of own funds …

Competent authorities should assess the risk relating to the underestimation of own funds requirements by regulatory approved internal models used, notably internal ratings-based (IRB) approach, IRC, models used for the purpose of credit risk mitigation, VaR and sVaR.

6.4.3 Assessment of Risk-to-Market management and controls

210. To achieve a comprehensive understanding of the investment firm’s market risk profile …

To achieve a comprehensive understanding of the investment firm’s market risk profile, competent authorities should review the governance and risk management framework underlying its market activities. To this end, competent authorities should assess the following elements while taking into account the volume, nature and complexity of the investment firm’s activities:

a. the investment firm has a sound, clearly formulated and documented market risk strategy, approved by their management body;
b. the investment firm’s market risk strategy properly reflects the investment firm’s appetite for market risk and is consistent with the overall risk appetite;
c. the investment firm has an appropriate organisational framework for market risk management, measurement, monitoring and control functions, with sufficient (both qualitative and quantitative) human and technical resources;
d. the investment firm has clearly defined policies and procedures for the identification, management, measurement and control of market risk, including limits reflecting the risk appetite approved by the management board;
e. the investment firm has an appropriate framework for identifying, understanding and measuring market risk, in line with the investment firm’s size and complexity, and that this framework is compliant with relevant requirements in accordance with the relevant EU and national implementing legislation; and
f. the investment firm has a strong and comprehensive control framework and sound safeguards to mitigate its market risk in line with its market risk management strategy and risk appetite.

6.4.4 Summary of findings and scoring

211. Following the above assessment, competent authorities should form a view on the investment …

Following the above assessment, competent authorities should form a view on the investment firm’s market risk. This view should be reflected in a summary of findings, accompanied by a risk score based on the considerations specified in Table 6. If, based on the materiality of certain risk factors, competent authorities decide to assess and score them individually, the guidance provided in this table should be applied, as far as possible, by analogy.

212. Competent authorities should consider all these factors in parallel and not in isolation and …

Competent authorities should consider all these factors in parallel and not in isolation and understand the drivers behind Risk-to-Market.

Table 6. Supervisory considerations for assigning a market risk score

Considerations

in relation to

Risk Considerations in relation to inherent Supervisory view adequate management and score risk

There is a low level of risk of significant prudential impact 1 on the investment firm considering the level of inherent risk and the management and controls.	• • • • •	The nature and composition of • market risk exposures imply not material/very low risk. The investment firm’s exposures to market risk are non-complex. The level of market risk • concentration is not material/very low. The investment firm’s market risk exposures generate non-volatile returns. The nature and composition of	controls There is consistency between the investment firm’s market risk policy and strategy and its overall strategy and risk appetite. The organisational framework for market risk is robust, with clear responsibilities and a clear separation of tasks between risk takers and management and control functions.
There is a medium-low risk of significant prudential impact 2 on the investment firm considering the level of inherent risk and the management and controls.	• • • •	market risk exposures imply low to • medium risk. The complexity of the investment firm’s market risk exposures is low • to medium. The level of market risk concentration is low to medium. The investment firm’s market risk exposures generate returns that have a low to medium degree of volatility. The nature and composition of •	Market risk measurement, monitoring and reporting systems are appropriate. Internal limits and the control framework for market risk are sound and in line with the investment firm’s risk management strategy and risk appetite. There is a deficiency in the
There is a medium-high risk of significant prudential impact 3 on the investment firm considering the level of inherent risk and the management and controls.	• • • •	market risk exposures imply medium to high risk. The complexity of the investment firm’s market risk exposures is medium to high. • The level of market risk concentration is medium to high. The investment firm’s exposures to market risk generate returns that have a medium to high degree of volatility. • The nature and composition of	investment firm’s market risk policy and strategy relative to its overall strategy and risk appetite. The organisational framework for market risk lacks clear responsibilities and a clear separation of tasks between risk takers and management and control functions. Market risk measurement, monitoring and reporting
There is a high risk of significant prudential impact 4 on the investment firm considering the level of inherent risk and the management and controls.	• • •	market risk exposures imply high risk. The complexity of the investment firm’s market risk exposures is high. The level of market risk • concentration is high. The investment firm’s exposures to market risk generate returns that have a high degree of volatility.	systems are not sufficient or consistent enough, some risks are not properly monitored or reported. Internal limits and the control framework for market risk are not in line with the investment firm’s risk management strategy and risk appetite.

1.1 Atsauces

1.2 Identificētās prasības

1.3 Saistītie standarti

2. Identificētās prasības

Prasības
Avots	Prasība

3. Saistītie standarti

Standarti
Avots	Prasība

EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/