6.4 Bewertung des Marktrisikos

Die zuständigen Behörden sollten das Marktrisiko, das sich aus Risikopositionen jeglicher Art ergibt, bewerten: für Positionen, die nicht clearingpflichtig sind (d. h. Berechnung der Risikopositionen auf der Grundlage des Nettopositionsrisikos), und für Positionen, die clearing- oder einschusspflichtig sind (d. h. Berechnung der Risikopositionen auf der Grundlage des geleisteten Einschusses).

Bei der Bewertung des Marktrisikos sollten die zuständigen Behörden Umfang, Art und Komplexität der Tätigkeiten der Wertpapierfirma berücksichtigen.

6.4.2 Bewertung des inhärenten Marktrisikos

Mithilfe der Bewertung des inhärenten Marktrisikos sollten die zuständigen Behörden die wichtigsten Treiber des Marktrisikos der Wertpapierfirma bestimmen und das Risiko einer wesentlichen prudentiellen Auswirkung auf die Wertpapierfirma beurteilen. Die Bewertung des inhärenten Marktrisikos sollte im Wesentlichen die folgenden Schritte umfassen:

• a. erste Beurteilung;
• b. Bewertung der Art und Zusammensetzung der Positionen der Wertpapierfirma, die Marktrisiken ausgesetzt sind;
• c. Bewertung der Rentabilität;
• d. Bewertung des Marktkonzentrationsrisikos;
• e. Bewertung des Rahmens für die vorsichtige Bewertung von Handelsbuchpositionen und
• f. Bewertung des Modellrisikos (in Bezug auf für aufsichtsrechtliche Zwecke verwendete Modelle).

Erste Beurteilung

Um den Umfang der Bewertung des Marktrisikos zu bestimmen, sollten die zuständigen Behörden zunächst die entsprechenden Risikoquellen ermitteln, denen die Wertpapierfirma ausgesetzt ist oder ausgesetzt sein kann. 65

Mindestens die folgenden Elemente sollten untersucht werden:

• a. die Marktaktivitäten, Geschäftsfelder und Produkte der Wertpapierfirma;
• b. die Hauptstrategie für das Marktrisikoportfolio im Handelsbuch und die Risikobereitschaft bei Marktaktivitäten;
• c. das relative Gewicht von Handelsbuchpositionen in Bezug auf den Gesamtwert der Aktiva, Veränderungen im zeitlichen Verlauf und die Strategie der Wertpapierfirma in Bezug auf diese Positionen (sofern vorhanden);
• d. das relative Gewicht der Nettogewinne aus Marktpositionen in Bezug auf die gesamten betrieblichen Erträge und
• e. die Eigenmittelanforderung für das Marktrisiko im Vergleich zum Gesamtbetrag der Eigenmittelanforderung, einschließlich gegebenenfalls der historischen Veränderung dieses Werts und der Prognosen.

Im Rahmen ihrer Erstbewertung sollten die zuständigen Behörden zudem wesentliche Veränderungen der Marktaktivitäten der Wertpapierfirma berücksichtigen und dabei den Schwerpunkt auf potenzielle Veränderungen des gesamten Marktrisikoengagements legen. Insbesondere kann Folgendes bewertet werden:

• a. wesentliche Veränderungen der auf das Marktrisiko bezogenen Strategien, Richtlinien und Limits;
• b. die potenziellen Auswirkungen dieser Veränderungen auf das Risikoprofil der Wertpapierfirma und
• c. Haupttrends auf den Finanzmärkten.

Art und Zusammensetzung der Marktrisikoaktivitäten der Wertpapierfirma

Die zuständigen Behörden sollten die Art der Marktrisikopositionen der Wertpapierfirma analysieren, um spezielle Risikopositionen und zugehörige Marktrisikofaktoren und -treiber (einschließlich Wechselkursen, Zinssätzen oder Kreditspreads) zu ermitteln, die einer eingehenderen Bewertung bedürfen.

Die Marktrisikopositionen sollten entsprechend ihrer Größe, ihrer Komplexität und ihrem Risikoniveau nach Anlageklassen und/oder Finanzinstrumenten analysiert werden. Für die bedeutendsten Risikopositionen sollten die zuständigen Behörden die zugehörigen Risikofaktoren und Risikotreiber bewerten.

Im Rahmen der Analyse der Marktrisikoaktivitäten sollte auch die Komplexität der betreffenden Finanzprodukte (z. B. nach dem Mark-to-Model-Ansatz bewertete Produkte) und der spezifischen Marktoperationen (z. B. Hochfrequenzhandel) einbezogen werden. Folgende Punkte sollten beachtet werden:

• a. Wenn die Wertpapierfirma Derivatpositionen hält, sollten die zuständigen Behörden sowohl den Marktwert als auch den Nominalwert bewerten.

66

• b. Wenn die Wertpapierfirma am Handel mit außerbörslich gehandelten Derivaten (OTC-Derivaten) beteiligt ist, sollten die zuständigen Behörden gegebenenfalls das Gewicht dieser Transaktionen im gesamten Derivateportfolio und die Aufschlüsselung des OTC-Portfolios nach Vertragsarten (Swap, Terminposition) und zugrunde liegenden Finanzinstrumenten bewerten (das mit diesen Produkten verbundene Gegenparteiausfallrisiko wird unter der Firmenrisikomethodik behandelt).
• c. Wenn die Wertpapierfirma Sicherungsstrategien umgesetzt hat, sollten die zuständigen Behörden das verbleibende Marktrisiko nach der Umsetzung dieser Strategien bewerten.

Gegebenenfalls sollten die zuständigen Behörden notleidende und/oder illiquide Positionen bewerten und ihre Auswirkungen auf die Rentabilität der Wertpapierfirma beurteilen.

Für Wertpapierfirmen, die interne Ansätze zur Berechnung der aufsichtsrechtlichen Eigenmittelanforderungen verwenden, sollten die zuständigen Behörden zur Ermittlung spezieller Risikobereiche und der zugehörigen Risikotreiber auch die folgenden Indikatoren berücksichtigen:

• a. Aufteilung der auf das Marktrisiko bezogenen Eigenmittelanforderungen zwischen Risikopotenzial (Value at Risk, VaR), Risikopotenzial unter Stressbedingungen (Stressed Value at Risk, sVaR), zusätzlichen Risiken (Incremental Risk Charge, IRC) und dem Risikopotenzial für das Korrelationshandelsportfolio (Correlation Trading Portfolio, CTP);
• b. nach Risikofaktoren aufgeschlüsselter VaR;
• c. Veränderung des VaR und sVAR (mögliche Indikatoren sind tägliche oder wöchentliche Veränderung, Quartalsdurchschnitt und Ergebnisse von Rückvergleichen);
• d. auf VaR und sVaR angewandte Multiplikationsfaktoren.

Sofern angebracht, sollten die zuständigen Behörden auch die internen Risikomessgrößen der Wertpapierfirmen berücksichtigen. Hierzu könnten der Expected Shortfall, der nicht zur Berechnung der Eigenmittelanforderungen verwendete interne VaR oder Sensitivitäten des Marktrisikos gegenüber verschiedenen Risikofaktoren und potenziellen Verlusten zählen.

Bei der Analyse des inhärenten Marktrisikos sollten die zuständigen Behörden zeitpunktbezogene Zahlen und Trends sowohl aggregiert als auch nach Portfolio überprüfen. Sofern möglich, sollten im Rahmen dieser Analyse die Zahlen der Wertpapierfirma mit denen anderer Wertpapierfirmen der Peer-Gruppe und mit den entsprechenden makroökonomischen Indikatoren verglichen werden.

67 Rentabilitätsanalyse

Die zuständigen Behörden sollten die historische Rentabilität, einschließlich der Gewinnvolatilität, der Marktaktivitäten analysieren, um das Marktrisikoprofil der Wertpapierfirma besser zu verstehen. Diese Analyse kann auf Portfolioebene sowie aufgeschlüsselt nach Geschäftsfeldern, Handelsabteilungen oder Anlageklassen durchgeführt werden (sie ist auch als Bestandteil einer eingehenderen Bewertung im Rahmen der Geschäftsmodellanalyse möglich).

Im Rahmen der Bewertung der Rentabilität sollte den während der Untersuchung der Marktrisikoaktivitäten ermittelten Hauptrisikobereichen besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden. Hierbei sollte einerseits zwischen Handelserträgen und Nichthandelserträgen (wie Provisionen und Kundengebühren) und andererseits zwischen realisierten und nicht realisierten Gewinnen/Verlusten unterschieden werden.

Bezüglich Anlageklassen und/oder Risikopositionen, die außergewöhnliche Gewinne oder Verluste generieren, sollten die zuständigen Behörden die Rentabilität im Vergleich zu dem von der Wertpapierfirma angenommenen Risikoniveau (einschließlich VaR/Nettogewinnen aus Kapitalanlagen und aus zu Handelszwecken gehaltenen Verbindlichkeiten) bewerten, um mögliche Unstimmigkeiten zu ermitteln und zu analysieren. Wenn möglich, sollten die Zahlen der Wertpapierfirma mit den historischen Ergebnissen der Wertpapierfirma und mit denen anderer Wertpapierfirmen der Peer-Gruppe verglichen werden.

Marktkonzentrationsrisiko

Die zuständigen Behörden sollten die Höhe des Marktkonzentrationsrisikos beurteilen, dem die Wertpapierfirma ausgesetzt ist, weil Risikopositionen von einem einzigen oder von mehreren korrelierten Risikofaktoren betroffen sind

Bei der Bewertung möglicher Konzentrationen sollten die zuständigen Behörden vor allem Konzentrationen von komplexen Produkten (insbesondere strukturierten Produkten), illiquiden Produkten (einschließlich Collateralised Debt Obligations, CDO) oder nach dem Mark-to-Model-Ansatz bewerteten Produkten berücksichtigen.

68 Vorsichtige Bewertung der Handelsbuchpositionen

Die zuständigen Behörden sollten den Rahmen der Wertpapierfirma für die vorsichtige Bewertung beurteilen, da ein fehlerhaftes Bewertungsverfahren zu Fehlern in der Berechnung des Veräußerungswerts von Finanzinstrumenten führen kann, die zu einer Unterbewertung der potenziellen Verluste der Wertpapierfirma führen können. Bei der Durchführung dieser Analyse sollten die zuständigen Behörden besonderes Augenmerk auf die Berechnung der Rücklagen (insbesondere zum beizulegenden Zeitwert angesetzte Rücklagen, Modellreserven) und deren mögliche Auswirkungen auf die Eigenkapitalposition der Wertpapierfirma legen.

Die zuständigen Behörden sollten prüfen, ob bei der Bewertung der Handelsbuchpositionen der Wertpapierfirma ein vorsichtiger Wert angesetzt wird, der angesichts des dynamischen Charakters der Handelsbuchpositionen ein angemessenes Maß an Sicherheit bietet. Der in der Delegierten Verordnung (EU) 2016/101 der Kommission¹⁸ genannte Sicherheitsgrad sollte berücksichtigt werden, um ein für diesen Zweck angemessenes Maß an Sicherheit zu erreichen.

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob die Wertpapierfirmen über eine solide Methodik der vorsichtigen Bewertung verfügen und ob sie die folgenden Bewertungsanpassungen berücksichtigen:

• a. noch nicht eingenommene Kreditspreads;
• b. Glattstellungskosten;
• c. operationelle Risiken;
• d. Marktpreisunsicherheit;
• e. vorzeitige Vertragsbeendigung;
• f. Investitions- und Finanzierungskosten;
• g. künftige Verwaltungskosten und
• h. gegebenenfalls Modellrisiko.

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob

• a. die Regelungen, Verfahren und Mechanismen für die Governance in Bezug auf Bewertungsanpassungen ausreichend solide sind, insbesondere im Hinblick auf weniger liquide Positionen, und mit der Strategie der Wertpapierfirma in Einklang stehen;
• b. die IT-Systeme und -Prozesse im Zusammenhang mit dem Bewertungsrahmen robust sind;

18 Delegierte Verordnung (EU) 2016/101 der Kommission vom 26. Oktober 2015 zur Ergänzung der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates im Hinblick auf technische Regulierungsstandards für die vorsichtige Bewertung nach Artikel 105 Absatz 14 (ABl. L 021 vom 28.1.2016, S. 54). 69

• c. die Angemessenheit der von den Wertpapierfirmen vorgenommenen Anpassungen regelmäßig überprüft wird.

Modellrisiko

Die zuständigen Behörden sollten das Risiko einer Unterschätzung der Eigenmittelanforderungen durch die verwendeten aufsichtsrechtlich genehmigten internen Modelle bewerten, insbesondere den auf internen Ratings basierenden Ansatz (IRB-Ansatz), die IRC, die für die Zwecke der Kreditrisikominderung verwendeten Modelle, VaR und sVaR.

6.4.3 Bewertung des Risikomanagements und der Kontrollen in Bezug auf das Marktrisiko

Um ein umfassendes Verständnis des Marktrisikoprofils der Wertpapierfirma zu erlangen, sollten die zuständigen Behörden den Rahmen für die interne Governance und das Risikomanagement überprüfen, der den Marktaktivitäten der Wertpapierfirma zugrunde liegt. Zu diesem Zweck sollten die zuständigen Behörden unter Berücksichtigung von Umfang, Art und Komplexität der Tätigkeiten der Wertpapierfirma die nachstehenden Elemente bewerten:

• a. Die Wertpapierfirma verfügt über eine solide, klar formulierte und dokumentierte Marktrisikostrategie, die von ihrem Leitungsorgan genehmigt wurde.
• b. Die Marktrisikostrategie der Wertpapierfirma spiegelt die Marktrisikobereitschaft der Wertpapierfirma korrekt wider und steht mit der allgemeinen Risikobereitschaft in Einklang.
• c. Die Wertpapierfirma verfügt über einen angemessenen organisatorischen Rahmen für die Steuerung, Messung, Überwachung und Kontrolle des Marktrisikos und hält zu diesem Zweck (qualitativ und quantitativ) ausreichende personelle und technische Ressourcen vor.
• d. Die Wertpapierfirma verfügt über klar definierte Richtlinien und Verfahren für die Ermittlung, Steuerung, Messung und Kontrolle der Marktrisiken, einschließlich vom Leitungsorgan genehmigter Limits für die Risikobereitschaft.
• e. Die Wertpapierfirma verfügt über einen angemessenen Rahmen für die Ermittlung, Erfassung und Messung von Marktrisiken, der in Einklang mit der Größe und Komplexität der Wertpapierfirma steht und die relevanten Anforderungen der einschlägigen EU- und nationalen Durchführungsvorschriften erfüllt.
• f. Die Wertpapierfirma verfügt über einen stabilen und umfassenden Kontrollrahmen sowie solide Sicherheitsvorkehrungen, um das Marktrisiko

70 in Einklang mit ihrer Marktrisikomanagementstrategie und Marktrisikobereitschaft zu mindern.

6.4.4 Zusammenfassung der Ergebnisse und Einstufung

Auf der Grundlage der vorstehenden Bewertungen sollten die zuständigen Behörden das Marktrisiko der Wertpapierfirma beurteilen. Diese Beurteilung sollte in einer Zusammenfassung der Ergebnisse wiedergegeben werden, die durch einen Risiko-Score auf der Grundlage der in Tabelle 6 angeführten Erwägungen ergänzt wird. Wenn sich die zuständigen Behörden aufgrund der Wesentlichkeit bestimmter Risikofaktoren dafür entscheiden, diese Faktoren individuell zu bewerten und einzustufen, sollten die Vorgaben in dieser Tabelle, soweit möglich, analog angewandt werden.

Die zuständigen Behörden sollten all diese Faktoren parallel und nicht isoliert betrachten und die Treiber hinter dem Marktrisiko verstehen.

Tabelle 6. Aufsichtliche Erwägungen für die Vergabe eines Scores für das Marktrisiko