+8.2 Likviditātes riska novērtēšana
---+331. Competent authorities should evaluate the impact on liquid assets under severe, but plausible …
---+332. Competent authorities should assess the amount of liquid assets needed to ensure that the …
---+333. In evaluating the impact of severe, but plausible conditions on the investment firm’s …
---+334. For investment firms that deal on own account, competent authorities should assess if the …
---+335. Competent authorities should base their assessment on the investment firm’s analysis of …
---+336. For the purposes of the intraday liquidity risk assessment, competent authorities should …
---+337. For the assessment of liquidity needs under normal conditions and the evaluation of intraday …
---+338. Competent authorities should assess the investment firm’s exposure to intraday liquidity risk …
---+339. For investment firms which are market makers as defined in Article 2(1), point (k) of …
---+340. Competent authorities should assess the adequacy of the liquidity resources of investment …
---+341. Competent authorities should assess the ability of investment firms that are market makers to …
---+342. When assessing the risk to liquidity competent authorities should assess the investment firm’s …
---+343. Competent authorities should assess the appropriateness of the investment firm’s funding …
---+344. Competent authorities should assess the diversity of funding sources. The assessment should …
---+345. Competent authorities should assess whether potential shortcomings arising from the investment …
---+346. Competent authorities should consider factors that may reduce the stability of the funding in …
---+347. Competent authorities should assess risk to the sustainability of the investment firm’s …
|
8.2 Likviditātes riska novērtēšana
331. Kompetentajām iestādēm jānovērtē ietekme uz likvīdiem aktīviem smagos, taču ticamos apstākļos un tas, kā ieguldījumu brokeru sabiedrība ir gatava mazināt spriedzes ietekmētās izejošās naudas plūsmas saskaņā ar likviditātes riska pārvaldības sistēmu, kas minēta šo pamatnostādņu 8.4. iedaļā. | 332. Kompetentajām iestādēm | | būtu jānovērtē vajadzīgais likvīdo aktīvu apjoms, | lai |
nodrošinātu, ka ieguldījumu brokeru sabiedrība uztur pietiekamu likvīdo resursu līmeni, kas attiecas uz būtiskiem ieguldījumu brokeru sabiedrības riska avotiem, tostarp klientiem piemītošo risku, tirgum piemītošo risku un ieguldījumu brokeru sabiedrībai piemītošo risku gan parastos, gan smagos, taču ticamos apstākļos, lai aptvertu idiosinkrātiskus, tirgus mēroga un kombinētus satricinājumus. | 333. Novērtējot smago, taču likviditātes vajadzībām, kompetentajām riska avoti, tostarp klientiem | ticamo | apstākļu ietekmi uz ieguldījumu brokeru sabiedrības iestādēm būtu jānovērtē visi būtiskie likviditātes piemītošais risks, tirgum piemītošais risks un ieguldījumu | 88 |
brokeru sabiedrībai piemītošais risks, kā arī likvīdie resursi, kas nepieciešami ieguldījumu brokeru sabiedrības iespējamai sakārtotai likvidācijai. Kompetentajām iestādēm jo īpaši būtu jānovērtē visi turpmāk minētie aspekti: - a. va i ieguldījumu brokeru sabiedrība tur klientu aktīvus vai naudu un tās spēja laikus atdot šādus aktīvus smagos, taču ticamos scenārijos;
- b. vai ieguldījumu brokeru sabiedrība novērtē savas likviditātes vajadzības citām ārpusbilances darbībām, ņemot vērā, ka ārpusbilances instrumentu nosacītais raksturs sarežģī saistīto naudas plūsmu pārvaldību;
- c. citi iespējamie izejošo naudas plūsmu avoti, tostarp mijmaiņas darījumi, rakstītas vai pārdotas ārpusbiržas (OTC) iespējas, citi procentu likmju līgumi, regulētā tirgū n etirgoti ārvalstu valūtas kursa nākotnes līgumi, drošības rezervju pieprasījumi un priekšlaicīgas izbeigšanas līgumi;
- d. vai ir grūtības piekļūt noteiktiem tirgiem;
- e. vai ārvalstu valūtas tirgiem var trūkt likviditātes;
- f. vai ārvalstu valūtas kurss var strauji samazināties, ja ieguldījumu brokeru sabiedrība veic darījumus ar ārvalstu valūtu ievērojamā apmērā; un
- g. vai ieguldījumu brokeru sabiedrība, kas izmanto sviras efektu, ir pakļauta likviditātes riskam tādas pozīcijas tirgus vērtības samazināšanās riska dēļ, kas radītu vajadzību pēc papildu nodrošinājuma vai drošības rezerves, kā rezultātā būtu ātri jālikvidē sabiedrības pozīcijas.
Tekošās dienas likviditātes riska novērtējums 334. Attiecībā uz ieguldījumu brokeru sabiedrībām, kas veic darījumus savā vārdā, ko mpetentajām iestādēm būtu jānovērtē, vai ieguldījumu brokeru sabiedrībai ir pietiekams augstas kvalitātes likvīdo aktīvu un citu likviditātes ienākošo naudas plūsmu līmenis, lai segtu likviditātes izejošās naudas plūsmas ikdienā, arī vienas dienas periodā. Kompetentajām iestādēm būtu visaptverošāk jānovērtē ieguldījumu brokeru sabiedrības, kas iesaistās tirgus uzturētāja darbībās. Taču tām būtu jāņem vērā likviditātes riska mazināšana, ko nodrošina tīrvērtes darījumi ar tīrvērtes dalībnieka starpniecību. 335. Ko mpetentajām iestādēm savs novērtējums būtu jābalsta uz ieguldījumu brokeru sabiedrības veikto tekošās dienas likviditātes riska analīzi saskaņā ar Direktīvas (ES) 2019/2034 29. panta 1. punkta d) apakšpunktu. Tekošās dienas likviditāte jānovērtē normālos un smagos, bet ticamos apstākļos. 336. Tekošās dienas likviditātes riska novērtējuma vajadzībām kompetentajām iestādēm būtu jāizvērtē, vai ieguldījumu brokeru sabiedrība veic savu pozīciju tīrvērti ar tīrvērtes dalībnieku starpniecību vai darbojas ārpusbiržas tirgū. Ja ieguldījumu brokeru sabiedrību garantē tīrvērtes dalībnieks vai jebkura cita puse, kompetentajai iestādei jānovērtē garantiju efektivitāte likviditātes riska mazināšanā. 337. Lai novērtētu likviditātes vajadzības normālos apstākļos un izvērtētu tekošās dienas likviditātes risku, kompetentajām iestādēm būtu jāatbalsta analīze ar pierādījumiem no ieguldījumu brokeru sabiedrības iekšējiem ziņojumiem un sniegtās informācijas, kā arī no uzraudzības pārskatu datiem, kā norādīts īstenošanas regulā, kas pieņemta saskaņā ar Regulas (ES) 2019/2033 54. panta 3. punktu. 338. Kompetentajām iestādēm būtu jānovērtē ieguldījumu brokeru sabiedrības pakļautība tekošās dienas likviditātes riskam, ieskaitot likvīdo aktīvu pieejamību tekošajā dienā. | Kompetentajām iestādēm tostarp novērtējums par | arī pieejamo | jānovērtē, vai tiks izpildītas ikdienas norēķinu prasības, tekošās dienas likviditāti vai pieejamo likviditāti | |
normālos apstākļos, kā arī finanšu vai operacionālo notikumu laikā, kuri var ietekmēt likviditātes pieejamību, piemēram, IT kļūmes, juridiskos ierobežojumus līdzekļu pārvedumiem vai tirdzniecības darījumu partneru saistību neizpildi. Pieejamo likvīdo resursu novērtēšana 339. Attiecībā uz ieguldījumu brokeru sabiedrībām, kas ir tirgus uzturētāji, kā definēts | Regulas (ES) Nr. 236/2012 būtu jānovērtē pieejamie | 2. panta likvīdie | 1. punkta k) apakšpunktā, kompetentajām iestādēm resursi. Kompetentajām iestādēm būtu jāveic līdzīgi | |
novērtējumi par ieguldījumu brokeru sabiedrībām, kas nav uzskatāmas par tirgus uzturētājiem, ciktāl kompetentās iestādes to uzskata par piemērotu. 340. Attiecībā uz ieguldījumu brokeru sabiedrībām, kuras ir tirgus uzturētāji, kompetentajām iestādēm jānovērtē to likviditātes resursu pietiekamība, kas vajadzīgi, lai apmierinātu sabiedrību likviditātes vajadzības dažādos laikposmos, tostarp tekošajā dienā. Šajā novērtējumā vajadzētu ņemt vērā zemāk minētos kritērijus: - a. likvīdie aktīvi, kas savlaicīgi pieejami ieguldījumu brokeru sabiedrības dzīvotspējai normālos un smagos, bet ticamos apstākļos;
- b. kopējie likvīdie aktīvi, kas ieguldījumu brokeru sabiedrībai pieejami visā attiecīgo smago, bet ticamo apstākļu periodā;
- c. dažādu smagu, bet ticamu apstākļu, piemēram, smaguma un ilguma, raksturlielumi un periodi, kas ņemti vērā ieguldījumu brokeru sabiedrības likviditātes vajadzību novērtējumā;
- d. aktīvu apmērs, kurus būtu nepieciešams likvidēt attiecīgajos laika periodos; un
- e. vai faktiskie likvīdie resursi, tostarp likvīdo aktīvu kvalitāte, atbilst ieguldījumu brokeru sabiedrības likviditātes riskam;
- f. tīrvērtes dalībnieka nodrošināto likviditātes resursu pieejamība un apmērs.
341. Kompetentajām iestādēm būtu jānovērtē to ieguldījumu brokeru sabiedrību spēja, kas ir tirgus uzturētāji, savlaicīgi monetizēt savus likvīdos aktīvus, lai nodrošinātu likviditātes | vajadzības spriedzes periodā. | | Kompetentajām iestādēm jāņem vērā visi zemāk minētie | |
kritēriji: - a. vai ieguldījumu brokeru sabiedrība regulāri pārbauda tās piekļuvi tirgum, veicot pārdošanu vai repo darījumus;
- b. vai ir augstas koncentrācijas, kas var radīt nepareizi prognozētu likvīdo resursu risku;
- c. vai likviditātes resursi ir viegli pieejami un atrodas relevantā personāla kontrolē;
- d. vai likvīdo aktīvu nominālvērtība atbilst likviditātes vajadzību sadalījumam pa valūtām;
- e. ja ieguldījumu brokeru sabiedrība ir aizņēmusies likvīdus aktīvus, vai tai šie aktīvi vairs nebūtu pieejami izejošo naudas plūsmu segšanai smagos, bet ticamos apstākļos, ņemot vērā darījuma neto ietekmi; un
- f. piešķirto likviditātes iespēju uzticamību, ja ieguldījumu brokeru sabiedrība tās izmanto.
Finansējuma novērtēšan a | 342. Novērtējot likviditātes | risku, | kompetentajām iestādēm būtu jānovērtē ieguldījumu | |
brokeru sabiedrības finansēšanas kārtība un finansējuma avotu stabilitāte gan parastos, gan smagos, bet ticamos apstākļos. 343. Kompetentajām iestādēm jānovērtē ieguldījumu brokeru sabiedrības finansēšanas profila piemērotība, ņemot vērā visus zemāk minētos kritērijus: - a. vai ieguldījumu brokeru sabiedrības saistības ir pienācīgi izpildītas, izmantojot stabilu finansējumu;
- b. vai — gadījumā, ja ieguldījumu brokeru sabiedrība pieder grupām, — pastāv regulāras grupas iekšējās likviditātes plūsmas un vai tās ir garantētas ar līgumiem un joprojām ir spēkā; un
- c. vai ieguldījumu brokeru sabiedrībai ir piekļuve kredītiespējām, ko sniedz kredītiestādes vai citas grupas struktūras, vai citiem alternatīviem finansējuma avotiem.
344. Kompetentajām iestādēm būtu jānovērtē finansējuma avotu dažādība. Novērtējumā būtu jāņem vērā, vai finansējums ir nodrošināts vai nenodrošināts, piemēram, atpirkšanas līgumu izmantošana, vērtspapīru aizdevumu tirgi, ilgtermiņa parāda emisija publiskajos un privātajos tirgos, dažādi īstermiņa finansēšanas instrumenti, tādi kā banku aizdevumi, un attiecīgā gadījumā reģionālo tirgu dažādība. 345. Kompetentajām iestādēm būtu jānovērtē, vai iespējamās nepilnības, kas izriet no ieguldījumu brokeru sabiedrības finansējuma profila, piemēram, ienākošās naudas plūsmas un izejošās naudas plūsmas neatbilstības tirgus darbībās, kas pārkāpj pieņemamas robežas, vai pārmērīga finansējuma avotu koncentrācija varētu radīt likviditātes risku. Kompetentajām iestādēm būtu jānovērtē, cik lielā mērā ieguldījumu brokeru sabiedrība paļaujas uz konkrētiem finansējuma avotiem, pamatojoties uz ieguldījumu pakalpojumiem, līdzekļu veidu un to nodrošinātāju. 346. Kompetentajām iestādēm vajadzētu ņemt vērā faktorus, kas var samazināt finansējuma profila stabilitāti attiecībā gan uz aktīvu, gan uz pasīvu veidu un raksturlielumiem. 347. Kompetentajām iestādēm vajadzētu novērtēt uz ieguldījumu brokeru sabiedrības finansējuma profila ilgtspēju attiecināmos riskus, kas izriet no koncentrācijas finansējuma avotos. Tām būtu jāņem vērā, vai ieguldījumu brokeru sabiedrības darījumu partneri ir atsevišķi vai saistīti, un cits koncentrācijas risks, kas var ietekmēt ieguldījumu brokeru sabiedrības piekļuvi finansējumam nākotnē. Novērtējumā jāiekļauj ieguldījumu brokeru sabiedrības alternatīvo finansēšanas stratēģiju uzticamība un to piemērotība sabiedrības aizsardzībai. 8.3 Likviditātes pārvaldības riska novērtēšana 348. Kompetentajām iestādēm būtu jānovērtē ieguldījumu brokeru sabiedrības likviditātes riska pārvaldības sistēma. Attiecībā uz mazākām un mazāk sarežģītām ieguldījumu brokeru sabiedrībām šis novērtējums būtu jāracionalizē, lai novērstu pārmērīgu slogu iestādei, kā arī ieguldījumu brokeru sabiedrībai. Organizatoriskā struktūra, politika un procedūras 349. Kompetentajām iestādēm būtu jānovērtē, vai ieguldījumu brokeru sabiedrībai ir efektīva likviditātes riska pārvaldības sistēma, kas ļauj sabiedrībai noteikt, kā tā ir pakļauta likviditātes riskam. Kompetentajām iestādēm būtu jānovērtē, vai ieguldījumu brokeru sabiedrība ir izveidojusi pareizas likviditātes riska pārvaldības un kontroles sistēmas, kas ļauj ieguldījumu brokeru sabiedrībai uzraudzīt tās likviditātes efektivitāti, likviditātes riska līmeni un atbilstību izveidotajai politikai un procedūrām. 350. Regulējumam jābūt proporcionālam ieguldījumu brokeru sabiedrības lielumam, struktūrai un iekšējai organizācijai un tās darbības raksturam, apjomam un sarežģītībai, kā arī tās klientiem piemītošam riskam, tirgum piemītošam riskam un ieguldījumu brokeru sabiedrībai piemītošam riskam. Ieguldījumu brokeru sabiedrībām, kas neveic darījumus savā vārdā, likviditātes riska pārvaldības sistēma, iespējams, nav jānodala no citām ar risku saistītām politikām un procedūrām. 351. Kompetentajām iestādēm būtu jānovērtē, vai ieguldījumu brokeru sabiedrības riska pārvaldības sistēmā ir ņemts vērā tas, kā ieguldījumu brokeru sabiedrība spēj identificēt likvīdo aktīvu nepietiekamību, pirms iestājas spriedzes apstākļi. 352. Kompetentajām iestādēm būtu jānovērtē, vai ieguldījumu brokeru sabiedrības stratēģijas ir vērstas uz to, lai nodrošinātu ieguldījumu brokeru sabiedrības spēju turpināt darbību un īstenot jaunas darījumdarbības iespējas, izmantojot visu tirgus vidi, ilgāku laikposmu bez tūlītējas aktīvu likvidēšanas vai papildu finansējuma piesaistes. 353. Novērtējot likviditātes riska pārvaldības sistēmu, politiku un procedūras, kompetentajām iestādēm jāņem vērā visi zemāk minētie kritēriji: - a. vai valdības struktūra apstiprina likviditātes riska pārvaldības politiku un regulāri to apspriež un pārskata;
- b. vai augstākā vadība ir atbildīga par likviditātes riska pārvaldības politikas un procedūru izstrādi un īstenošanu;
- c. vai augstākā vadība nodrošina vadības struktūras lēmumu īstenošanu un aktīvu uzraudzību;
- d. vai likviditātes riska pārvaldības sistēma ir iekšēji saskaņota un nodrošina, ka ILAAP, ja tāds ir izveidots, ir visaptverošs un labi integrēts ieguldījumu brokeru sabiedrības plašākā riska pārvaldības sistēmā; un
- e. vai politika un procedūras ir pienācīgi definētas, formalizētas un efektīvi paziņotas visā ieguldījumu brokeru sabiedrībā.
354. Kompetentajām iestādēm būtu jānovērtē, vai ieguldījumu brokeru sabiedrībai ir atbilstoša organizatoriskā struktūra likviditātes riska pārvaldības, novērtēšanas un kontroles funkcijām. Kompetentajām iestādēm jāņem vērā visi zemāk minētie kritēriji: - a. vai likviditātes riska kontroles un uzraudzības sistēmas un procesus kontrolē neatkarīgas kontroles funkcijas; un
- b. vai riska pārvaldības, mērīšanas un kontroles funkcijas aptver likviditātes risku ieguldījumu brokeru sabiedrībā un jo īpaši visās jomās, kurās likviditātes risku var uzņemties, mazināt vai uzraudzīt.
Likviditātes riska iekšējās kontroles sistēma 355. Kompetentajām iestādēm būtu jānovērtē, vai ieguldījumu brokeru sabiedrībai ir stingra un visaptveroša kontroles sistēma un pareizi aizsardzības pasākumi tās likviditātes riska mazināšanai vai ierobežošanai. Likviditātes kontroles sistēmu un aizsardzības pasākumus var nodalīt no citu risku kontroles sistēmām vai pa sākumiem. Novērtējot šādas sistēmas un pasākumus, kompetentajām iestādēm jāņem vērā visi zemāk minētie kritēriji: - a. vai ierobežojumu un kontroles sistēma ir piemērota ieguldījumu brokeru sabiedrības sarežģītībai, lielumam un darījumdarbības modelim un atspoguļo dažādus būtiskus likviditātes riska virzītājspēkus, piemēram, termiņu nesakritības, valūtu nesakritības, atvasināto instrumentu darījumus, ārpusbilances posteņus un tekošās dienas likviditātes risku;
- b. vai ieguldījumu brokeru sabiedrība ir ieviesusi pietiekamus ierobežojumus un uzraudzības sistēmas, kas atbilst tās vēlmei uzņemties likviditātes risku;
- c. vai riska ierobežojumus regulāri pārskata ieguldījumu brokeru sabiedrības kompetentās struktūras vai kontroles funkcija un par tiem skaidri paziņo ieguldījumu brokeru sabiedrībā;
- d. vai pastāv skaidras un pārredzamas procedūras attiecībā uz to, kā tiek uzraudzīta individuālā likviditātes riska ierobežojumu atbilstība, un kā tiek apstrādāti ierobežojumu pārkāpumi (tostarp skaidra eskalācija un ziņošanas procedūras); un
- e. vai ierobežojumu un kontroles sistēma palīdz ieguldījumu brokeru sabiedrībai nodrošināt pietiekamu likvīdo aktīvu pieejamību.
8.4 Konstatējumu un vērtējumu kopsavilkums 356. Ņemot vērā iepriekš minēto novērtējumu, kompetentajām iestādēm jāizdara secinājumi par ieguldījumu brokeru sabiedrības likviditātes risku. Šie secinājumi kopā ar riska novērtējumu, kas noteikts, pamatojoties uz 10. tabulā izklāstītajiem apsvērumiem, jāatspoguļo konstatējumu kopsavilkumā. | 10. tabula Uzraudzības apsvērumi, nosakot | | likviditātes riska vērtējumu | 94 |
Riska Uzraudzības Apsvērumi par | vērtējums viedoklis | | Apsvērumi par piemītošo risku pārvaldības kontroles atbilstību | un | | Ņemot vērā piemītošā riska līmeni un pārvaldības un kontroles pas ākumus, pastāv 1 zems risks, ka radīsies nozīmīga prudenciālā ietekme uz ieguldījumu brokeru sabiedrību. | | • Pastāv nebūtisks/ļoti zems risks. • Pastāv • Likvīdo aktīvu lielums un atbilstība starp struktūra ir adekvāta un atbilstoša. ieguldījumu • Citu likviditātes riska brokeru sabiedrības likviditātes riska virzītājspēku (tostarp reputācijas pārvaldības sistēmu risks, nespēja pārvirzīt grupas iekšējo un tās vispārējo likviditāti) līmenis ir nebūtisks/ļoti stratēģiju un zems. uzņemties risku. • Ieguldījumu brokeru sabiedrības • Likviditātes finansēšanas profils vai stabilitāte riska pārvaldības rada nebūtisku/ļoti zemu risku. kontroles sistēmas ir piemērotas • Citi likviditātes riska (tostarp atbilst ieguldījumu reputācijas riska) virzītājspēki ir brokeru sabiedrības nebūtiski/ļoti zemi. riska pārvaldības • Neatbilstības (piemēram, starp stratēģijai un termiņiem, valūtām) rada zemu – vēlmei uzņemties vidēju risku. risku. | vēlmi un un | | Ņemot vērā likviditātes riska līmeni un pārvaldības un 2 kontroles pasākumus, pastāv vidējs – zems risks, ka radīsies nozīmīga prudenciālā ietekme uz ieguldījumu brokeru sabiedrību. | | • Risks, ko rada likviditātes rezerves apmērs un struktūra, ir zems – vidējs. • Citu likviditātes riska virzītājspēku (tostarp reputācijas risks, nespēja pārvirzīt grupas iekšējo likviditāti) līmenis ir zems – vidējs. • Risks, ko rada ieguldījumu brokeru sabiedrības finansējuma profils un tā ilgtspēja, ir zems – vidējs. • Citu likviditātes riska (tostarp reputācijas riska) virzītājspēku līmenis ir zems – vidējs. • Neatbilstības (tostarp starp termiņiem, valūtām, u.c.) rada vidēju – augstu risku. | 95 | | Ņemot vērā likviditātes riska līmeni un pārvaldības un 3 kontroles pasākumus, pastāv vidējs – augsts risks, ka radīsies nozīmīga prudenciālā ietekme uz ieguldījumu brokeru sabiedrību. | • | • Risks, ko rada likvīdo aktīvu lielums un struktūra, ir vidējs – augsts. • Citu likviditātes riska virzītājspēku (tostarp reputācijas risks, nespēja pārvirzīt grupas iekšējo likviditāti) līmenis ir vidējs – augsts. • Ieguldījumu brokeru sabiedrības finansējuma profila un tā ilgtspējas radītais risks ir vidējs – augsts. • Citu likviditātes riska (tostarp reputācijas riska) virzītājspēku līmenis ir vidējs – augsts. Neatbilstības (tostarp starp termiņiem, valūtām) rada augstu risku. | | | Ņemot vērā likviditātes riska līmeni un pārvaldības un 4 kontroles pasākumus, pastāv augsts risks, ka radīsies nozīmīga prudenciālā ietekme uz ieguldījumu brokeru sabiedrību. | • • • • | Risks, ko rada likvīdo aktīvu apmērs un struktūra, ir augsts. Citu likviditātes riska virzītājspēku (tostarp reputācijas risks, nespēja pārvirzīt grupas iekšējo likviditāti) līmenis ir augsts. Ieguldījumu brokeru sabiedrības finansējuma profila un tā ilgtspējas radītais risks ir augsts. Citu likviditātes riska (tostarp reputācijas riska) virzītājspēku līmenis ir augsts. | 96 |
1. Pārskats
| Nosaukums |
Regulējums |
|
331. Competent authorities should evaluate the impact on liquid assets under severe, but plausible …
|
Competent authorities should evaluate the impact on liquid assets under severe, but plausible conditions and how the investment firm is ready to mitigate the stressed outflows in accordance with the liquidity risk management framework referred to in Section 8.4 of these guidelines.
|
|
332. Competent authorities should assess the amount of liquid assets needed to ensure that the …
|
Competent authorities should assess the amount of liquid assets needed to ensure that the investment firm maintains adequate levels of liquid resources addressing material sources to risk of the investment firm, including risk to clients, risk to market, and risk to the investment firm under both normal and severe, but plausible conditions to cover idiosyncratic, market-wide and combined shocks.
|
|
333. In evaluating the impact of severe, but plausible conditions on the investment firm’s …
|
In evaluating the impact of severe, but plausible conditions on the investment firm’s liquidity needs, competent authorities should assess all material sources of liquidity risk, including risk to clients, risk to market and risk to the investment firm as well as liquid resources needed for the potential investment firm’s orderly wind-down. In particular, competent authorities should assess all of the following: - a. if the investment firm holds clients’ assets or money and its ability to return such assets in a timely manner under severe but plausible scenarios;
- b. if the investment firm assesses its liquidity needs for its other off-balance sheet activities taking into account that the contingent nature of off-balance-sheet instruments adds complexity to the management of related cash flows;
- c. other potential sources of cash outflows including swaps, written or sold over the counter (OTC) options, other interest rate contracts, forward foreign exchange rate contracts, margin calls, and early termination agreements;
- d. if there are difficulties in accessing certain markets;
- e. if the foreign currency markets may lack liquidity;
- f. if the foreign exchange rate may depreciate sharply when the investment firm conducts transactions in foreign exchange at significant scale; and
- g. if the investment firm which leverages its positions is exposed to liquidity risk because of the risk of decrease in the market value of a position that would trigger the need for additional collateral or margin that would require to quickly liquidate its positions.
Evaluation of intraday liquidity risk
|
|
334. For investment firms that deal on own account, competent authorities should assess if the …
|
For investment firms that deal on own account, competent authorities should assess if the investment firm has a sufficient level of high-quality liquid assets and other liquidity inflows to cover liquidity outflows on a daily basis, including intraday period. Competent authorities should assess investment firms that engage into market making activity more comprehensively. However, it should take into consideration any liquidity risk mitigation provided by clearing transactions via a clearing member.
|
|
335. Competent authorities should base their assessment on the investment firm’s analysis of …
|
Competent authorities should base their assessment on the investment firm’s analysis of intraday liquidity risk in accordance with Article 29(1), point (d) of Directive (EU) 2019/2034. Intraday liquidity should be assessed under normal and severe but plausible conditions.
|
|
336. For the purposes of the intraday liquidity risk assessment, competent authorities should …
|
For the purposes of the intraday liquidity risk assessment, competent authorities should assess if the investment firm clears its positions via clearing members or operates in an over-the-counter market. If the investment firm is guaranteed by a clearing member or any other party, the competent authority should assess the effectiveness of the guarantees in mitigating liquidity risk.
|
|
337. For the assessment of liquidity needs under normal conditions and the evaluation of intraday …
|
For the assessment of liquidity needs under normal conditions and the evaluation of intraday liquidity risk, competent authorities should support the analysis with evidence from the investment firm’s internal reports and information, and from supervisory reporting data as specified in the implementing regulation adopted in accordance with Article 54(3) of Regulation (EU) 2019/2033.
|
|
338. Competent authorities should assess the investment firm’s exposure to intraday liquidity risk …
|
Competent authorities should assess the investment firm’s exposure to intraday liquidity risk, including the intraday availability of liquid assets. Competent authorities should assess whether daily settlement requirements will be met including an evaluation of available intraday liquidity or of accessible liquidity under normal conditions as well as during financial or operational events that may affect liquidity access such as IT failures, legal constraints on the transfer of funds or trading counterparties’ default. Evaluation of available liquid resources
|
|
339. For investment firms which are market makers as defined in Article 2(1), point (k) of …
|
For investment firms which are market makers as defined in Article 2(1), point (k) of Regulation (EU) No 236/2012, competent authorities should assess available liquid resources. Competent authorities should perform similar assessments on investment firms that do not qualify as market makers to the extent that the competent authorities deem it to be appropriate.
|
|
340. Competent authorities should assess the adequacy of the liquidity resources of investment …
|
Competent authorities should assess the adequacy of the liquidity resources of investment firms that are market makers necessary to meet its liquidity needs over different time horizons, including intraday. This assessment should take into account all of the following criteria: - a. the liquid assets available in a timely manner for the investment firm’s viability under normal and severe but plausible conditions;
- b. the overall liquid assets available to the investment firm over the full period of the relevant severe, but plausible conditions;
- c. the characteristics of different severe, but plausible conditions, such as severity and duration, and periods considered in the evaluation of the investment firm’s liquidity needs;
- d. the amount of assets that would need to be liquidated over the relevant time horizons; and
- e. whether the actual liquid resources, including the quality of liquid assets, are in line with the investment firm’s liquidity risk;
- f. the availability and magnitude of liquidity resources provided by a clearing member.
|
|
341. Competent authorities should assess the ability of investment firms that are market makers to …
|
Competent authorities should assess the ability of investment firms that are market makers to monetise its liquid assets in a timely manner in order to meet its liquidity needs during a stress period. Competent authorities should take into account all of the following criteria: - a. whether the investment firm tests its market access by selling or repoing on a periodic basis;
- b. whether there are high concentrations that may represent a risk of wrongly anticipated liquid resources;
- c. whether the liquidity resources are readily available and under the control of the relevant staff;
- d. whether the denomination of the liquid assets is consistent with the distribution of liquidity needs by currency;
- e. where the investment firm has borrowed liquid assets, whether it would no longer have them available to meet its outflows under severe but plausible conditions considering the net effect of the transaction; and
- f. the reliability of the committed liquidity facilities if they are used by the investment firm.
Evaluation of funding
|
|
342. When assessing the risk to liquidity competent authorities should assess the investment firm’s …
|
When assessing the risk to liquidity competent authorities should assess the investment firm’s funding arrangements and stability of funding sources under both normal and severe, but plausible conditions.
|
|
343. Competent authorities should assess the appropriateness of the investment firm’s funding …
|
Competent authorities should assess the appropriateness of the investment firm’s funding profile taking into account all of the following criteria: - a. whether the investment firm’s obligations are adequately met with stable funding;
- b. whether – in the case the investment firm belongs groups – there are regular intragroup flows of liquidity and whether they are mandated by contracts and are still in effect; and
- c. whether the investment firm has access to credit facilities from a credit institution or another group entity or other alternative funding sources.
|
|
344. Competent authorities should assess the diversity of funding sources. The assessment should …
|
Competent authorities should assess the diversity of funding sources. The assessment should consider if funding is secured or unsecured, such as the use of repurchase agreements, securities lending markets, issuance of long-term debt in the public and private markets, a variety of short-term funding instruments such as bank loans, and, where relevant, the diversity of regional markets.
|
|
345. Competent authorities should assess whether potential shortcomings arising from the investment …
|
Competent authorities should assess whether potential shortcomings arising from the investment firm’s funding profile, such as inflows and outflows mismatches in market activities breaching acceptable boundaries, or excessive concentrations of funding sources, could lead to liquidity risk. Competent authorities should assess the level of investment firm’s reliance on particular funding sources based on investment services, nature and provider of the funds.
|
|
346. Competent authorities should consider factors that may reduce the stability of the funding in …
|
Competent authorities should consider factors that may reduce the stability of the funding in relation to the type and characteristics of both assets and liabilities.
|
|
347. Competent authorities should assess risk to the sustainability of the investment firm’s …
|
Competent authorities should assess risk to the sustainability of the investment firm’s funding profile arising from concentrations in funding sources. They should take into account whether the investment firm’s counterparties are single or connected and other concentration risk that may affect the investment firm’s access to funding in the future. The assessment should include reliability of the investment firm’s alternative funding strategies, and their adequacy to protect the firm.
|
,
1.1 Atsauces
1.2 Identificētās prasības
1.3 Saistītie standarti
2. Identificētās prasības
3. Saistītie standarti
- EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/
|