9.3 Niezależni członkowie organu zarządzającego określonej instytucji pełniącego funkcję nadzorczą

Uważa się za dobrą praktykę wszystkich określonych instytucji posiadanie niezależnych członków, o których mowa w pkt 80, oraz członków niebędących osobami niezależnymi w organie zarządzającym pełniącym funkcję nadzorczą.

Określając wystarczającą liczbę członków niezależnych, należy brać pod uwagę zasadę proporcjonalności. Określając wystarczającą liczbę członków niezależnych w organie zarządzającym pełniącym funkcję nadzorczą, nie należy brać pod uwagę członków reprezentujących pracowników w organie zarządzającym. Bez uszczerbku dla dodatkowych wymagań określonych prawem krajowym należy stosować się do poniższego:

• a. następujące określone instytucje powinny posiada ć organ zarządzający pełniący funkcję nadzorczą, który będzie składał się z wystarczającej liczby niezależnych członków:
• i. znaczące instytucje objęte CRD;
• ii. określone instytucje notowane na giełdzie;
• b. określone instytucje, które nie są znaczące ani nie są notowane na giełdzie, zasadniczo powinny posiada ć co najmniej jednego członka niezależnego w ramach organu zarządzającego pełniącego funkcję nadzorczą. Jednak właściwe organy nie mogą wymagać posiadania niezależnych dyrektorów w ramach:
• i. określonych instytucji, które są w całości posiadane przez określoną instytucję, w szczególności jeśli przedsiębiorstwo zależne znajduje się w państwie członkowskim w charakterze dominującej określonej instytucji;
• ii. firm inwestycyjnych, które spełniają kryteria określone w art. 32 ust. 4 lit. a) dyrektywy 2019/2034/UE lub inne kryteria ustanowione przez odpowiednie państwo członkowskie zgodnie z art. 32 ust. 5 i 6 dyrektywy 2019/2034/UE.
• c. W ramach ogólnych obowiązków organu zarządzającego niezależni członkowie powinni odgrywać kluczową rolę w podnoszeniu efektywności systemu kontroli i równowagi w odpowiednich instytucjach poprzez poprawę nadzoru nad procesem podejmowania decyzji zarządczych i zapewnianiem, by:
• d. interesy wszys tkich interesariuszy, w tym akcjonariuszy mniejszościowych, były odpowiednio uwzględniane w dyskusjach prowadzonych przez organ zarządzający i przy podejmowaniu przez niego decyzji. Członkowie niezależni mogą również służyć pomocą w pomniejszeniu lub równoważeniu nadmiernej przewagi pojedynczych członków organu zarządzającego reprezentujących określoną grupę lub kategorię interesariuszy;
• e. żadna osoba czy mała grupa członków nie posiadała przewagi w podejmowaniu decyzji; oraz
• f. właściwie zarządzano konfliktem interesów istniejącym pomiędzy instytucją, jej jednostkami gospodarczymi, innymi podmiotami objętymi zakresem rachunkowym konsolidacji i zewnętrznymi stronami zainteresowanymi, w tym klientami.

Nie naruszając przepisów pkt 91, w następujących sytuacjach zakłada się, że członka organu zarządzającego określonej instytucji pełniącego funkcję nadzorczą uważa się za „niebędącego niezależnym”:

• a. członek posiada lub posiadał mandat jako członek organu zarządzającego pełniącego funkcję zarządczą w ramach instytucji objętej zakresem konsolidacji ostrożnościowej, chyba że on nie zajmował takiego stanowiska przez ostatnie pięć lat;
• b. członek jest akcjonariuszem posiadającym pakiet kontrolny określonej instytucji określonym poprzez odniesienie do przypadków wymienionych w ar t. 22 ust. 1 dyrektywy 2013/34/UE lub reprezentuje interesy akcjonariusza posiadającego pakiet kontrolny, w tym w przypadku gdy właścicielem jest państwo członkowskie lub inny organ publiczny;
• c. członek posiada istotne powiązania finansowe lub handlowe z określoną instytucją;
• d. członek jest pracownikiem akcjonariusza posiadającego pakiet kontrolny określonej instytucji lub jest związany z nim w inny sposób;
• e. członek jest zatrudniony przez podmiot objęty zakresem konsolidacji, z wyjątkiem sytuacji, w której spełnione są oba poniższe warunk i :
• i. członek nie jest na najwyższym szczeblu w hierarchii instytucji, który odpowiada bezpośrednio przed organem zarządzającym;
• ii. członek został wybrany do pełnienia funkcji nadzorczej w kontekście systemu reprezentacji pracowników, a prawo krajowe przewiduje zapewnienie mu odpowiedniej ochrony przed niesłusznym zwolnieniem lub innymi formami niesprawiedliwego traktowania;
• f. członek był uprzednio zatrudniony na najwyższym szczeblu w hierarchii określonej instytucji lub innego podmiotu objętego zakresem konsolidacji ostrożnościowej, będąc bezpośrednio odpowiedzialnym tylko przed organem zarządzającym, oraz pomiędzy zakończeniem okresu takiego zatrudnienia a pełnieniem obowiązków w ramach organu zarządzającego nie upłynęły trzy lata;
• g. członek w okresie trzech lat był zleceniodawcą ważnego zawodowego doradcy, zewnętrznego audytora lub ważnego konsultanta określonej instytucji lub innego podmiotu objętego zakresem konsolidacji ostrożnościowej lub pracownikiem istotnie powiązanym w inny sposób ze świadczoną usługą;
• h. członek jest lub w ciągu ostatniego roku był znaczącym dostawcą lub znaczącym klientem określonej instytucji lub innego podmiotu objętego zakresem konsolidacj i ostrożnościowej lub posiadał inne znaczące powiązania handlowe, lub jest pracownikiem wysokiego szczebla znaczącego dostawcy, klienta lub podmiotu komercyjnego posiadającego znaczące powiązania handlowe lub jest z nim w inny sposób powiązany bezpośrednio lub pośrednio;
• i. poza wynagrodzeniem z tytułu zajmowanego stanowiska i zatrudnienia zgodnie z lit. c) członek otrzymuje znaczne honoraria i inne świadczenia od określonej instytucji lub innego podmiotu objętego zakresem konsolidacji ostrożnościowej;
• j. członek działał w charakterze członka organu zarządzającego w ramach podmiotu przez 12 kolejnych lat lub dłużej;
• k. członek jest bliskim członkiem rodziny członka organu zarządzającego pełniącego funkcję zarządczą w określonej instytucji lub innym podmiocie objętym zakresem konsolidacji ostrożnościowej lub osobą znajdującą się w sytuacji, o której mowa w lit. a) – h).

Sam fakt znalezienia się w jednej sytuacji lub wielu sytuacjach określonych w pkt 89 nie kwalifikuje automatycznie członka jako członka niebędącego niezależnym. W przypadku gdy członek znajduje się w jednej sytuacji lub wielu sytuacjach określonych w pkt 89 określona instytucja może wykazać przed właściwym organem, że członka należy jednak uważać za „będącego niezależnym”. W tym celu określone instytucje powinny móc uzasadnić przed właściwym organem powody, dla których sytuacja nie ma wpływu na zdolność członka do dokonywania obiektywnej i wyważonej oceny oraz podejmowania decyzji w sposób niezależny.

Dla celów pkt 90 określone instytucje powinny wziąć po d uwagę to, że bycie akcjonariuszem określonej instytucji, posiadanie prywatnych rachunków lub kredytów lub korzystanie z innych usług w przypadkach innych niż wyraźnie wymienione w niniejszej sekcji nie powinno prowadzić do sytuacji, w której członka uważa się za niebędącego niezależnym, jeśli nie przekroczy on określonego progu de minimis . Powyższe powiązania należy wziąć pod uwagę w ramach zarządzania konfliktem interesów zgodnie z odnośnymi wytycznymi EUNB w sprawie zarządzania wewnętrznego.