5.1 Podmienky prípustnosti týkajúce sa financovaného kreditného zabezpečenia

V súlade s článkom 181 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) č. 575/2013 by na účely stanovenia interných požiadaviek na právnu istotu, ktoré sú vo všeobecnosti konzistentné s požiadavkami stanovenými v tretej časti hlave II oddiele 3 kapitole 4 tohto nariadenia, ak odhady LGD zohľadňujú existenciu kolaterálu, mali inštitúcie zabezpečiť, aby bola dohoda o kolaterále, na základe ktorej sa kolaterál poskytuje, právne účinná a vymožiteľná v každej z príslušných jurisdikcií, čo dáva inštitúcii právo speňažiť alebo prevziať do vlastníctva kolaterál v primeranej lehote, a to aj v prípade zlyhania, konkurzu alebo platobnej neschopnosti dlžníka a prípadne správcu, ktorý má v držbe kolaterál.

V súlade s článkom 181 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) č. 575/2013 na účely stanovenia interných požiadaviek na ocenenie kolaterálu, ktoré sú vo všeobecnosti konzistentné s požiadavkami stanovenými v tretej časti hlave II oddiele 3 kapitole 4 tohto nariadenia, ak odhady LGD zohľadňujú existenciu kolaterálu, inštitúcie by mali zabezpečiť splnenie všetkých týchto podmienok:

• (a) pravidlá upravujúce preceňovanie kolaterálu vrátane metód a frekvencie monitorovania hodnoty kolaterálu sú konzistentné pre každý typ kolaterálu a sú uvedené v interných politikách inštitúcie;
• (b) ak na trhu dochádza k vý ra zným zmenám podmienok, inštitúcie vykonávajú monitorovanie častejšie .

Na účely článku 55 regulačných technických predpisov o metodike hodnotenia IRB a na zabezpečenie súladu so všeobecnými zásadami právnej istoty a oceňovania kolaterálu uvedenými v odsekoch 17 a 18 by interné požiadavky na právnu istotu a oceňovanie kolaterálu stanovené inštitúciami v súlade s článkom 181 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) č. 575/2013 mali byť úplne konzistentné s týmito požiadavkami tretej časti hlavy II oddielu 3 kapitoly 4 tohto nariadenia:

• (a) V prípade finančného kolaterálu by mali byť konzistentné s článkom 207 ods. 3 a článkom 207 ods. 4 písm. d) tohto nariadenia.
• (b) V prípade kolaterálu vo forme nehnuteľného majetku a lízingových expozícií považovaných za expozície zabezpečené kolaterálom, ak je prenajatý majetok nehnuteľným majetkom, mali by byť konzistentné s článkom 208 ods. 2 a 3 uvedeného nariadenia.

Na účely ocenenia kolaterálu vo forme nehnuteľného majetku a preskúmania jeho hodnoty za podmienok uvedených v článku 208 ods. 3 písm. b) uvedeného nariadenia by inštitúcie mali zabezpečiť tieto náležitosti:

• (i) Kolaterál vo forme nehnuteľného majetku oceňuje nezávislý oceňovateľ na úrovni trhovej hodnoty alebo nižšej. V tých členských štátoch, ktoré ustanovili prísne kritériá pre posudzovanie hodnoty pre hypotekárne financovanie v štatutárnych alebo regulatórnych ustanoveniach, nehnuteľný majetok môže byť ocenený namiesto toho nezávislý m oceňovateľ om na úrovni hodnoty pre hypotekárne financovanie alebo nižšej. Inštitúcie by mali od nezávislého oceňovateľa požadovať, aby pri posúdení hodnoty pre hypotekárne financovanie nezohľadňoval špekulatívne prvky.
• (ii) Nezávislý oceňovateľ zdokumentuje trhovú hodnotu alebo hodnotu pre hypotekárne financovanie transparentným a zrozumiteľným spôsobom.
• (iii) Hodnota kolaterálu je trhová hodnota alebo hodnota pre hypotekárne financovanie znížená primerane tak, aby reflektovala výsledky monitorovania a zohľadňovala všetky predchádzajúce nároky na majetok.
• (iv) Nezávislý oceňovateľ by mal mať požadovanú kvalifikáciu, schopnosti a skúsenosti na vykonanie ocenenia a byť nezávislý od procesu rozhodovania
• o poskytnutí úveru. Pokiaľ zamestnanec inštitúcie spĺňa všetky uvedené podmienky, možno ho považovať za nezávislého oceňovateľa .
• (c) Pokiaľ ide o pohľadávky, mali by byť konzistentné s článkom 209 ods. 2 uvedeného nariadenia. Hodnota pohľadávky by mala predstavovať sumu, ktorá sa má prijať.
• (d) V prípade iného nefinančného kolaterálu a lízingových expozícií považovaných za expozície zabezpečené kolaterálom, ak je prenajatý majetok iný než nehnuteľný majetok, mali by byť konzistentné s článkom 210 písm. a) a g) uvedeného nariadenia. Na účely vykonávania ocenenia a precenenia kolaterálu v súlade s článkom 210 písm.
• g) uvedeného nariadenia by inštitúcie mali oceniť nefinančný kolaterál trhovou hodnotou, čo je odhadovaná suma, za ktorú by sa kolaterál vymenil ku dňu ocenenia medzi kupujúcou a predávajúcou osobou v rámci transakcie za obvyklých podmienok .
• (e) Pokiaľ ide o iné financované kreditné zabezpečenie, malo by byť konzistentné s článkom 212 ods. 1 písm. a) a článkom 212 ods. 2 písm. f) uvedeného nariadenia.

Inštitúcie by mali získať právne stanovisko potvrdzujúce právnu účinnosť a vymožiteľnosť dohody o kolaterále v každej z príslušných jurisdikcií na účely odseku 17 . Toto právne stanovisko by malo byť:

• (a) vypracované prinajmenšom pre každý typ dohody o kolaterále; a
• (b) poskytnuté právnym poradcom v písomnej forme. Ak je právnym poradcom zamestnanec inštitúcie, mal by byť právny poradca nezávislý od procesu rozhodovania
• o poskytnutí úveru zodpovedného za vznik alebo obnovenie posudzovaných expozícií.

Na účely odseku 20 sa inštitúcie môžu opierať o jediné právne stanovisko v súvislosti s dohodami o viacerých kolateráloch, ak sa týkajú toho istého rozhodného práva. Inštitúcie by mali získať ďalšie právne stanovisko týkajúce sa akejkoľvek podstatnej zmeny podmienok dohody o kolaterále, ktorá by mohla ovplyvniť právnu účinnosť a vymožiteľnosť konkrétnej dohody o kolaterále. Zmeny právneho rámca, ktoré sa vzťahujú na dohody o kolaterále, a uplatňovanie dohody o kolaterále na iné druhy expozícií alebo na dlžníkov zatriedených do iných tried expozícií alebo na iné typy dlžníkov, t. j. jednotlivé osoby alebo právnické osoby, by sa mali vždy považovať minimálne za prípady podstatnej zmeny podmienok dohody

• o kolaterále.

Na účely odseku 20 sa inštitúcie môžu opierať o jediné právne stanovisko, ktoré sa vzťahuje na niekoľko jurisdikcií. Najmä v prípade, kde existujú medzinárodné nariadenia vo forme medzinárodného práva alebo inej formy medzinárodnej dohody, právne stanovisko sa môže vzťahovať na niektoré alebo všetky jurisdikcie, v ktorých sú tieto nariadenia prijaté. V takom prípade je v právnom stanovisku potrebné aspoň:

• (a) zvážiť, či nariadenia zabezpečujú právnu účinnosť a vymožiteľnosť kolaterálu v každej z jurisdikcií, v ktorých sú nariadenia uplatniteľné;
• (b) jasne identifikovať všetky jurisdikcie, v ktorých sú nariadenia uplatniteľné;
• (c) jasne identifikovať všetky formy kolaterálu, na ktoré sa nariadenia vzťahujú.

Inštitúcie by mali zabezpečiť, aby získali právne stanovisko alebo stanoviská v súlade s odsekom 20, potvrdzujúce, že dohoda o kolaterále, na základe ktorej sa poskytuje iný nefinančný kolaterál, je právne účinná a vymožiteľná aspoň v týchto jurisdikciách:

• (a) jurisdikcia, ktorej právne predpisy upravujú dohodu o kolaterál e ;
• (b) ak existuje verejný register pre daný druh kolaterálu, jurisdikcia, v ktorej je kolaterál zaregistrovaný; inak jurisdikcia, v ktorej je vlastník kolaterálu zaregistrovaný, alebo miesto bydliska, ak je vlastníkom kolaterálu fyzická osoba;
• (c) ak sa to považuje za relevantné pre daný kolaterál, jurisdikcie, v ktorých sú inštitúcia a dlžník začlenení; v každom prípade, ak je dlžníkom fyzická osoba, jurisdikcia podľa miesta jej bydliska;
• (d) jurisdikcia, v ktorej je najpravdepodobnejšie, že by sa uskutočnila realizácia kolaterálu, ak by to bolo potrebné;
• (e) akákoľvek iná jurisdikcia, ak sa to považuje za relevantné pre daný kolaterál.