5.6 Ram för riskhantering

De behöriga myndigheterna bör bedöma huruvida värdepappersföretaget har fastställt en lämplig riskhanteringsram och lämpliga riskhanteringsprocesser. De behöriga myndigheterna bör åtminstone se över

• a. riskstrategin, riskaptiten och ramen för riskhantering,
• b. ICARAP-ramen,
• c. känslighet för konjunktursvängningar.

5.6.1 Ram för riskhantering, riskaptit och strategi

Vid bedömningen av ramen för riskhantering bör de behöriga myndigheterna ta hänsyn till i vilken utsträckning den ingår i och hur den påverkar värdepappersföretagets övergripande strategi. De behöriga myndigheterna bör särskilt bedöma om det finns lämpliga och konsekventa kopplingar mellan affärsstrategi, riskstrategi, riskaptit och ramen för riskhantering samt kapital- och likviditetsförvaltningsramarna.

När de behöriga myndigheterna ser över den riskstrategi, riskaptit och ram för riskhantering som gäller för ett värdepappersföretag bör de åtminstone bedöma huruvida

• a. värdepappersföretag har en holistisk ram för riskhantering som omfattar hela organisationen och som fullt ut tar hänsyn till den ekonomiska substansen i alla dess riskexponeringar, inbegripet de risker som värdepappersföretaget innebär för

39 sig självt, sina kunder och sina marknader samt likviditetsrisker, särskilt sådana som kan ha en väsentlig inverkan på eller förbruka nivån på den tillgängliga kapitalbasen,

• b. riskhanteringsramen omfattar alla relevanta risker med lämplig hänsyn till både finansiella och icke-finansiella risker,
• c. värdepappersföretaget när det identifierar och mäter eller bedömer risker inte bara använder kvantitativa bedömningsmetoder (inklusive stresstester) utan även kvalitativa riskbedömningsverktyg (inklusive expertbedömningar och kritisk analys),
• d. det finns en effektiv riskrapportering som inbegriper sunda interna överväganden och kommunikation av riskstrategi och relevanta riskdata, både horisontellt i värdepappersföretagen och uppåt och nedåt i förvaltningskedjan,
• e. värdepappersföretagets ram för riskhantering omfattar riktlinjer, förfaranden, riskgränser och riskkontroller som säkerställer lämplig, snabb och kontinuerlig identifiering, mätning eller bedömning, övervakning, hantering, begränsning och rapportering av risker på affärsområdet, på värdepappersföretagsnivå och, i förekommande fall, på konsoliderad nivå,
• f. riskstrategin och riskaptiten omsätter alla väsentliga risker till specifika riskgränser,
• g. riskstrategin och riskaptiten på lämpligt sätt beaktar värdepappersföretagets riskaptit och ekonomiska resurser och beaktar tillsynskraven i fråga om kapitalbas och likviditet samt andra tillsynsåtgärder och krav,
• h. värdepappersföretaget har fastställt förfaranden för godkännande av beslut som funktionen för regelefterlevnad eller, i förekommande fall, riskhanteringsfunktionen har uttryckt en negativ syn på.

5.6.2 Ram för intern process för bedömning av kapitalbehov och intern process för riskbedömning (ICARAP)

De behöriga myndigheterna bör bedöma huruvida värdepappersföretag, som inte är små och icke-sammanlänkade värdepappersföretag i enlighet med artikel 12 i förordning (EU) 2019/2033 eller för vilka de behöriga myndigheterna har utnyttjat den valmöjlighet som avses i artikel 24.2 andra stycket i direktiv (EU) 2019/2034, på individuell nivå, eller värdepappersföretagskoncerner på koncernnivå, har infört sunda, effektiva och heltäckande, arrangemang, strategier och processer för att fortlöpande värdera och upprätthålla internt kapial och likvida tillgångar som till belopp, slag och fördelning enligt deras uppfattning är tillräckliga för att täcka arten av och nivån på de risker som de kan innebära för andra och som värdepappersföretagen själva är eller kan bli exponerade för. Sådana arrangemang, strategier och processer bör ingå i en intern process för bedömning av kapitalbehov och risk som kan delas upp ytterligare i en intern process för bedömning av kapitalbehov (ICAAP) och en intern likviditetsutvärderingsprocess (ILAAP).

40

När det gäller värdepappersföretag som uppfyller villkoren för att betraktas som små och icke-sammanlänkade värdepappersföretag enligt artikel 12.1 i förordning (EU) 2019/2033 och som på sina behöriga myndigheters begäran ska tillämpa kraven enligt artikel 24.2 i direktiv (EU) 2019/2034, bör de behöriga myndigheterna göra bedömningen på det sätt som anses lämpligt.

Dessa bedömningar bör bidra till fastställandet av krav på ytterligare kapitalbas och bedömningen av kapitalbehov enligt avdelning 7, samt till bedömningen av likviditetsbehov i enlighet med avdelning 9.

Sundheten hos den interna processen för bedömning av kapitalbehov och den interna processen för riskbedömning (ICARAP)

Vid bedömningen av sundheten hos ICARAP bör de behöriga myndigheterna, i förekommande fall med åtskillnad mellan ICAAP och ILAAP, bedöma om

• a. de arrangemang, strategier och processer som ICARAP utgör är lämpliga och står i proportion till arten, storleken och komplexiteten hos värdepappersföretagets verksamhet,
• b. de arrangemang, strategier och processer som utgör ICARAP regelbundet ses över av värdepappersföretaget,
• c. de metoder och antaganden som värdepappersföretagen tillämpar är lämpliga och grundade på solida empiriska indata,
• d. konfidensgraden är förenlig med riskaptiten,
• e. definitionen och sammansättningen av tillgängliga interna kapital- eller likviditetsresurser som värdepappersföretaget beaktar för ICARAP är förenlig med de risker som mäts av värdepappersföretaget och är godtagbara för beräkning av kapitalbas och likviditetsbuffertar.

Effektiviteten hos den interna processen för bedömning av kapitalbehov och den interna processen för riskbedömning (ICARAP)

Vid bedömningen av effektivitetn hos ICARAP bör de behöriga myndigheterna, i förekommande fall med åtskillnad mellan ICAAP och ILAAP, bedöma om

• a. värdepappersföretaget beaktar ICARAP och dess resultat i besluts- och förvaltningsprocesserna på alla nivåer i värdepappersföretaget,
• b. värdepappersföretaget använder ICARAP och dess resultat i sin risk-, kapital- och likviditetshantering,
• c. värdepappersföretaget har riktlinjer, förfaranden och verktyg för att underlätta
• i. tydlig identifiering av de funktioner och/eller relevanta kommittéer som ansvarar för de olika delarna av ICARAP,

41

• ii. kapital- och likviditetsplanering – beräkning av kapital- och likviditetsresurser på framåtblickande basis i samband med den övergripande strategin eller betydande transaktioner,
• iii. fördelning och övervakning av kapital- och likviditetsresurser mellan affärsområden och risktyper, särskilt genom att fastställa riskgränser för affärsområden, enheter eller enskilda risker som är förenliga med målet att säkerställa att värdepappersföretagets interna kapital- och likviditetsresurser totalt sett är tillräckliga,
• iv. regelbunden och omedelbar rapportering av kapital- och likviditetbehov till personer i ledande befattning och ledningsorgan,
• v. medvetenhet hos personer i ledande befattning eller hos ledningsorganet och åtgärder där affärsstrategin och/eller betydande enskilda transaktioner kan vara oförenliga med ICAAP och tillgängligt internt kapital eller med ILAAP och tillgängliga interna likviditetsresurser,
• d. ledningsorganet visar ett lämpligt engagemang för och kunskap om ICARAP och dess resultat,
• e. ICARAP är framåtblickande genom att bedöma hur interna kapital- och likviditetstillgångar överensstämmer med strategiska planer.

Omfattningen av den interna processen för bedömning av kapitalbehov och den interna processen för riskbedömning (ICARAP)

De behöriga myndigheterna bör bedöma lämpligheten i ICARAP:s täckning av värdepappersföretagets affärsmodell, affärsområden, verksamheter och juridiska personer. På grundval av denna bedömning bör de behöriga myndigheterna bedöma lämpligheten av ICARAP:s identifiering och bedömning av de risker som värdepappersföretaget är eller kan bli exponerat för eller kan innebära för andra, och huruvida ICARAP uppfyller de rättsliga kraven. De bör framför allt göra en bedömning av

• a. huruvida ICARAP genomförs på ett enhetligt och proportionerligt sätt för värdepappersföretagets alla relevanta affärsområden, verksamheter och juridiska personer när det gäller riskidentifiering och riskbedömning,
• b. om en juridisk person har interna system eller processer för styrning som skiljer sig från dem som andra enheter i gruppen har, huruvida dessa avvikelser är motiverade. Användningen av avancerade modeller av endast en del av koncernen kan motiveras av att det saknas tillräckliga uppgifter för att uppskatta parametrar för vissa affärsområden, verksamheter eller juridiska personer, förutsatt att dessa affärsområden, verksamheter eller juridiska personer inte utgör en källa till riskkoncentration för resten av portföljen.

42 5.6.3 Värdepappersföretagets bedömning av konjunktursvängningar

De behöriga myndigheterna bör bedöma huruvida värdepappersföretagen gör en heltäckande bedömning av de risker som är väsentliga för deras affärs- och verksamhetsmodell, portföljsammansättning eller handelsstrategier. Detta bör inbegripa en bedömning av dessa risker i samband med konjunktursvängningar och av den inverkan de kan ha på värdepappersföretagens förmåga att uppfylla sina kapitalbaskrav, finansiera sin löpande verksamhet eller genomföra en ordnad avveckling.

De behöriga myndigheterna bör bedöma om värdepappersföretag som bedriver sådan verksamhet som avses i punkt 3 eller 6 i avsnitt A i bilaga I till direktiv 2014/65/EU genomför en mer ingående bedömning med hjälp av stresstester eller känslighetsanalyser och förvänta sig att de återspeglar en omfattning och sofistikeringsnivå som är lämplig för värdepappersföretagens verksamheters art, omfattning och komplexitet.

De behöriga myndigheterna bör granska värdepappersföretagens bedömningar av konjunktursvängningar, i tillämpliga fall i form av stresstester eller känslighetsanalyser, och deras resultat. Om värdepappersföretagets bedömningar av effekterna av konjunktursvängningar på grundval av en sådan översyn är tillräckligt tillförlitliga, bör resultaten av en sådan översyn ligga till grund för bedömningen av olika inslag i översyns- och utvärderingsprocessen, särskilt följande:

• a. Identifiering av eventuella brister i de övergripande styrningssystem eller företagsomfattande kontroller som identifierats under översynen bör beaktas.
• b. Identifiering av relevanta affärssårbarheter som bör beaktas vid bedömningen av bärkraften av värdepappersföretagens affärsmodell och hållbarheten av deras strategier i enlighet med avdelning 4.
• c. Identifiering av eventuella sårbarheter eller svagheter i riskhantering och kontroller av enskilda riskområden som identifierats under översynen bör beaktas av de behöriga myndigheterna när de bedömer individuella kapitalrisker enligt avdelning 6 eller likviditetsrisker enligt avdelning 8.
• d. Det potentiella fastställandet av riktlinje för ytterligare kapitalbas (P2G), reviderad kapitalplanering och andra åtgärder enligt avdelningarna 7 och 10.

För värdepappersföretag som bedriver sådan verksamhet som avses i punkt 3 eller 6 i avsnitt A i bilaga I till direktiv 2014/65/EU bör de behöriga myndigheterna, när de bedömer stresstester eller känslighetsanalyser och deras resultat, ägna särskild uppmärksamhet åt följande:

• a. Lämpligheten i valet av scenarier, som bör vara relevanta för värdepappersföretagets affärsmodell eller enskilda affärsområden eller portföljer och den marknad där det är verksamt.
• b. Underliggande antaganden, metoder och riskfaktorer, inbegripet scenariots allvarlighetsgrad.

43

• c. Täckningen av de väsentliga risker och sårbarheter som identifierats och deras inverkan på värdepappersföretagens förmåga att generera vinst och upprätthålla tillräckliga kapitalkrav.
• d. Användningen av deras resultat, före och efter beaktande av relevanta förvaltningsåtgärder, i värdepappersföretagets riskförvaltning och strategiska förvaltning.

Vid bedömningen av stresstester och känslighetsanalyser och deras resultat när det gäller gränsöverskridande koncerner bör de behöriga myndigheterna överväga möjligheten att överföra kapital och likviditet mellan de juridiska personerna eller affärsenheterna under stressade förhållanden, samt hur väl etablerade koncerninterna finansiella stödarrangemang fungerar, med beaktande av de finansieringsproblem som kan förväntas under stressade förhållanden.

Om de behöriga myndigheterna upptäcker brister i utformningen av bedömningen av konjunktursvängningar eller, i förekommande fall, i utformningen av de scenarier eller antaganden som värdepappersföretagen använder för stresstester eller känslighetsanalyser, kan de kräva att värdepappersföretagen gör om sina analyser, eller vissa specifika delar av dem, med hjälp av ändrade antaganden som tillhandahålls av de behöriga myndigheterna eller specifika föreskrivna scenarier.