5.6 Marco de gestión de riesgos

Las autoridades competentes evaluarán si la empresa de servicios de inversión ha establecido un marco de gestión de riesgos y procesos de gestión de riesgos apropiados. Las autoridades competentes revisarán, como mínimo:

• a. la estrategia de riesgo, el marco de apetito de riesgo y el marco de gestión de riesgos;
• b. el marco del ICARAP;
• c. la sensibilidad a las fluctuaciones económicas cíclicas.

5.6.1 Marco de gestión de riesgos, de apetito de riesgo y estrategia de riesgo

A la hora de evaluar el marco de gestión de riesgos, las autoridades competentes considerarán en qué medida está integrado en la estrategia general de la empresa de servicios de inversión y cómo le afecta. Las autoridades competentes evaluarán, en particular, si existen vínculos adecuados y coherentes entre la estrategia de negocio, la estrategia de riesgo, el marco de apetito de riesgo y de gestión de riesgos, y los marcos de gestión del capital y de la liquidez.

Al revisar la estrategia de riesgo, el apetito de riesgo y el marco de gestión de riesgos de una empresa de servicios de inversión, las autoridades competentes evaluarán, como mínimo:

• a. si las empresas de servicios de inversión disponen de un marco integral de gestión global de riesgos que abarque a toda la organización y que reconozca plenamente el contenido económico de todas sus exposiciones al riesgo, incluidos los riesgos que la empresa de servicios de inversión supone para ella misma, sus clientes y mercados, y los riesgos de liquidez, en particular aquellos que puedan tener un impacto material en el nivel de fondos propios disponible o reducirlo;
• b. si el marco de gestión de riesgos contempla todos los riesgos relevantes, tomando debidamente en consideración los riesgos financieros y no financieros;
• c. si la empresa de servicios de inversión, a la hora de identificar y medir o evaluar los riesgos, utiliza tanto metodologías de evaluación cuantitativa (incluidas las pruebas de resistencia) como herramientas de evaluación de riesgos cualitativas (incluidos el juicio de expertos y el análisis crítico); 41
• d. si existe una comunicación eficaz de los riesgos, que requiere una consideración interna adecuada y la comunicación de la estrategia de riesgo y de los datos relevantes sobre riesgos tanto horizontalmente en la empresa de servicios de inversión, como verticalmente entre los diferentes niveles de la cadena de dirección;
• e. si el marco de gestión de riesgos de la empresa de servicios de inversión incluye políticas, procedimientos, límites de riesgo y controles de riesgo que aseguren una identificación, medición o evaluación, seguimiento, gestión, mitigación y comunicación de los riesgos adecuadas, oportunas y continuas en todas las líneas de negocio, a nivel de la empresa de servicios de inversión, y, cuando proceda, a nivel consolidado;
• f. si la estrategia y el apetito de riesgo se traducen en límites de riesgo específicos para todos los riesgos materiales;
• g. si la estrategia y el apetito de riesgo tienen debidamente en cuenta el apetito de riesgo y los recursos financieros de la empresa de servicios de inversión y consideran también los requisitos supervisores de fondos propios y liquidez, así como otras medidas y requisitos supervisores;
• h. si la empresa de servicios de inversión ha establecido procesos para la aprobación de decisiones sobre las que la función de cumplimiento o, si procede, la función de gestión de riesgos, han expresado una opinión negativa.

5.6.2 Marco para el proceso de evaluación de la adecuación del capital interno y el proceso de evaluación del riesgo interno (ICARAP)

Las autoridades competentes evaluarán si las empresas de servicios de inversión que no sean empresas de servicios de inversión pequeñas y no interconectadas conforme a lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento (UE) 2019/2033 o respecto de las cuales las autoridades competentes hayan ejercido la facultad discrecional prevista en el artículo 24, apartado 2, párrafo segundo, de la Directiva (UE) 2019/2034, a nivel individual, o los grupos de empresas de servicios de inversión, a nivel consolidado, disponen de sistemas, estrategias y procesos adecuados, eficaces y exhaustivos para evaluar y mantener de forma permanente los importes, los tipos y la distribución del capital interno y de los activos líquidos que consideran adecuados para cubrir la naturaleza y el nivel de los riesgos que estas empresas de servicios de inversión pueden suponer para terceros y a los que las propias empresas de servicios de inversión están o pueden estar expuestas. Estos sistemas, estrategias y procesos formarán parte de un proceso de evaluación de la adecuación del capital interno y del riesgo interno, que puede subdividirse a su vez en un proceso de evaluación de la adecuación del capital interno (ICAAP) y un proceso de evaluación de la adecuación de la liquidez interna (ILAAP).

En el caso de que las empresas de servicios de inversión que cumplen las condiciones para ser consideradas empresas de servicios de inversión pequeñas y no interconectadas, conforme a lo dispuesto en el artículo 12, apartado 1, del Reglamento (UE) 2019/2033, reciban una 42 solicitud de sus autoridades competentes para aplicar los requisitos de acuerdo con el artículo 24, apartado 2, de la Directiva (UE) 2019/2034, las autoridades competentes realizarán la evaluación que consideren oportuna.

Estas evaluaciones deberán contribuir a la determinación de los requisitos de fondos propios adicionales y a la evaluación de la adecuación del capital según lo dispuesto en el título 7, así como a la evaluación de la adecuación de la liquidez según lo dispuesto en el título 9.

Solidez del ICARAP

A la hora de evaluar la solidez del ICARAP, las autoridades competentes valorarán los aspectos siguientes, distinguiendo en su caso entre el ICAAP y el ILAAP:

• a. si los sistemas, estrategias y procesos que constituyen el ICARAP son adecuados y proporcionales a la naturaleza, el tamaño y la complejidad de las actividades de la empresa de servicios de inversión;
• b. si la empresa de servicios de inversión revisa periódicamente los sistemas, estrategias y procesos que constituyen el ICARAP;
• c. si las metodologías y las hipótesis aplicadas por las empresas de servicios de inversión son apropiadas y se basan en datos empíricos sólidos;
• d. si el nivel de confianza es coherente con el apetito de riesgo;
• e. si la definición y composición de los recursos de capital o liquidez internos disponibles considerados por la empresa de servicios de inversión para el ICARAP son coherentes con los riesgos medidos por la empresa de servicios de inversión y adecuados para el cálculo de los fondos propios y de los colchones de liquidez.

Eficacia del ICARAP

A la hora de evaluar la eficacia del ICARAP, las autoridades competentes valorarán los aspectos siguientes, distinguiendo en su caso entre el ICAAP y el ILAAP:

• a. si la empresa de inversión tiene en cuenta el ICARAP y sus resultados en los procesos de toma de decisiones y de gestión en todos los niveles de la empresa de servicios de inversión;
• b. si la empresa de servicios de inversión utiliza el ICARAP y sus resultados en su estrategia de gestión de riesgos, de capital y de liquidez;
• c. si la empresa de servicios de inversión cuenta con políticas, procedimientos y herramientas para facilitar:
• i. una identificación clara de las funciones y/o comités pertinentes responsables de los diferentes elementos del ICARAP;

43

• ii. la planificación del capital y de la liquidez: el cálculo prospectivo de los recursos de capital y de liquidez en relación con la estrategia general u operaciones significativas;
• iii. la asignación y el seguimiento de los recursos de capital y liquidez entre las líneas de negocio y los tipos de riesgo, especialmente mediante la definición de límites de riesgo para las líneas de negocio, las entidades o los riesgos individuales que sean coherentes con el objetivo de garantizar la adecuación general de los recursos de capital y liquidez internos de la empresa de servicios de inversión;
• iv. la comunicación periódica e inmediata de la adecuación del capital y de la liquidez a la alta dirección y al órgano de administración;
• v. el conocimiento y las acciones de la alta dirección o del órgano de administración cuando la estrategia de negocio y/o las operaciones individuales significativas puedan ser incoherentes con el ICAAP y el capital interno disponible o con el ILAAP y la liquidez interna disponible;
• d. si el órgano de administración demuestra un grado adecuado de compromiso y de conocimiento del ICARAP y sus resultados; y
• e. si el ICARAP tiene un carácter prospectivo evaluando la coherencia del capital interno y de los activos líquidos con los planes estratégicos.

Exhaustividad del ICARAP

Las autoridades competentes evaluarán si el ICARAP cubre adecuadamente el modelo de negocio, las líneas de negocio, las actividades y las entidades jurídicas de la empresa de servicios de inversión. A partir de esta evaluación, las autoridades competentes valorarán si el ICARAP identifica y evalúa adecuadamente los riesgos a los que la empresa de servicios de inversión está o puede estar expuesta, o que la empresa de servicios de inversión puede suponer para terceros, y también si el ICARAP cumple los requisitos legales. En particular, evaluarán:

• a. si el ICAAP se aplica de manera homogénea y proporcional para todas las líneas de negocio, actividades y entidades jurídicas pertinentes de la empresa de servicios de inversión respecto a la identificación y evaluación de riesgos;
• b. en caso de que alguna entidad tenga procedimientos o procesos de gobernanza interna diferentes a los del resto de entidades del grupo, si estas divergencias están justificadas. La adopción de modelos avanzados por una sola parte del grupo puede estar justificada por la falta de datos suficientes para estimar los parámetros para algunas líneas de negocio, actividades o entidades jurídicas, siempre y cuando dichas líneas de negocio, actividades o entidades jurídicas no representen una fuente de concentración de riesgos para el resto de la cartera.

44 5.6.3 Evaluación de las fluctuaciones económicas cíclicas por parte de la empresa de servicios de inversión

Las autoridades competentes evaluarán si las empresas de servicios de inversión realizan una evaluación exhaustiva de los riesgos materiales para su negocio y su modelo operativo, para la composición de su cartera o para sus estrategias de negociación. Para ello, se incluirá una evaluación de estos riesgos en el contexto de las fluctuaciones económicas cíclicas y del impacto que dichas fluctuaciones pueden tener en la capacidad de las empresas de servicios de inversión para cumplir sus requisitos de fondos propios, para financiar sus operaciones de negocio en curso o para llevar a cabo una liquidación ordenada.

Las autoridades competentes evaluarán si las empresas de servicios de inversión que realizan las actividades mencionadas en el punto (3) o (6) de la sección A del anexo I de la Directiva 2014/65/UE llevan a cabo una evaluación en más profundidad mediante pruebas de resistencia o análisis de sensibilidad y si estas reflejan un alcance y un nivel de sofisticación adecuados para la naturaleza, la escala y la complejidad de las actividades de las empresas de servicios de inversión.

Las autoridades competentes revisarán las evaluaciones de las empresas de servicios de inversión sobre las fluctuaciones económicas cíclicas, si procede, en forma de pruebas de resistencia o análisis de sensibilidad, así como sus resultados. En caso de que, sobre la base de dicha revisión, las evaluaciones de la empresa de servicios de inversión sobre los efectos de las fluctuaciones económicas cíclicas sean lo suficientemente fiables, los resultados de dicha revisión se utilizarán en la evaluación de diversos elementos del PRES, en particular:

• a. se tendrá en cuenta la identificación de posibles deficiencias en los procedimientos de gobernanza generales o en los controles globales identificados durante la revisión;
• b. la identificación de las vulnerabilidades relevantes del negocio que deben tenerse en cuenta a la hora de evaluar la viabilidad del modelo de negocio de las empresas de servicios de inversión y la sostenibilidad de sus estrategias de acuerdo con lo dispuesto en el título 4;
• c. las autoridades competentes tendrán en cuenta las posibles vulnerabilidades o debilidades en la gestión y los controles del riesgo en áreas de riesgo individuales identificadas durante la revisión cuando evalúen los riesgos individuales para el capital a los que se refiere el título 6, o los riesgos de liquidez a los que se refiere el título 8; y
• d. la posible determinación de la recomendación de fondos propios adicionales (P2G), la planificación revisada del capital y otras medidas, tal como se describen en los títulos 7 y 10.

45

En el caso de las empresas de servicios de inversión que realizan las actividades mencionadas en los puntos 3 o 6 de la sección A del anexo I de la Directiva 2014/65/UE, al evaluar las pruebas de resistencia o los análisis de sensibilidad, así como sus resultados, las autoridades competentes prestarán especial atención a:

• a. la idoneidad de la selección de los escenarios, que deberán ser relevantes para el modelo de negocio de la empresa de servicios de inversión o sus líneas de negocio
• o carteras individuales y el mercado en el que opera;
• b. las hipótesis, metodologías y factores de riesgo subyacentes, incluida la gravedad del escenario;
• c. la cobertura de los riesgos y vulnerabilidades materiales identificados, así como su impacto en la capacidad de las empresas de servicios de inversión para generar beneficios y mantener unos requisitos de capital adecuados; y
• d. el uso de sus resultados —antes y después de tener en cuenta las acciones de gestión pertinentes— en la gestión estratégica y de riesgos de la empresa de servicios de inversión.

Al evaluar las pruebas de resistencia y los análisis de sensibilidad y sus resultados correspondientes en el caso de los grupos transfronterizos, las autoridades competentes tendrán en cuenta la transferibilidad del capital y la liquidez entre las entidades jurídicas o las unidades de negocio en condiciones de tensión, así como el funcionamiento de cualquier acuerdo establecido de apoyo financiero intragrupo, teniendo en cuenta las dificultades de financiación que podrían esperarse en condiciones de tensión.

Si las autoridades competentes detectan deficiencias en el diseño de la evaluación de las fluctuaciones económicas cíclicas o, si procede, en el diseño de los escenarios o las hipótesis utilizados por las empresas de servicios de inversión para las pruebas de resistencia o los análisis de sensibilidad, podrán exigir a las empresas de servicios de inversión que vuelvan a realizar las pruebas o a desarrollar sus análisis, o algunas partes específicas de los mismos, utilizando hipótesis modificadas facilitadas por las autoridades competentes, o escenarios específicos establecidos.