5.6 Okvir upravljanja tveganj

Pristojni organi bi morali oceniti, ali je investicijsko podjetje vzpostavilo ustrezen okvir in postopk e upravljanja tveganj. Pristojni organi bi morali pregledati vsaj:

• a. strategijo upravljanja tveganj, nagnjenost k prevzemanju tveganj in okvir upravljanja tveganja;
• b. okvir ICARAP;
• c. občutljivost na ciklična gospodarska nihanja.

5.6.1 Okvir upravljanja tveganj, nagnjenost k prevzemanju tveganja in strategija upravljanja tveganj

Pri ocenjevanju okvira upravljanja tveganj bi morali pristojni organi upoštevati, v kakšnem obsegu je ta vključen v splošno strategijo investicijskega podjetja in kako nanjo vpliva. Pristojni or gani bi morali zlasti oceniti, ali obstajajo ustrezne in skladne povezave med poslovno strategijo, strategijo upravljanja tveganj, nagnjenostjo k prevzemanju tveganja in okvirom upravljanja tveganj ter okviroma upravljanja kapitala in likvidnosti.

Pri preg ledovanju strategije upravljanja tveganj, nagnjenosti k prevzemanju tveganja in okvira upravljanja tveganj za investicijsko podjetje bi morali pristojni organi oceniti vsaj, ali:

• a. imajo investicijska podjetja vzpostavljen celostni okvir upravljanja tveganj, ki velja na ravni celotne organizacije, ter v celoti upošteva ekonomsko vsebino vseh njegovih izpostavljenosti tveganjem, vključno s tveganji za samo investicijsko podjetje, tveganji za stranke, tveganji za trge in likvidnostnimi tveganji, zlasti tistimi, ki lahko pomembno vplivajo na raven razpoložljivega kapitala ali zaradi katerih bi se lahko znižala raven razpoložljivega kapitala;
• b. okvir upravljanja tveganj zajema vsa ustrezna tveganja, pri čemer so ustrezno upoštevana tako finančna kot nefinančna tveganja;
• c. investicijsko podjetje pri odkrivanju in merjenju ali ocenjevanju tveganj ne uporablja le kvantitativnih metodologij ocenjevanja (vključno s stresnim testiranjem), temveč tudi kvalitativna orodja za ocenjevanje tveganja (vključno s strokovno presojo i n kritično analizo);
• d. učinkovito poročanje o tveganjih vključuje dosledno notranje upoštevanje strategije upravljanja tveganj in zadevnih podatkov o tveganjih ter obveščanje o njih, in sicer horizontalno v celotnih investicijskih podjetjih ter navzgor in na vzdol po upravljalni hierarhiji;

37

• e. okvir investicijskega podjetja za upravljanje tveganj vključuje politike, postopke, limite tveganj in nadzore tveganj ter zagotavlja ustrezno, pravočasno in nenehno odkrivanje, merjenje ali ocenjevanje, spremljanje, upravlj anje in zmanjševanje tveganj ter poročanje o tveganjih na ravni poslovnega področja, na ravni investicijskega podjetja in po potrebi na konsolidirani ravni;
• f. strategija upravljanja tveganj in nagnjenost k prevzemanju tveganj prilagajata vsa pomembna tveganja posebnim limitom tveganj;
• g. strategija upravljanja tveganj in nagnjenost k prevzemanju tveganj ustrezno upoštevata ravni nagnjenosti k prevzemanju tveganj in finančna sredstva investicijskega podjetja ter nadzorniške kapitalske zahteve in likvidnostne zahteve ter druge nadzorniške ukrepe in zahteve;
• h. je investicijsko podjetje vzpostavilo postopke za odobritev odločitev, glede katerih je funkcija zagotavljanja skladnosti ali, kjer je primerno, funkcija upravljanja tveganj podala negativno mnenje.

5.6.2 Okvir za proces ocenjevanja ustreznosti notranjega kapitala in proces ocenjevanja notranjega tveganja (ICARAP)

Pristojni organi bi morali oceniti, ali imajo investicijska podjetja, ki niso mala in nepovezana investicijska podjetja v skladu s členom 12 Uredbe (EU) 2019/2033 ali za katera so pristojni organi uveljavili diskrecijsko pravico, predvideno v drugem pododstavku člena 24(2) Direktive (EU) 2019/2034, na individualni ravni ali skupine investicijskih podjetij na konsolidirani ravni vzpostavljene za nesljive, učinkovite in celovite ureditve, strategije in procese za stalno ocenjevanje in zagotavljanje zneskov, vrst in razdelitve notranjega kapitala in likvidnih sredstev, za katere menijo, da so ustrezni za kritje narave in stopnje tveganj, ki jih lahk o povzročajo drugim in katerim so ali bi lahko bila izpostavljena investicijska podjetja sama. Takšne ureditve, strategije in procesi bi morali biti del procesa ocenjevanja ustreznosti notranjega kapitala in notranjega tveganja, ki se lahko nadalje razdeli na proces ocenjevanja ustreznosti notranjega kapitala (ICAAP) in proces ocenjevanja ustreznosti notranje likvidnosti (ILAAP).

Pristojni organi bi morali v primeru investicijskih podjetij, ki izpolnjujejo pogoje za uvrstitev med mala in nepovezana investic ijska podjetja iz člena 12(1) Uredbe (EU) 2019/2033, od katerih njihovi pristojni organi zahtevajo uporabo zahtev v skladu s členom 24(2) Direktive (EU) 2019/2034, opraviti oceno po lastni presoji.

Te ocene bi morale prispevati k določitvi dodatne kapitals ke zahteve in oceni kapitalske ustreznosti iz naslova 7 ter k oceni likvidnostne ustreznosti iz naslova 9.

Ustreznost okvira ICARAP

Pristojni organi bi morali pri ocenjevanju ustreznosti okvira ICARAP oceniti, pri tem pa po potrebi razlikovati med ICAAP in ILAAP, ali:

38

• a. so ureditve, strategije in procesi, ki sestavljajo ICARAP, primerni in sorazmerni glede na naravo, obseg in zapletenost dejavnosti investicijskega podjetja;
• b. investicijsko podjetje redno pregleduje ureditve, strategije in procese, ki se stavljajo ICARAP;
• c. so metodologije in predpostavke, ki jih uporabljajo investicijska podjetja, ustrezne in utemeljene z verodostojnimi empiričnimi vhodnimi podatki;
• d. je stopnja zaupanja skladna z nagnjenostjo k prevzemanju tveganj;
• e. sta opredelitev in sestava razpoložljivega notranjega kapitala ali likvidnostnih virov, ki jih investicijsko podjetje upošteva pri ICARAP, skladni s tveganji, ki jih je izmerilo investicijsko podjetje, ter primerni za izračun kapitalskega in likvidnostnega blažilnika.

Učinkovitost ICARAP

Pristojni organi bi morali pri ocenjevanju učinkovitosti okvira ICARAP oceniti, pri tem pa po potrebi razlikovati med ICAAP in ILAAP, ali:

• a. investicijsko podjetje upošteva ICARAP in njegove rezultate pri postopkih odločanja in upravljanja na vseh rav neh investicijskega podjetja;
• b. investicijsko podjetje uporablja ICARAP in njegove rezultate pri upravljanju tveganj, kapitala in likvidnosti;
• c. ima investicijsko podjetje politike, postopke in orodja za olajšanje:
• i. jasne opredelitve funkcij in/ali ustreznih od borov, odgovornih za različne elemente ICARAP;
• ii. načrtovanja kapitala in likvidnosti: v prihodnost usmerjen izračun kapitalskih in likvidnostnih virov v povezavi s splošno strategijo ali pomembnimi transakcijami;
• iii. dodeljevanja ter spremljanja kapitalskih in likvidnostnih virov med poslovnimi področji in vrstami tveganja, zlasti z določanjem omejitev tveganja za poslovna področja, subjekte ali posamezna tveganja, ki so skladne s ciljem zagotavljanja splošne ustreznosti notranjega kapitala in likvidnostnih virov investicijskega podjetja;
• iv. rednega in takojšnjega poročanja o kapitalski in likvidnostni ustreznosti višjemu vodstvu in upravljalnemu organu;
• v. obveščanja in ukrepanja višjega vodstva in upravljalnega organa, kadar obstaja možnost, da poslovna strategija in/ali pomembne posamezne transakcije niso skladne z ICAAP in razpoložljivim notranjim kapitalom ali z ILAAP in razpoložljivimi viri notranje likvidnosti;

39

• d. ali upravljalni organ izkazuje ustrezno zavezanost ICARAP in njegovim rezultatom pa tudi, ali je ustrezno seznanjen s tem področjem, in
• e. je narava ICARAP usmerjena v prihodnost, in sicer tako, da ocenijo skladnost notranjega kapitala in likvidnostnih virov s strateškimi načrti.

Izčrpnost okvira ICARAP

Pristojni organi bi morali oceniti, ali ICARAP ustrezno pokriva poslovni model, poslovna področja, dejavnosti in pravne osebe investicijskega podjetja. Pristojni organi bi morali na podlagi te ocene oceniti, ali ICARAP ustrezno prepozna in oceni tveganja, ki jim je ali bi jim lahko bilo investicijsko podjetje izp ostavljeno oziroma ki jih investicijsko podjetje predstavlja za druge, ter ali ICARAP izpolnjuje pravne zahteve. Zlasti bi morali oceniti, ali:

• a. se ICARAP izvaja enotno in sorazmerno za vsa zadevna poslovna področja, dejavnosti in pravne subjekte investicijskega podjetja, kar zadeva opredelitev in oceno tveganj;
• b. kadar ima subjekt drugačne ureditve ali procese notranjega upravljanja kot drugi subjekti skupine, ali so ta odstopanja upravičena. Sprejetje naprednih modelov samo s strani dela skupine je lahko upravičeno zaradi pomanjkanja zadostnih podatkov za oceno parametrov za nekatera poslovna področja, dejavnosti ali pravne subjekte, če ta poslovna področja ali pravni subjekti ne predstavljajo vira koncentracije tveganj za preostali del.

5.6.3 Ocena cikl ičnih gospodarskih nihanjih, ki jo izvede investicijsko podjetje

Pristojni organi bi morali oceniti, ali investicijska podjetja izvajajo celovito oceno tveganj, ki so pomembna za njihovo poslovanje in poslovni model, sestavo portfelja ali strategije trgova nja. To bi moralo vključevati oceno teh tveganj v okviru cikličnih gospodarskih nihanj in vpliva, ki bi ga lahko imela ta nihanja na sposobnost investicijskih podjetij, da izpolnijo lastne kapitalske zahteve, financirajo tekoče poslovanje ali se likvidiraj o v skladu s predpisi.

Pristojni organi bi morali oceniti, ali investicijska podjetja, ki opravljajo dejavnosti iz točke (3) ali (6) oddelka A Priloge I k Direktivi 2014/65/EU, pri izvajanju bolj poglobljene ocene uporabljajo stresne teste ali analizo občutljivosti, pri čemer pričakujejo, da bosta njihov obseg in raven zahtevnosti ustrezala naravi, obsegu in zapletenosti dejavnosti investicijskih podjetij.

Pristojni organi bi morali pregledati ocene cikličnih gospodarskih nihanjih, ki jih izvajajo investici jska podjetja v obliki stresnih testov ali analiz občutljivosti, če je to primerno, in njihove rezultate. Če so na podlagi takšnega pregleda ocene vplivov cikličnih gospodarskih nihanj, ki jih izvede investicijsko podjetje, dovolj zanesljive, bi bilo treba rezultate takšnega pregleda upoštevati pri oceni različnih elementov SREP in zlasti pri naslednjem:

40

• a. opredelitvi morebitnih pomanjkljivosti v splošnih ureditvah upravljanja ali kontrolah, opredeljenih med pregledom, na ravni celotnega investicijskega podje tja;
• b. opredelitvi zadevnih poslovnih ranljivosti, ki bi jih bilo treba upoštevati pri oceni učinkovitosti poslovnega modela investicijskih podjetij in vzdržnosti njihovih strategij v skladu z naslovom 4;
• c. pristojni organi bi morali pri oceni posameznih tvega nj za kapital iz naslova 6 ali tveganj za likvidnost iz naslova 8 upoštevati opredelitev možnih ranljivosti ali šibkosti pri upravljanju in kontroli tveganj na posameznih področjih tveganja, opredeljenih med pregledom;
• d. morebitni določitvi smernic glede dodatnega kapitala (P2G), revidirano načrtovanje kapitala in druge ukrepe iz naslovov 7 in 10.

Pri investicijskih podjetjih, ki opravljajo dejavnosti iz točke (3) ali (6) oddelka A Priloge I k Direktivi 2014/65/EU, bi morali pristojni organi pri ocen jevanju stresnih testov ali analiz občutljivosti in njihovih rezultatov posebno pozornost nameniti naslednjemu:

• a. ustreznosti izbire scenarijev, ki morajo biti ustrezni za poslovni model ali posamezna poslovna področja ali portfelje investicijskega podjetja in trg, na katerem to podjetje posluje;
• b. osnovnim predpostavkam, metodologijam in dejavnikom tveganja, vključno z resnostjo scenarija;
• c. kritju ugotovljenih pomembnih tveganj in ranljivosti ter njihovemu vplivu na sposobnost investicijskih podjetij, da ustvarjajo dobiček in ohranjajo ustrezne kapitalske zahteve, ter
• d. uporabi njihovih rezultatov, pred in po upoštevanju ustreznih upravljavskih ukrepov, pri upravljanju tveganj in strateškem upravljanju investicijskega podjetja.

Pristojni organi bi morali pri oceni stresnih testov in analiz občutljivosti v primeru čezmejnih skupin upoštevati prenosljivost kapitala in likvidnosti med pravnimi subjekti ali poslovnimi enotami v stresnih pogojih ter delovanje morebitnih vzpostavljenih ureditev finančne podpore znotraj skupine, ob upoštevanju težav pri financiranju, ki se lahko pričakujejo v stresnih pogojih.

Če pristojni organi ugotovijo pomanjkljivosti pri oblikovanju ocene cikličnih gospodarskih nihanj, ali po potrebi pri oblikovanju scenarijev ali predpostavk, ki jih investicijska podjetja uporabljajo za stresno testiranje ali analize občutljivosti, lahko od investicijskega podjetja zahtevajo, da ponovno izvedejo oziroma ponovijo svoje analize ali nekatere posebne dele, pri čemer se uporabijo spremenjene predpostavke, ki jih zagotovijo pristojni organi, ali posebni predpisani scenariji.

41