5.6 Rizikos valdymo sistema

Kompetentingos institucijos turėtų įvertinti, ar investicinė įmonė yra įdiegusi tinkamą rizikos valdymo sistemą ir tinkamus rizikos valdymo procesus. Kompetentingos institucijos turėtų bent jau peržiūrėti:

• a. rizikos strategiją, norimą prisiimti riziką ir rizikos valdymo sistemą;
• b. ICARAP sistemą;
• c. jautrumą cikliškiems ekonominiams svyravimams.

5.6.1 Rizikos valdymo sistema, norima prisiimti rizika ir strategija

Vertindamos rizikos valdymo sistemą, kompetentingos institucijos turėtų analizuoti, kokiu mastu ji integruota į bendrąją investicinės įmonės strategiją ir kaip ją veikia. Pirmiausia kompetentingos institucijos turėtų įvertinti, ar yra tinkamos ir nuoseklios sąsajos tarp verslo strategijos, rizikos strategijos, norimos prisiimti rizikos ir rizikos valdymo sistemos bei kapitalo ir likvidumo valdymo sistemų.

Apžvelgdamos investicinės įmonės rizikos strategiją, norimą prisiimti riziką ir rizikos valdymo sistemą, kompetentingos institucijos turėtų įvertinti bent tai, ar:

• a. investicinės įmonės turi holistinę visos investicinės įmonės rizikos valdymo sistemą, kuri apima visą organizaciją ir kurioje visapusiškai pripažįstamas visų investicinės įmonės rizikos pozicijų, įskaitant riziką, kurią investicinė įmonė kelia sau, savo klientams ir rinkai, likvidumo riziką, ypač į rizikas, kurios gali padaryti reikšmingą poveikį turimų nuosavų lėšų dydžiui arba jį sumažinti, ekonominis turinys;
• b. rizikos valdymo sistema apima visą susijusią riziką, tinkamai atsižvelgiant ir į finansinę, ir į nefinansinę riziką;
• c. investicinė įmonė, nustatydama ir vertindama riziką, naudoja ne tik kiekybinio vertinimo metodikas (įskaitant testavimą nepalankiausiomis sąlygomis), bet ir kokybines rizikos vertinimo priemones (įskaitant ekspertų vertinimą ir kritinę analizę);
• d. yra užtikrintas ataskaitų apie riziką efektyvumas, tiek horizontaliai visoje investicinėje įmonėje, tiek vertikaliai valdymo grandinėje nuodugniai apsvarstant rizikos strategiją ir svarbius duomenis apie riziką bei apie juos informuojama;
• e. į investicinės įmonės rizikos valdymo sistemą įtraukta politika, procedūros, rizikos ribos ir rizikos kontrolės priemonės, kuriomis užtikrinama, kad rizika būtų tinkamai, laiku ir nuosekliai nustatoma, matuojama ar vertinama, stebima, valdoma,

37 mažinama ir apie ją būtų pranešama verslo linijos, investicinės įmonės ir, kai aktualu, konsoliduotu lygmenimis;

• f. rizikos strategija ir norima prisiimti rizika visą reikšmingą riziką paverčia konkrečiomis rizikos ribomis;
• g. rizikos strategijoje ir norimoje prisiimti rizikoje tinkamai atsižvelgta į investicinės įmonės norimą prisiimti riziką ir finansinius išteklius, taip pat į priežiūrinius nuosavų lėšų ir likvidumo reikalavimus bei kitas priežiūros priemones ir reikalavimus;
• h. investicinė įmonė yra nustačiusi sprendimų, dėl kurių atitikties užtikrinimo funkcijos vykdytojai arba, kai aktualu, rizikos valdymo funkcijos vykdytojai išreiškė neigiamą nuomonę, patvirtinimo procedūras.

5.6.2 Vidaus kapitalo pakankamumo vertinimo proceso ir vidaus rizikos vertinimo proceso sistema (ICARAP)

Kompetentingos institucijos turėtų įvertinti, ar individualiu lygmeniu investicinės įmonės, kurios nėra mažos ir tarpusavio sąsajų neturinčios investicinės įmonės pagal Reglamento (ES) 2019/2033 12 straipsnį arba kurių atžvilgiu kompetentingos institucijos pasinaudojo Direktyvos (ES) 2019/2034 24 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje numatyta teise veikti savo nuožiūra, arba konsoliduotu lygmeniu investicinių įmonių grupės yra parengusios patikimą, veiksmingą ir išsamią tvarką, strategijas ir procesus, kad galėtų nuolat vertinti ir prižiūrėti vidaus kapitalo ir likvidžiojo turto sumas, rūšis ir paskirstymą, kurie, jų nuomone, yra tinkami siekiant padengti riziką, kurią jos gali kelti kitiems ir kuri kyla arba gali kilti pačioms investicinėms įmonėms, atsižvelgiant į tos rizikos pobūdį ir lygį. Tokia tvarka, strategijos ir procesai turėtų būti vidaus kapitalo pakankamumo ir vidaus rizikos vertinimo proceso, kuris gali būti toliau skaidomas į vidaus kapitalo pakankamumo vertinimo procesą (ICAAP) ir vidaus likvidumo pakankamumo vertinimo procesą (ILAAP), dalis.

Investicinių įmonių, kurios atitinka Reglamento (ES) 2019/2033 12 straipsnio 1 dalyje nustatytas priskyrimo prie mažų ir tarpusavio sąsajų neturinčių įmonių sąlygas, atveju, kai jų kompetentingos institucijos prašo taikyti reikalavimus pagal Direktyvos (ES) 2019/2034 24 straipsnio 2 dalį, kompetentingos institucijos turėtų atlikti vertinimą, kai mano, kad tai tinkama.

Šie vertinimai turėtų padėti apskaičiuoti papildomų nuosavų lėšų reikalavimą ir įvertinti kapitalo pakankamumą, kaip aptarta 7 antraštinėje dalyje, taip pat įvertinti likvidumo pakankamumą, kaip aptarta 9 antraštinėje dalyje.

ICARAP patikimumas

Vertindamos ICARAP patikimumą, kompetentingos institucijos turėtų įvertinti, kai aktualu, atskirdamos ICAAP ir ILAAP, ar:

• a. ICARAP sudaranti tvarka, strategijos ir procesai yra tinkami ir proporcingi investicinės įmonės veiklos pobūdžiui, dydžiui ir sudėtingumui;

38

• b. investicinė įmonė reguliariai peržiūri ICARAP sudarančią tvarką, strategijas ir procesus;
• c. investicinių įmonių taikomos metodikos ir prielaidos yra tinkamos ir pagrįstos patikimais empiriniais įvesties duomenimis;
• d. ar patikimumo lygis atitinka norimą prisiimti riziką;
• e. ar turimo vidaus kapitalo arba likvidumo išteklių, kuriuos investicinė įmonė analizuoja per ICARAP, apibrėžtis ir sudėtis dera su investicinės įmonės įvertinta rizika ir yra tinkami naudoti apskaičiuojant nuosavas lėšas ir likvidumo atsargas.

ICARAP veiksmingumas

Vertindamos ICARAP veiksmingumą kompetentingos institucijos turėtų įvertinti, kai aktualu, atskirdamos ICAAP ir ILAAP, ar:

• a. investicinė įmonė atsižvelgia į ICARAP ir jo rezultatus sprendimų priėmimo ir valdymo procesuose visais investicinės įmonės lygmenimis;
• b. investicinė įmonė naudoja ICARAP ir jo rezultatus valdydama riziką, kapitalą ir likvidumą;
• c. investicinė įmonė turi politiką, procedūras ir priemones, kurios padeda:
• i. aiškiai nustatyti funkcijų vykdytojus ir (arba) atitinkamus komitetus, atsakingus už įvairius ICARAP elementus;
• ii. planuoti kapitalą ir likvidumo išteklius: apskaičiuoti kapitalą ir likvidumo išteklius, kurių reikės ateityje bendrajai strategijai arba reikšmingiems sandoriams įgyvendinti;
• iii. pas kirstyti ir stebėti kapitalą ir likvidumo išteklius pagal verslo linijas ir rizikos rūšis, visų pirma nustatant rizikos ribas pagal verslo linijas, subjektus arba konkrečius rizikos veiksnius taip, kad būtų užtikrintas bendrasis investicinės įmonės vidaus kapitalo ir likvidumo išteklių pakankamumas;
• iv. reguliariai ir operatyviai teikti kapitalo ir likvidumo pakankamumo ataskaitas vyresniajai vadovybei ir valdymo organui;
• v. užtikrinti vyresniosios vadovybės ar valdymo organo informuotumą ir veiksmus, kai verslo strategija ir (arba) reikšmingi pavieniai sandoriai gali būti nesuderinami su ICAAP ir turimu vidaus kapitalu arba su ILAAP ir turimais vidaus likvidumo ištekliais;
• d. ar valdymo organas įrodo tinkamą įsipareigojimą ICARAP ir jo rezultatų atžvilgiu ir žinias apie juos ir
• e. ICARAP savo pobūdžiu yra orientuotas į ateitį, nes įvertina vidaus kapitalo ir likvidumo turto suderinamumą su strateginiais planais.

39 ICARAP išsamumas

Kompetentingos institucijos turėtų įvertinti, ar ICARAP tinkamai aprėpia investicinės įmonės verslo modelį, verslo linijas, veiklą ir juridinius asmenis. Remdamosi šiuo vertinimu, kompetentingos institucijos turėtų įvertinti ICARAP tinkamumą nustatant ir vertinant riziką, kuri kyla ar gali kilti investicinei įmonei arba kurią investicinė įmonė kelia kitiems, ir ICARAP atitiktį teisiniams reikalavimams. Pirmiausia jos turėtų vertinti:

• a. ar ICARAP yra vykdomi darniai ir proporcingai visose atitinkamose investicinės įmonės verslo linijose, veikloje ir visuose juridiniuose subjektuose rizikai nustatyti i r įvertinti;
• b. jei kurio nors subjekto vidaus valdymo tvarka ar procesai skiriasi nuo kitų grupės subjektų, ar šie skirtumai yra pagrįsti. Tai, kad tik dalis grupės yra įdiegusi pažangius modelius, yra pateisinama tuo, kad nepakanka duomenų kai kurių verslo linijų, veiklos arba juridinių subjektų parametrams įvertinti, tik tos verslo linijos, veikla arba juridiniai subjektai neturi būti likusio portfelio rizikos koncentracijos šaltinis.

5.6.3 Cikliškų ekonominių svyravimų i nvesticinės įmonės vertinimas

Kompetentingos institucijos turėtų įvertinti, ar investicinės įmonės atlieka išsamų rizikos, kuri yra reikšminga jų verslui ir veiklos modeliui, jų portfelio sudėčiai arba jų prekybos strategijoms, vertinimą. Tai turėtų apimti šios rizikos vertinimą cikliškų ekonominių svyravimų kontekste ir poveikį, kurį tokie svyravimai gali turėti investicinių įmonių gebėjimui patenkinti savo nuosavų lėšų reikalavimus, finansuoti savo vykdomą verslo veiklą arba tvarkingai likviduotis.

Kompetentingos institucijos turėtų įvertinti, ar investicinės įmonės, vykdančios Direktyvos 2014/65/ES I priedo A skirsnio 3 arba 6 punkte nurodytą veiklą, atlieka išsamesnį vertinimą, taikydamos testavimą nepalankiausiomis sąlygomis arba jautrumo analizę, tikėdamosi, kad jos atspindės taikymo sritį ir sudėtingumo lygį, atitinkantį investicinių įmonių veiklos pobūdį, mastą ir sudėtingumą.

Kompetentingos institucijos turėtų peržiūrėti investicinių įmonių atliktus cikliškų ekonominių svyravimų vertinimus, prireikus atlikdamos testavimą nepalankiausiomis sąlygomis arba jautrumo analizę, ir jų rezultatus. Kai, remiantis tokia peržiūra, investicinės įmonės cikliškų ekonominių svyravimų poveikio vertinimai yra pakankamai patikimi, tokios peržiūros rezultatai turėtų būti naudojami įvairių SREP elementų vertinimui atlikti, visų pirma:

• a. turėtų būti atsižvelgiama į galimų bendrosios valdymo tvarkos arba visos investicinės įmonės kontrolės priemonių trūkumų, nustatytų atliekant peržiūrą, nustatymą;
• b. nustatant atitinkamus verslo pažeidžiamumo aspektus, į kuriuos reikėtų atsižvelgti vertinant investicinių įmonių verslo modelio gyvybingumą ir jų strategijų tvarumą pagal 4 antraštinę dalį;

40

• c. kompetentingos institucijos, vertindamos atskirą kapitalo riziką, kaip nurodyta 6 antraštinėje dalyje, arba likvidumo riziką, kaip nurodyta 8 antraštinėje dalyje, turėtų atsižvelgti į atliekant peržiūrą nustatytų atskirų rizikos sričių galimų rizikos valdymo ir kontrolės priemonių pažeidžiamumo ar trūkumų nustatymą ir
• d. galimai nustatant gaires dėl papildomų nuosavų lėšų (P2G), peržiūrėto kapitalo planavimo ir kitų priemonių, kaip nustatyta 7 ir 10 antraštinėse dalyse.

Vertindamos Direktyvos 2014/65/ES I priedo A skirsnio 3 arba 6 punkte nurodytą veiklą vykdančių investicinių įmonių testavimą nepalankiausiomis sąlygomis arba jautrumo analizę ir jų rezultatus, kompetentingos institucijos ypatingą dėmesį turėtų skirti:

• a. scenarijų, kurie turėtų būti svarbūs investicinės įmonės verslo modeliui arba atskiroms verslo linijoms ar portfeliams ir rinkai, kurioje ji veikia, atranko s tinkamumui;
• b. pagrindinėms prielaidoms, metodikoms ir rizikos veiksniams, įskaitant scenarijaus sunkumą;
• c. nustatytos reikšmingos rizikos ir pažeidžiamumo aspektų padengimui ir jų poveikiui investicinių įmonių gebėjimui gauti pelną ir laikytis kapitalo pakankamumo reikalavimų ir
• d. jų rezultatų panaudojimui investicinės įmonės rizikos ir strateginiam valdymui prieš atsižvelgiant į atitinkamus valdymo veiksmus ir į juos atsižvelgus.

Vertindamos tarpvalstybinių grupių testavimą nepalankiausiomis sąlygomis bei jautrumo analizes ir jų rezultatus, kompetentingos institucijos, atsižvelgdamos į finansavimo sunkumus, kurių galima tikėtis nepalankiausiomis sąlygomis, turėtų analizuoti kapitalo ir likvidumo perdavimą tarp juridinių subjektų arba padalinių nepalankiausiomis sąlygomis, taip pat grupės viduje nustatytų finansinės paramos susitarimų veikimą.

Jei kompetentingos institucijos nustato cikliškų ekonominių svyravimų vertinimo sistemos trūkumus arba, kai aktualu, scenarijų ar prielaidų, kurias investicinės įmonės naudoja testavimui nepalankiausiomis sąlygomis ar jautrumo analizei, struktūros trūkumus, jos gali reikalauti, kad investicinės įmonės atitinkamai pakartotinai atliktų savo analizę arba kai kurias konkrečias dalis, naudodamos kompetentingų institucijų pateiktas pakeistas prielaidas arba konkrečius nustatytus scenarijus.