8.4. Bewertung des Risikomanagements und des Kontrollrahmens in Bezug auf das Liquiditäts- und Refinanzierungsrisiko

Um ein umfassendes Verständnis des Liquiditäts- und Refinanzierungsrisikoprofils des Instituts und deren Verflechtungen zu erlangen, sollten die zuständigen Behörden auch den diesen Risiken zugrunde liegenden Rahmen für die interne Governance und das Risikomanagement überprüfen. Zu diesem Zweck sollten die folgenden Aspekte bewertet werden:

• a. Liquiditätsrisiko- und Refinanzierungsstrategie und den auf das Liquiditätsrisiko und das Refinanzierungsrisiko bezogenen Risikoappetit;
• b. organisatorischer Rahmen, Richtlinien und Verfahren;
• c. Ermittlung, Messung, Steuerung, Überwachung und Meldung von Risiken;
• d. liquiditäts-/refinanzierungsspezifische Stresstests des Instituts;
• e. interner Kontrollrahmen für das Management des Liquiditätsrisikos und des Refinanzierungsrisiko;
• f. die Liquiditätsnotfallpläne und Sanierungspläne des Instituts;
• g. Refinanzierungspläne des Instituts.

Auf das Liquiditätsrisiko und das Refinanzierungsrisiko bezogene Strategie und Risikobereitschaft

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob das Institut über eine vom Leitungsorgan genehmigte solide, klar formulierte, dokumentierte und kommunizierte auf das Liquiditätsrisiko und das Refinanzierungsrisiko bezogene Strategie und Risikobereitschaf verfügt. Im Rahmen dieser Bewertung sollten die zuständigen Behörden unter anderem die Rolle des Leitungsorgans bei der Festlegung, Genehmigung und Überprüfung der auf das Liquiditätsrisiko und Refinanzierungsrisiko bezogenen Strategie und Risikobereitschaft (einschließlich der wichtigsten zugrunde liegenden Annahmen), die ordnungsgemäße Umsetzung dieser Strategie durch das Leitungsorgan sowie deren Angemessenheit für das Institut unter Berücksichtigung seines Geschäftsmodells, seiner Gesamtrisikotoleranz, seiner Rolle im Finanzsystem, den Finanzbedingungen und der Refinanzierungskapazität untersuchen.

Organisatorischer Rahmen, Richtlinien und Verfahren

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob das Institut über einen angemessenen organisatorischen Rahmen und geeignete Governance-Regelungen für das Management des Liquiditäts- und Refinanzierungsrisikos verfügt, einschließlich eines soliden ILAAP-Rahmens gemäß Titel 5 Absatz 91 dieser Leitlinien. Zudem sollten sie bewerten, ob das Institut angemessene Mess- und Kontrollfunktionen umgesetzt hat und ob ausreichende personelle und technische Ressourcen zur Implementierung dieser Funktionen und zur Wahrnehmung der erforderlichen Überwachungsaufgaben verfügbar sind. Die Systeme und Prozesse zur Steuerung und Überwachung des Liquiditätsrisikos sollten von einer unabhängigen Funktion kontrolliert werden.

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob das Institut über geeignete Richtlinien und Verfahren verfügt, um Liquiditäts- und Refinanzierungsrisiken steuern zu können, und ob diese mit dem auf Liquiditätsrisiken bezogenen Risikoappetit des Instituts in Einklang stehen. Dies beinhaltet die Bewertung, ob diese Richtlinien und Verfahren korrekt definiert und formell festgelegt sind sowie ordnungsgemäß innerhalb des gesamten Instituts mitgeteilt werden. Das Leitungsorgan sollte die Richtlinien und Verfahren genehmigen und regelmäßig überprüfen, und diese sollten von der Geschäftsleitung umgesetzt werden.

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob der Ansatz des Instituts zur Wahrung des Zugangs zu seinen wichtigen Refinanzierungsmärkten angemessen ist. Dazu sollten etwaige durchgeführte Marktzugangstests, der Ansatz des Instituts zur Wahrung einer fortlaufenden Präsenz auf den Märkten (für spezielle kleine Institute oder auf Spezialfinanzierungen bezogene Geschäftsmodelle sind Marktzugangstests unter Umständen nicht von Belang), der Ansatz des Instituts für den Aufbau enger Beziehungen zu Refinanzierungsgebern sowie etwaige Belege überprüft werden, dass das Institut selbst während Stressperioden kontinuierlichen Zugang zum Markt hat.

Ermittlung, Messung, Steuerung, Überwachung und Meldung von Risiken

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob das Institut über einen angemessenen Rahmen und geeignete IT-Systeme für die Ermittlung und Messung von Liquiditäts- und Refinanzierungsrisiken verfügt, die der Größe, der Komplexität, der Risikotoleranz und der Risikotragfähigkeit des Instituts Rechnung tragen. Die folgenden Faktoren sollten berücksichtigt werden:

• a. ob vom Institut geeignete Methoden eingerichtet wurden, mit denen sich seine Zahlungsströme über eine Reihe angemessener Zeithorizonte sowohl unter normalen Geschäftsbedingungen als auch in Stresssituationen sowie unter Berücksichtigung aller wesentlichen Risikotreiber prognostizieren lassen;
• b. ob das Institut geeignete Schlüsselannahmen und Methoden verwendet, die regelmäßig überprüft werden und mit denen sich Wechselwirkungen zwischen unterschiedlichen Risiken (Kreditrisiken, Marktrisiken, IRRBB usw.), die aus bilanziellen und außerbilanziellen Positionen erwachsen, erkennen lassen;
• c. ob das Institut seine Fähigkeit, auf Finanzinstrumente zugreifen zu können (unabhängig davon, wo diese gehalten werden), einschätzen kann; hierbei muss das Institut alle etwaigen rechtlichen, regulatorischen und operativen Beschränkungen berücksichtigen, denen diese Instrumente unterliegen können, und es muss auch beachtet werden, ob beispielsweise Vermögenswerte aufgrund ihrer Belastung in verschiedenen Zeithorizonten nicht zur Verfügung stehen.

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob Institute über einen angemessenen Rahmen zur Meldung von Liquiditäts- und Refinanzierungsrisiken verfügen, der von der Geschäftsleitung vereinbart wurde Sie sollten die Qualität der Informationssysteme und des internen Informationsflusses zur Erstellung der Meldungen überprüfen und berücksichtigen, ob die Meldungen für die Zielgruppe verständlich, korrekt und verwendbar sind (z. B. zeitnah, nicht zu komplex, den korrekten Anwendungsbereich betreffend). Die Meldungen sollten den betreffenden Empfängern (z. B. dem Leitungsorgan, der Geschäftsleitung oder einem Ausschuss für das Aktiv-Passiv-Management) regelmäßig übermittelt werden.

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob der Prozess zur Messung des Innertagesliquiditätsrisikos angemessen ist, insbesondere für diejenigen Institute, die an Zahlungs-, Verrechnungs- und Clearingsystemen teilnehmen. Sie sollten zudem überprüfen, ob das Institut die Zahlungsströme und liquiden Ressourcen angemessen überwacht und steuert, die zur Deckung des Innertagesbedarfs verfügbar sind, ob das Institut Prognosen dahingehend aufstellt, wann Zahlungsströme im Laufe des Tages auftreten, und ob das Institut angemessene spezifische Stresstests für Innertagesgeschäfte durchführt, auch unter Berücksichtigung der Geschäftsentwicklungen (z. B. der Möglichkeit von Sofortzahlungen).

Die zuständigen Behörden sollten bewerten, ob das Institut über geeignete Liquiditäts- und Refinanzierungsindikatoren verfügt. Hierbei sollte überprüft werden,

• a. ob die Indikatoren das Liquiditätsrisikoprofil des Instituts angemessen wiedergeben, einschließlich des Grads der Diversifizierung der Aktiva im Liquiditätspuffer und der Überstimmung zwischen der Denominierung seiner liquiden Aktiva und der Währungsverteilung seiner Liquiditätsabflüsse;
• b. ob die Indikatoren die wichtigsten Aspekte des Liquiditätsrisikos bezüglich potenzieller Risiken von Klippeneffekten angemessen abdecken, wie beispielsweise die Konzentration der Laufzeiten von Mittelabflüssen (auch unter Berücksichtigung eines möglichen vorzeitigen Abzugs von Passiva) und die Unterstützungsprogramme der Zentralbanken;
• c. ob die Indikatoren die Ermittlung der strukturellen Refinanzierungsschwächen des Instituts ermöglichen, einschließlich etwaiger Konzentrationen in bestimmten Märkten, Währungen sowie bei bestimmten Gegenparteien und Laufzeiten;
• d. ob die Indikatoren einen Einblick in die „Unbeweglichkeit“ von Refinanzierungsquellen der Institute geben (unabhängig von den Annahmen in der Liquiditätsdeckungsquote oder der strukturellen Liquiditätsquote), einschließlich der Aufschlüsselung nach homogenen Kategorien entsprechend ihren Risikoeigenschaften und des Anteils der Einlagen, die nicht in den Anwendungsbereich eines Sicherungs-/Versicherungssystems fallen.

Institute sollten nachweisen können, ob die Indikatoren angemessen dokumentiert sind, regelmäßig überprüft werden, in die Definition des Risikoappetits des Instituts einfließen, Teil der Berichterstattung an die Geschäftsleitung sind und zur Festsetzung operativer Limits herangezogen werden.