8.4. Likviditātes un finansējuma riska pārvaldības un kontroles sistēmas novērtējums

393. Lai gūtu visaptverošu priekšstatu par iestādes likviditātes un finansējuma riska profilu un to savstarpējo saistību, kompetentajām iestādēm ir jāizvērtē arī pārvaldības un riska pārvaldības sistēma, kas ir pamatā iestādes likviditātes un finansējuma riskam. Lai to panāktu, kompetentajām iestādēm jānovērtē:

a. likviditātes risks, finansējuma stratēģija, kā arī likviditātes un finansējuma vēlme uzņemties risku;
b. organizatoriskā struktūra, politika un procedūras;
c. riska noteikšana, mērīšana, pārvaldība, uzraudzība un ziņojumu sniegšana;
d. iestādes veiktā stresa testēšana attiecībā uz likviditāti/finansējumu;
e. iekšējās kontroles sistēma likviditātes un finansējuma riska pārvaldībai;
f. iestādes likviditātes ārkārtas situāciju plāni un atveseļošanas plāni;
g. iestādes finansējuma plāni.

Likviditātes un finansējuma riska stratēģija un vēlme uzņemties risku

394. Kompetentajām iestādēm jāizvērtē, vai iestādei ir vadības struktūras apstiprināta pārdomāta, skaidri formulēta, dokumentēta un paziņota likviditātes/finansējuma riska stratēģija un vēlme uzņemties risku. Šajā novērtējumā kompetentajām iestādēm cita starpā jāņem vērā vadības struktūras loma likviditātes/finansējuma riska stratēģijas un vēlmes uzņemties risku (tostarp tās galveno pamatā esošo pieņēmumu) noteikšanā, apstiprināšanā un pārskatīšanā, šīs stratēģijas pienācīga īstenošana vadības struktūrā, kā arī tās piemērotība iestādei, ņemot vērā tās uzņēmējdarbības modeli, vispārējo riska pielaidi, lomu finanšu sistēmā, finanšu stāvokli un finansēšanas spēju.

Organizatoriskā struktūra, politika un procedūras

395. Kompetentajām iestādēm jānovērtē, vai iestādei ir atbilstoša organizatoriskā struktūra un pārvaldības pasākumi likviditātes un finansējuma riska pārvaldībai, tostarp stabila ILAAP sistēma saskaņā ar šo pamatnostādņu 5. sadaļas 91. punktu. Turklāt tām jāizvērtē, vai iestāde ir ieviesusi atbilstošas mērīšanas un kontroles funkcijas, nodrošinot pietiekamus cilvēkresursus un tehniskos resursus šo funkciju izstrādei un īstenošanai, kā arī nepieciešamo uzraudzības uzdevumu veikšanai. Likviditātes riska kontrole un sistēmu un procesu uzraudzība jākontrolē neatkarīgai funkcijai.

396. Kompetentajām iestādēm jānovērtē, vai iestādei ir atbilstoša politika un procedūras likviditātes un finansējuma riska pārvaldībai un vai tās atbilst iestādes vēlmei uzņemties likviditātes risku. Tas ietver izvērtējumu par to, vai politika un procedūras ir pienācīgi definētas, formalizētas un efektīvi darītas zināmas visā iestādē. Vadības struktūrai ir jāapstiprina un regulāri jāpārskata politikas un procedūras, un tās ir jāīsteno augstākajai vadībai.

397. Kompetentajām iestādēm jānovērtē, cik atbilstoša ir iestādes pieeja tirgus piekļuves saglabāšanai tās nozīmīgajos finansējuma tirgos, tostarp jebkādi veiktie tirgus piekļuves pārbaudes pasākumi, kā arī iestādes pieeja pastāvīgas klātbūtnes uzturēšanai tirgos (konkrētām mazām iestādēm vai specializētiem biznesa modeļiem tirgus piekļuves pārbaudes var nebūt būtiskas), iestādes pieeju stipru attiecību veidošanai ar finansējuma sniedzējiem, kā arī jebkādus pierādījumus tam, ka iestādei arī stresa situācijās saglabātos nepārtraukta piekļuve tirgum. Riska noteikšana, mērīšana, pārvaldība, uzraudzība un ziņojumu sniegšana

398. Kompetentajām iestādēm vajadzētu novērtēt, vai iestādei ir piemērots regulējums un IT sistēmas, lai identificētu un mērītu likviditātes un finansējuma risku saskaņā ar iestādes lielumu, sarežģītību, vēlmi uzņemties risku un spēju uzņemties risku. Tām vajadzētu ņemt vērā šādus faktorus:

a. vai iestāde ir īstenojusi atbilstošas metodes, lai projicētu naudas plūsmas atbilstošos laika posmos, veicot ierasto uzņēmējdarbību un stresa situācijās, un vispusīgi būtiska riska virzītājspēkos.
b. vai iestāde izmanto atbilstošus galvenos pieņēmumus un metodikas, kas regulāri tiek pārskatīti, atzīstot mijiedarbību starp dažādiem riskiem (kredītu, tirgus, IRRBB u. c.), kas izriet gan no bilances, gan ārpusbilances posteņiem;
c. vai iestāde izprot spēju piekļūt finanšu instrumentiem, lai kur tie tiek turēti, ņemot vērā jebkādus juridiskus, regulējošus un darbības ierobežojumus, kas attiecas uz to izmantošanu, ieskaitot, piemēram, aktīvu nepieejamību apgrūtinājumu dēļ dažādos laikposmos.

399. Kompetentajām iestādēm jānovērtē, vai iestādēm ir atbilstoša ziņošanas sistēma par likviditātes un finansējuma risku, par ko ir vienojusies augstākā vadība. Tām jāņem vērā informācijas sistēmu kvalitāte un iekšējās informācijas plūsmas, kas tiek izmantotas pārskatu sagatavošanai, kā arī tas, vai pārskati ir saprotami mērķauditorijai, precīzi un lietojami (piemēram, savlaicīgi, nav pārāk sarežģīti, atbilstoši pareizajai darbības jomai). Ziņojumi regulāri jāsniedz attiecīgiem saņēmējiem (piemēram, vadības struktūrai, augstākajai vadībai vai aktīvu un pasīvu komitejai).

400. Kompetentajām iestādēm vajadzētu vērtēt tekošās dienas likviditātes riska mērīšanas procesa atbilstību, jo īpaši attiecībā uz tām iestādēm, kas piedalās maksājumu, norēķinu un tīrvērtes sistēmās. Tām jāņem vērā, vai iestāde pienācīgi uzrauga un kontrolē naudas plūsmas un likvīdos resursus, kas pieejami dienas laikā radušos vajadzību apmierināšanai, kā arī prognozes par to, kad dienas laikā notiks naudas plūsmas, un vai iestāde veic atbilstošus specifiskus stresa testus attiecībā uz dienas laikā veiktajām operācijām, ņemot vērā arī nozares attīstības tendences (piemēram, iespēju veikt tūlītējus maksājumus).

401. Kompetentajām iestādēm jānovērtē, vai iestādei ir atbilstošs likviditātes un finansējuma rādītāju kopums. Kompetentajām iestādēm jāņem vērā:

a. vai rādītāji pienācīgi atspoguļo iestādes likviditātes riska profilu, tostarp likviditātes rezerves aktīvu diversifikācijas pakāpi un saskaņotību starp likvīdo aktīvu valūtas denomināciju un likviditātes izplūdes sadalījumu pa valūtām;
b. vai rādītāji pienācīgi aptver galvenos likviditātes riska aspektus, kas saistīti ar potenciāliem pēkšņas likviditātes zuduma riskiem, piemēram, naudas izplūdes termiņu koncentrāciju (ņemot vērā arī jebkādu iespējamo saistību priekšlaicīgu izņemšanu) un centrālo banku atbalsta programmas;
c. vai rādītāji ļauj identificēt iestādes strukturālās neaizsargātības saistībā ar finansējumu, tostarp jebkādu koncentrāciju konkrētos tirgos, valūtās, darījumu partneros un termiņos;
d. vai rādītāji sniedz ieskatu par iestāžu finansējuma “pastāvību” (neatkarīgi no tā, kas ir paredzēts LCR vai NSFR), tostarp iedalījumu viendabīgās kategorijās saskaņā ar to riska īpašībām, un noguldījumu daļu, kas neietilpst garantijas/apdrošināšanas shēmas darbības jomā.

402. Iestādēm jāspēj pierādīt, ka rādītāji ir pienācīgi dokumentēti, periodiski pārskatīti, tiek izmantoti kā izejas dati iestādes vēlmes uzņemties risku noteikšanai, ir daļa no vadības ziņošanas un tiek izmantoti darbības limitu noteikšanai.

1. Pārskats

Nosaukums	Regulējums
393. To achieve a comprehensive understanding of the institution’s liquidity and funding risk …	To achieve a comprehensive understanding of the institution’s liquidity and funding risk profile and their interconnectedness , competent authorities should also review the governance and risk management framework underlying its liquidity and funding risk. To this end, competent authorities should assess: a. the liquidity risk and funding strategy and liquidity and funding risk appetite; b. the organisational framework, policies and procedures; c. risk identification, measurement, management, monitoring and reporting; d. the institution’s liquidity/funding-specific stress testing; e. the internal control framework for liquidity risk and funding risk management; f. the institution’s liquidity contingency plans and recovery plans; g. the institution’s funding plans. Liquidity and funding risk strategy and risk appetite
394. Competent authorities should assess whether the institution has a sound, clearly formulated …	Competent authorities should assess whether the institution has a sound, clearly formulated, documented and communicated liquidity/funding risk strategy and appetite, approved by the management body. For this assessment, among other factors, competent authorities should take into account the role of the management body in setting, approving and reviewing the liquidity/funding risk strategy and appetite (including its major underlying assumptions), the proper implementation of this strategy by the management body as well as its appropriateness for the institution given its business model, overall risk tolerance, role in the financial system, financial condition and funding capacity. Organisational framework, policies and procedures
395. Competent authorities should assess whether the institution has an appropriate organisational …	Competent authorities should assess whether the institution has an appropriate organisational framework and governance arrangements for liquidity and funding risk management, including a robust ILAAP framework in line with paragraph 911 of Title 5 of these Guidelines. Further, they should assess whether the institution has implemented appropriate measurement and control functions, with sufficient human and technical resources to develop and implement these functions and to carry out the required monitoring tasks. The liquidity risk control and monitoring of systems and processes should be controlled by an independent function.
396. Competent authorities should assess whether the institution has appropriate policies and …	Competent authorities should assess whether the institution has appropriate policies and procedures for the management of liquidity and funding risk and whether these are consistent with the institution’s liquidity risk appetite. This includes assessment of whether the policies and procedures are properly defined, formalised and effectively communicated throughout the institution. The management body should approve and regularly review the policies and procedures, and these should be implemented by senior management.
397. Competent authorities should assess the adequacy of the institution’s approach to maintaining …	Competent authorities should assess the adequacy of the institution’s approach to maintaining market access in its significant funding markets, including any testing of market access that has been undertaken, the institution’s approach to maintaining an ongoing presence in the markets (for specific small institutions or specialised business models, testing of access to markets may not be relevant), the institution’s approach to developing strong relationships with funding providers, and any evidence that the institution would continue to have ongoing market access in times of stress. Risk identification, measurement, management, monitoring and reporting
398. Competent authorities should assess whether the institution has an appropriate framework and …	Competent authorities should assess whether the institution has an appropriate framework and IT systems for identifying and measuring liquidity and funding risk, in line with the institution’s size, complexity, risk appetite and risk-taking capacity. They should take the following factors into account: a. whether the institution has implemented appropriate methods for projecting its cash flows over an appropriate set of time horizons, assuming business-as-usual and stress situations, and comprehensively across material risk drivers; b. whether the institution uses appropriate key assumptions and methodologies, which are regularly reviewed, recognising interaction between different risks (credit, market, IRRBB etc.) arising from both on- and off-balance sheet items; c. whether the institution understands its ability to access financial instruments wherever they are held, having regard to any legal, regulatory and operating restrictions on their use, including, for example, the inaccessibility of assets due to encumbrance during different time horizons.
399. Competent authorities should assess whether institutions have an appropriate reporting …	Competent authorities should assess whether institutions have an appropriate reporting framework for liquidity and funding risk that has been agreed by the senior management. They should take into account the quality of information systems and internal information flows used to generate reporting and whether the reporting is understandable for the target audience, accurate and usable (e.g. timely, not overly complex, within the correct scope). The reporting should be provided regularly to appropriate recipients (such as the management body, senior management or an asset-liability committee).
400. Competent authorities should assess the adequacy of the process of measuring intraday …	Competent authorities should assess the adequacy of the process of measuring intraday liquidity risk, especially for those institutions that participate in payment, settlement and clearing systems. They should take into account whether the institution adequately monitors and controls cash flows and liquid resources available to meet intraday requirements and forecasts when cash flows will occur during the day, and whether the institution carries out adequate specific stress testing for intraday operations, also considering business developments (e.g. possibility for instant payments).
401. Competent authorities should assess whether the institution has an adequate set of liquidity …	Competent authorities should assess whether the institution has an adequate set of liquidity and funding indicators. They should take into account: a. whether the indicators adequately reflect the institution’s liquidity risk profile including the degree of diversification of assets in the liquidity buffer and the consistency between the currency denomination of their liquid assets and the distribution by currency of their liquidity outflows; b. whether the indicators adequately cover key liquidity risk aspects related to potential cliff risks such as the concentration of outflows maturities (considering also any potential early withdrawal of liabilities) and central bank support programmes; c. whether the indicators permit identification of the institution’s structural funding vulnerabilities, including any concentrations in particular markets, currencies, counterparties, and maturities; d. whether the indicators provide an insight into the ‘stickiness’ of the institutions’ funding (independent of what is assumed in the LCR or NSFR), including the breakdown into homogenous categories in accordance with their risk properties, and the proportion of deposits outside the scope of a guarantee/insurance scheme.
402. Institutions should be able to demonstrate that the indicators are adequately documented …	Institutions should be able to demonstrate that the indicators are adequately documented, periodically revised, used as inputs to define the risk appetite of the institution, part of management reporting and used for setting operating limits.

1.1 Atsauces

1.2 Identificētās prasības

1.3 Saistītie standarti

2. Identificētās prasības

Prasības
Avots	Prasība

3. Saistītie standarti

Standarti
Avots	Prasība

EBA -
EN: Guidelines and other publications of the European Banking Authority (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Reproduction is authorised provided the source is acknowledged (EBA legal notice). Divided into sections and converted into the GRCA format, the wording unchanged. Only the versions published by the EBA are authoritative.

DE: Leitlinien und weitere Veröffentlichungen der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Wiedergabe mit Quellenangabe gestattet (Rechtlicher Hinweis der EBA). In Abschnitte aufgeteilt und in das GRCA-Format umgewandelt, der Wortlaut unverändert. Maßgeblich sind allein die von der EBA veröffentlichten Fassungen.