Principios y consideraciones metodológicas

Dependiendo de la complejidad del enfoque, los escenarios pueden adoptar la forma de exposiciones sencillas o de proyecciones cuantitativas más detalladas.

Las autoridades competentes pueden optar por aplicar los mismos escenarios a todas las entidades financieras con fines comparativos o adaptar los escenarios a categorías concretas de entidades financieras, teniendo en cuenta sus perfiles de riesgo y modelos de negocio.

Enfoques descendentes vs. enfoques ascendentes

Las autoridades competentes evaluarán las ventajas de un enfoque descendente frente a uno ascendente, seleccionando el método más adecuado en función de los objetivos específicos, la madurez de las entidades financieras en las pruebas de resistencia ASG y la naturaleza de las exposiciones cubiertas por la evaluación, teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:

• ▪ Un enfoque descendente, en el que las autoridades competentes calculan de forma centralizada el impacto de los escenarios de las pruebas de resistencia, garantiza cierto grado de comparabilidad entre las entidades financieras y proporciona a las autoridades competentes un mayor control sobre el proceso y la metodología, lo que reduce la carga para el sector.
• ▪ Un enfoque ascendente, en el que las entidades financieras calculan ellas mismas el impacto de los propios escenarios de las pruebas de resistencia, ofrece un mayor nivel de granularidad, que permite captar elementos idiosincrásicos específicos de algunas carteras, contrapartes y exposiciones. También fomenta una mayor participación en el proceso de las pruebas de resistencia y ayuda a mejorar el desarrollo de capacidades de las entidades financieras.

Cuando utilicen un enfoque ascendente, las autoridades competentes establecerán marcos metodológicos claros para garantizar la coherencia y la igualdad de condiciones en todas las entidades financieras, incluidas consideraciones de proporcionalidad en relación con las expectativas sobre la sofisticación de su cálculo de impacto.

Se podría considerar un enfoque híbrido, aprovechando las ventajas de ambas metodologías. Las autoridades competentes podrán decidir el enfoque adecuado basándose en la disponibilidad de datos y la propiedad de los modelos, teniendo en cuenta que determinadas carteras o actividades, como por ejemplo el riesgo de suscripción, pueden requerir datos y modelos más detallados de los que es factible conseguir con un enfoque descendente.

Nivel de granularidad

A la hora de decidir el nivel de detalle, las autoridades competentes encontrarán un equilibrio adecuado entre simplicidad y exactitud, teniendo en cuenta la disponibilidad, la calidad y la madurez metodológica de los datos. Podría ser necesario disponer de datos más detallados, por ejemplo, para reflejar adecuadamente el impacto a nivel de actividad o de entidad del riesgo de transición o el impacto regional y local de los riesgos físicos.

Como mínimo, las autoridades competentes tendrán en cuenta las siguientes dimensiones de granularidad:

• a. Nivel de cartera: Diferenciación por clase de activos (p. ej., préstamos a empresas, hipotecas, exposiciones a deuda soberana, acciones y bonos corporativos).
• b. Nivel sectorial: Clasificación basada en el sector económico (p. ej., industrias con altas emisiones de carbono, energía, bienes inmuebles, agricultura, etc.). En el caso de sectores específicos, puede estudiarse una mayor granularidad (p. ej., la electricidad, el sector afectado por una tecnología de vanguardia o las industrias basadas en combustibles fósiles). En el caso de los bienes inmuebles, puede estudiarse la posibilidad de distinguir entre exposiciones a bienes inmuebles comerciales y exposiciones a bienes inmuebles residenciales.
• c. Nivel geográfico: Distinción por región (p. ej., nivel NUTS 3) para evaluar la exposición a los riesgos ASG específicos de la ubicación, en particular los riesgos físicos.
• d. Nivel de la contraparte: Granularidad por deudor individual o grupo de deudores cuando los riesgos de concentración sean significativos.
• e. Categoría de riesgo: Identificación por separado de los riesgos físicos (peligros climáticos agudos y crónicos), los riesgos de transición (cambios políticos, tecnológicos y de mercado) y otros factores ambientales, sociales y de gobernanza (p. ej., pérdida de biodiversidad, contaminación, riesgos sociales y de gobernanza).

Las autoridades competentes decidirán el nivel adecuado de granularidad de los datos en función del tipo de activo/cartera y del objetivo del ejercicio. Por ejemplo, para las exposiciones soberanas a escala nacional podría ser suficiente, mientras que para las carteras de préstamos o suscripción se analizará al menos la granularidad regional hasta los datos de geolocalización para evaluar el riesgo físico.

Para el análisis de los fondos, las autoridades competentes podrán considerar, cuando sea posible y coherente con la normativa sectorial aplicable, la utilización de un enfoque de transparencia con respecto a las participaciones en fondos. Supuestos del balance

En el caso de las pruebas de resistencia ASG, las autoridades competentes empezarán por utilizar un enfoque de balance estático, que se aplica habitualmente en las pruebas de resistencia tradicionales. Sin embargo, pueden tener en cuenta los efectos estructurales del plan de transición de las entidades financieras, cuando sea factible y aplicable, en función del horizonte temporal.

En el caso de los ejercicios con horizontes temporales a medio y largo plazo, podría aplicarse un enfoque dinámico del balance (con o sin limitaciones) para garantizar un mayor realismo, posiblemente centrado en las principales partidas del balance, que refleje los cambios en la composición de la cartera (evolución de las exposiciones, reasignaciones de activos y medidas de reducción del riesgo en respuesta a perturbaciones relacionadas con los factores ASG).

Dadas las incertidumbres relacionadas con las vías de transición, la evolución de las políticas y las reacciones del mercado, las autoridades competentes valorarán la posibilidad de exigir a las entidades financieras que justifiquen sus respuestas previstas, de manera que velen por que los ajustes del balance — como la reasignación de carteras, los cambios en las políticas de concesión de préstamos o de suscripción, o los cambios en las estructuras de financiación — sean realistas y coherentes con sus estrategias de transición divulgadas públicamente.

Todas las acciones de gestión reconocidas por las entidades financieras se evaluarán en función de su viabilidad, puntualidad y posibles consecuencias no deseadas, evitando una dependencia excesiva de hipótesis optimistas. Las autoridades competentes han de velar por que un método de balance dinámico con limitaciones mejore el realismo y el carácter prospectivo de las pruebas de resistencia ASG mediante la incorporación de planes creíbles y respuestas de gestión, a la vez que mantienen las salvaguardias mínimas frente a la flexibilidad excesiva de las hipótesis y mejoran la comparabilidad de los resultados de las pruebas de resistencia.

Muestra de entidades financieras

Las autoridades competentes definirán la muestra adecuada de entidades financieras para participar en las pruebas de resistencia ASG o en el análisis de escenarios ASG, garantizando una cobertura sectorial o de mercado suficiente y teniendo en cuenta los objetivos especificados y, en el caso de las evaluaciones temáticas, el objetivo del ejercicio. El diseño de la prueba de resistencia debe adaptarse, cuando sea necesario, para reflejar las características de las diferentes categorías de entidades financieras.

Las autoridades competentes también considerarán la posibilidad de llevar a cabo ejercicios específicos sobre subconjuntos concretos de entidades para abordar vulnerabilidades particulares o tendencias cambiantes de los riesgos ASG.

Proporcionalidad

Las autoridades competentes aplicarán los principios de proporcionalidad, de manera que permitan simplificaciones metodológicas en relación con el tamaño, la naturaleza y la complejidad de las actividades de las entidades financieras, así como la importancia relativa de los riesgos. El principio de proporcionalidad debe extenderse a los requisitos de información, el diseño de escenarios y las expectativas de modelización, garantizando un equilibrio adecuado entre la solidez analítica y la viabilidad práctica.

Dado que el desarrollo de modelos de pruebas de resistencia ASG y la disponibilidad de datos se encuentran en una fase inicial, las autoridades competentes pueden valorar la posibilidad de limitar el alcance del análisis, de manera que se garantice un equilibrio adecuado entre los costes y los beneficios tanto para las autoridades competentes como para las entidades financieras.

Limitaciones del modelo

Las autoridades competentes reconocerán que todos los modelos tienen limitaciones inherentes, y esto se aplica especialmente a la evolución de los modelos ASG. En el caso de las pruebas de resistencia ascendentes, para mitigar estas limitaciones y mejorar la solidez y la credibilidad de las pruebas de resistencia ASG y el análisis de resiliencia, utilizarán análisis complementarios para obtener resultados con validación cruzada y garantizar su verosimilitud, utilizarán técnicas de comparación y validarán los resultados con metodologías alternativas.

Las autoridades competentes garantizarán que se asignen recursos humanos y materiales suficientes y adecuados al proceso. Esto incluye la participación permanente o ad hoc de personal con experiencia en la evaluación de riesgos ASG, las metodologías de las pruebas de resistencia y la supervisión financiera.

Las autoridades competentes dispondrán de capacidades de gestión y recopilación de datos que faciliten el acceso a datos ASG de alta calidad. También desarrollarán y mantendrán una infraestructura informática que permita recopilar datos de manera eficiente, determinar el escenario adecuado y analizar los resultados.

Plazos para el ejercicio

Las autoridades competentes establecerán plazos adecuados para la realización de pruebas de resistencia ASG y el análisis de escenarios, de manera que se equilibre la necesidad de exhaustividad y exactitud con los requisitos del proceso de toma de decisiones. Las entidades financieras dispondrán de tiempo suficiente para recopilar la información pertinente y realizar sus evaluaciones, así como para que puedan llevar a cabo una revisión exhaustiva y garantizar la exactitud de la información.

El proceso debe estructurarse para facilitar un análisis eficiente, una comunicación coherente de las conclusiones y la integración en el marco de supervisión más amplio.

Recogida de datos

En el caso de los ejercicios descendentes, en la medida de lo posible, las autoridades competentes se basarán en la información reglamentaria y aprovecharán los marcos de divulgación existentes y los recursos externos cuando sea pertinente. Pueden considerar las recopilaciones de datos ad hoc como una fuente de información complementaria necesaria. La información recopilada debe limitarse a la que se utilice para los análisis y la validación.

Cuando existan lagunas en los datos, las autoridades competentes promoverán el uso de aproximaciones razonables, estimaciones y opiniones de expertos. Asimismo, animarán a las entidades financieras a mejorar sus capacidades internas en materia de datos a lo largo del tiempo.

Proceso de garantía de la calidad

Se debe aplicar un riguroso proceso de garantía de calidad para verificar la exactitud, coherencia y fiabilidad de los resultados de las pruebas de resistencia. Las autoridades competentes establecerán mecanismos de revisión (p. ej., evaluaciones comparativas o revisiones por pares) para evaluar la calidad de los datos, la solidez de la metodología y, cuando proceda, la adecuación de los escenarios. Cuando sea necesario, el criterio de los expertos deberá complementar los resultados cuantitativos para mitigar las limitaciones del modelo.

Diálogo eficaz con las entidades financieras

Las autoridades competentes mantendrán un diálogo eficaz y estructurado con las entidades financieras durante todo el proceso de las pruebas de resistencia. Para ello, entre otras cosas, se facilitará una orientación clara sobre las expectativas, se promoverá la participación en las etapas clave y se garantizará que las entidades financieras tengan la oportunidad de aclarar los aspectos metodológicos. La interacción periódica reforzará la credibilidad del ejercicio y mejorará la capacidad de las entidades financieras para incorporar consideraciones relativas a los riesgos ASG en sus propios marcos de gestión de riesgos.

Coordinación transfronteriza y a nivel de todo el sistema

Cuando sea pertinente y posible, las autoridades competentes de distintas jurisdicciones se coordinarán para adoptar un enfoque armonizado respecto de las pruebas de resistencia ASG para los grupos financieros transfronterizos. Esto incluye la colaboración con otras autoridades de supervisión para armonizar las metodologías, compartir buenas prácticas y evitar la fragmentación normativa.