Objectifs

Bien que les présentes orientations communes ne couvrent pas les tests de résistance du secteur financier à l’échelle du système, les autorités compétentes devraient, dans la mesure du possible, assurer la coordination entre les secteurs financiers afin de garantir une approche cohérente de l’évaluation des risques ESG et de faciliter le partage des données, le cas échéant. Les autorités de réglementation du secteur bancaire, de l’assurance et des valeurs mobilières devraient collaborer afin d’aider à ident ifier et à modéliser les canaux de transmission (par exemple, le rôle de l’assurance sur les garanties des prêts bancaires), à aligner les hypothèses des scénarios et à prévenir les angles morts réglementaires.

Les autorités compétentes devraient veiller, dans la mesure du possible, à ce que les tests de résistance aux risques ESG tiennent compte des interconnexions et des retombées entre les secteurs financiers. Elles devraient examiner la manière dont les risques ESG peuvent se propager par l’intermédiaire du système financier, en amplifiant les vulnérabilités dans les secteurs de la banque, de l’assurance, de la gestion d’actifs et d’autres secteurs financiers.

Lorsqu’elles déterminent les principes et les considérations méthodologiques, les autorités compétentes devraient décider de la conception et des caractéristiques les plus appropriées du test de résistance en fonction des objectifs visés.

Champ d’application

Les autorités compétentes devraient définir clairement la couverture en ce qui concerne les portefeuilles, les secteurs, les zones géographiques et les activités afin de garantir une approche équilibrée et pragmatique qui reflète la maturité des méthodes et des données disponibles.

Dans le cas de groupes financiers transfrontières, les autorités compétentes devraient veiller à ce que toutes les entités concernées soient incluses dans l’évaluation.

En fonction de l’objectif et de l’horizon temporel concerné, les autorités compétentes devraient veiller à ce que l’équilibre entre les informations quantitatives et qualitatives soit adéquat aux fins de l’exercice⁶ .

Horizon temporel

Le choix de l’horizon temporel devrait être aligné sur l’objectif visé de l’exercice:

• ▪ Lors de l’évaluation de la résilience financière à des chocs défavorables mais plausibles, il convient d’utiliser un horizon à court terme (jusqu’à cinq ans, par exemple), conformément aux pratiques traditionnelles en matière de tests de résistance.
• ▪ Lors de l’évaluation de la résilience du modèle d’entreprise et de la stratégie des entités financières, il convient d’adopter un horizon à plus long terme (au moins dix ans, selon l’activité commerciale et conformément aux engagements à long terme des ent ités financières).

Conception des scénarios

Les autorités compétentes devraient définir et sélectionner les scénarios de tests de résistance en fonction des objectifs de l’exercice. Elles devraient envisager l’utilisation de scénarios fondés sur les connaissances scientifiques les plus récentes et élaborés par des organisations internationales ou régionales largement reconnues⁷ . Elles sont également encouragées à tirer parti des trajectoires sectorielles et régionales afin de fournir aux entités financières une ventilation adéquate des variables macroéconomiques, tout en préservant la cohérence interne globale des scénarios.

(⁶ ) Compte tenu des hypothèses nécessaires pour l’ajustement et la modélisation des scénarios, en règle générale, plus l’horizon temporel est long, plus il convient de s’appuyer sur des informations qualitatives plutôt que quantitatives (par exemple, on ne pe ut pas s’attendre à un recalcul précis des mesures de capital et de solvabilité à long terme).

(⁷ ) Par exemple, pour les risques climatiques: le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), le Réseau pour le verdissement du système financier (NGFS), l’Agence internationale de l’énergie (AIE), le Programme des Nations unies pou r l’environnement (PNUE), le Centre commun de recherche de la Commission européenne (JRC de l’UE) ou des organismes gouvernementaux ou non gouvernementaux nationaux.

Dans la mesure du possible, les autorités compétentes devraient envisager l’intégration de risques composés, c’est -à- dire l’incidence supplémentaire découlant de la survenue simultanée ou successive de chocs multiples (qu’il s’agisse de chocs ESG ou macroé conomiques plus larges). En outre, et le cas échéant, elles devraient s’efforcer d’évaluer les effets de second tour, c’est -à-dire les conséquences indirectes et amplifiées qui résultent des chocs ESG initiaux, soit en les intégrant directement dans les sc énarios, soit sous la forme d’une analyse complémentaire.

Afin d’intégrer les risques ESG significatifs dans les tests de résistance à court terme, les autorités compétentes devraient, lorsque cela est possible et approprié, s’appuyer sur la conception de scénarios utilisée dans les tests de résistance traditionn els, en l’adaptant pour tenir compte des canaux de transmission spécifiques aux facteurs ESG et en intégrant de nouvelles variables pertinentes pour les risques ESG.

Lorsqu’elles effectuent des tests de résistance aux risques ESG à plus long terme, les autorités compétentes devraient envisager plusieurs scénarios distincts couvrant le large éventail de contrats à terme et de niveaux de gravité possibles (par exemple, y compris les points de basculement). Le scénario de référence peut s’appuyer sur le propre scénario central de l’entité financière, qui peut servir de référence pour tester les incidences d’autres trajectoires sensiblement différentes sur la résilience de la stratégie et du modèle d’entreprise (par exemple, au moyen d’estimations de rentabilité ajustées en fonction du risque).