+7.3. A túlzott tőkeáttétel kockázatára vonatkozó, 2. pillér szerinti követelmények (P2R-LR)
---+324. Where, as a result of the risk of excessive leverage assessment, in accordance with Article …
---+325. In line with the concept of the leverage ratio (and its stack of requirements) as a backstop …
---+326. In assessing the risk of excessive leverage, competent authorities should consider all of the …
---+327. Competent authorities should determine the P2R-LR as the difference between the capital …
---+328. When setting P2R-LR, competent authorities should consider in particular: a) elements of risk …
---+329. Competent authorities should identify, assess and quantify the risk of excessive leverage …
---+330. Competent authorities should add the P2R-LR to the minimum leverage ratio Tier 1 requirement. …
---+331. Where necessary, and having regard to the institutions’ specific circumstances, competent …

7.3. A túlzott tőkeáttétel kockázatára vonatkozó, 2. pillér szerinti követelmények (P2R-LR)

324. Amennyiben a túlzott tőkeáttétel kockázatának a 2013/36/EU irányelv 104a. cikkének (3) és (4) bekezdése szerinti értékelése eredményeként az illetékes hatóságok e kockázat kezelése érdekében P2R-LR-t határoznak meg, ezt a követelményt az 575/2013/EU rendelet 92. cikke (1) bekezdésének d) pontjában meghatározott tőkeáttételi mutatón alapuló szavatolótőke-követelményhez kell hozzáadniuk, nem pedig a 92. cikk (1) bekezdésének a)–c) pontjában meghatározott TREA-n alapuló P1R-hez. Az illetékes hatóságoknak a tőkeáttételi mutatóra vonatkozó követelményt és P2R-LR-t a TREA alapú követelményektől és az összes többi kockázattípushoz kapcsolódó P2R-től elkülönült halmaznak kell tekinteniük (azaz a rendelkezésre álló szavatolótőke egyidejűleg felhasználható a szavatolótőke-követelmények TREA-n alapuló, illetve a tőkeáttételi mutatón alapuló szavatolótőke-követelmények teljesítésére).

7.3.1. A túlzott tőkeáttétel kockázatának értékelése

325. A TREA-alapú szavatolótőke-követelmények kiegészítő biztosítékaként szolgáló tőkeáttételi mutató (és az ahhoz kapcsolódó követelményhalmaz) elvével összhangban a túlzott tőkeáttétel kockázatának értékelése során az illetékes hatóságoknak azokra a potenciálisan lényeges sebezhetőségekre kell összpontosítaniuk, amelyeket az 575/2013/EU rendelet 92. cikke (1) bekezdésének d) pontjában meghatározott szavatolótőke-követelmények nem vagy nem kellőképpen fednek le, és amelyek szükségessé tehetik az intézmény üzleti tevékenységére vonatkozó olyan korrekciós intézkedések alkalmazását, amelyekkel az üzleti terv nem számolt.

326. A túlzott tőkeáttétel kockázatának értékelése során az illetékes hatóságoknak az alábbi szempontok mindegyikét figyelembe kell venniük, és az egyes szempontok értékelésének mélységét az adott intézmény szempontjából vett jelentőségétől függően kell kiigazítaniuk:

a. a túlzott tőkeáttétel kockázatának azon elemei, amelyekről az illetékes hatóságok úgy ítélik meg, hogy azokat az 575/2013/EU rendelet 92. cikke (1) bekezdésének d) pontjában meghatározott tőkeáttételi mutatón alapuló szavatolótőke-követelmény nem vagy nem kellőképpen fedez, különösen az alábbiak miatt:
i. szabályozási arbitrázs/a tőkeáttételi mutató optimalizálása a tőkeáttételi mutatóban figyelembe vett kitettségek gazdaságilag hasonló, a tőkeáttételi mutatóra vonatkozó kitettségszámításban esetleg kisebb súllyal számított kitettségekre történő cseréje révén;
ii. szabályozási arbitrázs/oly módon történő optimalizálás, hogy a referencia-időpontok környékén az ügyletvolumen átmeneti csökkentése révén minimalizálják a tőkeáttételi mutatóhoz kapcsolódó kitettséget a főbb pénzügyi piacokon (különösen a pénzpiacon, bizonyos tevékenységek, például az értékpapír-finanszírozási ügyletek [SFT-k] terén, de a származtatott ügyletek piacán is), ami magasabb tőkeáttételi mutató jelentését és nyilvánosságra hozatalát eredményezi („kirakatrendezési tevékenységek”); és
iii. az üzleti modell vagy az üzleti tevékenységek egyedi jellemzői, illetve olyan egyéb banki sajátosságok, amelyek növelik vagy csökkentik az intézmény túlzott tőkeáttételi kockázatnak való kitettségét, de a tőkeáttételi mutató számítása során nincsenek vagy nincsenek kellőképpen figyelembe véve. Az illetékes hatóságoknak adott esetben figyelembe kell venniük a részvényekre vonatkozó kiírt opciókkal vagy a hitelderivatívákon keresztül megvalósuló rövid pozíciókkal szembeni magas kitettségeket, amelyek a csúcsveszteségeknek való megnövekedett kitettséggel járhatnak, mivel ezeket a pozíciókat a tőkeáttételi mutatóhoz kapcsolódó kitettség nem foglalja teljes mértékben magában (ellentétben például a kiírt hitelderivatívákkal), valamint figyelembe kell venniük bizonyos mérlegen kívüli tételek koncentrációit, amennyiben az intézmény üzleti tevékenységével összefüggő sajátosságok a lehívások fokozott volatilitásához vezethetnek;
b. a túlzott tőkeáttételi kockázat azon elemei, amelyeket kifejezetten kizárnak a tőkeáttételi mutatóhoz kapcsolódó szavatolótőke-követelményből, vagy amelyeket a tőkeáttételi mutatóhoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmény kifejezetten nem kezel, többek között az 575/2013/EU rendelet 429a. cikkében felsorolt kizárások miatt, különösen akkor, ha aggályok merülnek fel az e kizárások feltételeinek való folyamatos megfelelés értékelése kapcsán, és ha a kizárások egyikére való támaszkodás rendkívül jelentős az intézmény esetében, a kizárt összeg pedig indokolatlanul volatilis;
c. az intézmény tőkeáttételi mutatójában és annak összetevőiben bekövetkező változások, beleértve a jelenlegi és jövőbeli várható veszteségeknek a tőkeáttételi mutatóra gyakorolt előre látható hatását, figyelembe véve az intézmény üzleti modelljét. 7.3.2. A P2R-LR meghatározása

327. Az illetékes hatóságoknak a P2R-LR-t a túlzott tőkeáttételi kockázat fedezésére megfelelőnek minősülő tőke és az 575/2013/EU rendelet 92. cikke (1) bekezdésének d) pontjában meghatározott tőkeáttételi mutatóhoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmények közötti különbségként kell meghatározniuk. Ez az összeg nem lehet negatív.

328. A P2R-LR megállapítása során az illetékes hatóságoknak különösen a következőket kell figyelembe venniük:

a) a túlzott tőkeáttétel kockázatának azon elemei, amelyeket az 575/2013/EU rendelet 92. cikke (1) bekezdésének d) pontjában meghatározott tőkeáttételi mutatón alapuló szavatolótőke-követelmény nem vagy nem kellőképpen fedez, különösen akkor, ha a 325. vagy a 326. bekezdésben leírt szempontok értékelése a tőkeáttételi mutatóhoz kapcsolódó kitettséghez képest nagyfokú sérülékenységre utal;
b) a túlzott tőkeáttételi kockázat azon elemei, amelyeket kifejezetten kizárnak a tőkeáttételi mutatóhoz kapcsolódó szavatolótőke-követelményből, vagy amelyeket a tőkeáttételi mutatóhoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmény nem kifejezetten kezel, többek között az 575/2013/EU rendelet 429a. cikkének (1) bekezdésében felsorolt kizárások miatt, a 326. bekezdés b) pontjával összhangban értékelve. Az illetékes hatóságoknak csak azokban az esetekben kell P2R-LR-t megállapítaniuk, amikor valamely adott kizárás különösen széles körű alkalmazása olyan szintű tőkeáttételi mutatót eredményez, amely nem tükrözi megfelelően az intézményt érintő kockázatot.

329. Az illetékes hatóságoknak a 302. és 303. bekezdésben meghatározott információforrások és módszerek alapján – amennyiben a túlzott tőkeáttétel kockázata szempontjából relevánsak – kell azonosítaniuk, értékelniük és számszerűsíteniük a túlzott tőkeáttétel kockázatát.

7.3.3. A P2R-LR összetétele

330. Az illetékes hatóságoknak a P2R-LR-t hozzá kell számítaniuk a minimális tőkeáttételi mutatóhoz kapcsolódó alapvetőtőke-követelményhez. E kiegészítő követelmény teljesítése érdekében az intézmények számára lehetőséget kell biztosítani arra, hogy bármilyen alapvető tőkeelemeket felhasználhassanak.

331. Szükség esetén, valamint figyelembe véve az intézmények egyedi körülményeit, az illetékes hatóságok dönthetnek úgy, hogy megkövetelik tőlük, hogy a P2R-LR-t az előző bekezdésben meghatározottnál magasabb minőségű tőkével fedezzék. Ezt a döntést egyértelműen indokolniuk kell, kiemelve az ahhoz vezető konkrét körülményeket, figyelembe véve az intézmény egyedi kockázati helyzetét, valamint azokat az eseteket, amikor a túlzott tőkeáttételi kockázat realizálódása miatt a potenciális veszteségek fedezéséhez magasabb minőségű tőkére lehet szükség.

1. Áttekintés

Megnevezés	Szabályozás
324. Where, as a result of the risk of excessive leverage assessment, in accordance with Article …	Where, as a result of the risk of excessive leverage assessment, in accordance with Article 104a (3) and (4), of Directive 2013/36/EU, competent authorities determine P2R-LR to address this risk, they should add this requirement to the own funds requirement based on the leverage ratio as set out in Article 92(1), point (d), of Regulation (EU) No 575/2013 and not to the P1R based on the TREA as set out in Article 92(1), points (a) to (c). Competent authorities should consider the leverage ratio requirement and P2R-LR as a separate stack from the TREA-based requirements and P2R for all other types of risk (i.e. available own funds can simultaneously be used to meet requirements in the TREA-based stack and in the leverage ratio-based stack of own funds requirements). 7.3.1. Assessment of risk of excessive leverage
325. In line with the concept of the leverage ratio (and its stack of requirements) as a backstop …	In line with the concept of the leverage ratio (and its stack of requirements) as a backstop to the TREA-based own funds requirements, in the assessment of the risk of excessive leverage, competent authorities should focus on potential material vulnerabilities not covered or not sufficiently covered by the own funds requirements as set out in Article 92(1), point (d), of Regulation (EU) 575/2013 that may require corrective measures to the business activities of the institution, that were not envisaged in its business plan.
326. In assessing the risk of excessive leverage, competent authorities should consider all of the …	In assessing the risk of excessive leverage, competent authorities should consider all of the following aspects and adapt the depth of the assessment of each aspect in accordance with its relevance to the institution: a. The elements of risk of excessive leverage that are considered not covered or not sufficiently covered by the leverage ratio own funds requirement set out in Article 92(1), point (d), of Regulation (EU) No 575/2013, as a result of, in particular: i. regulatory arbitrage/optimisation of the leverage ratio by exchanging exposures counted in the leverage ratio for economically similar exposures that may be less counted in the leverage ratio exposure calculation; ii. regulatory arbitrage/optimisation by minimising the leverage ratio exposure in the form of temporary reductions in transaction volumes in key financial markets (particularly in the money market, in certain activities such as SFTs, but also in the derivative market) around reference dates, resulting in the reporting and public disclosure of elevated leverage ratios (‘window-dressing activities’); iii. specific features of the business model, business activities or other bank idiosyncrasies that either increase or decrease the extent to which the institution is exposed to the risk of excessive leverage, but are not covered or not sufficiently covered in the calculation of the leverage ratio. Competent authorities should consider, where applicable, high exposures to written options on equity or short positions via credit derivatives that may have an elevated exposure to peak losses, as these positions are not fully captured in the leverage ratio exposure (in contrast to, for example, written credit derivatives), and concentrations in certain off-balance sheet items where the idiosyncrasies inherent to the business activities of the institution may lead to increased volatility in drawdowns; b. the elements of risk of excessive leverage that are explicitly excluded from or not explicitly addressed by the leverage ratio own funds requirement, including due to the exclusions listed in Article 429a of Regulation (EU) No 575/2013, particularly where there are concerns about the assessment of continued compliance with the conditions for these exclusions and where the reliance on a single exclusion is highly significant for the institution and the amount excluded is unduly volatile; c. t he changes in the institution’s leverage ratio and its components, including the foreseeable impact of current and future expected losses on the leverage ratio, taking into account the business model of the institution. 7.3.2. Determination of P2R-LR
327. Competent authorities should determine the P2R-LR as the difference between the capital …	Competent authorities should determine the P2R-LR as the difference between the capital considered adequate to cover the risk of excessive leverage and the leverage ratio own funds requirements as set out in Article 92(1), point (d), of Regulation (EU) No 575/2013. This amount cannot be negative.
328. When setting P2R-LR, competent authorities should consider in particular: a) elements of risk …	When setting P2R-LR, competent authorities should consider in particular: a) elements of risk of excessive leverage that are considered not covered or not sufficiently covered by the leverage ratio own funds requirement set out in Article 92(1), point (d), of Regulation (EU) No 575/2013, particularly where the assessment of the aspects described in paragraphs 3255 and 326 indicate a high vulnerability when compared to the leverage ratio exposure; b) elements of risk of excessive leverage that are explicitly excluded from or not explicitly addressed by the leverage ratio own funds requirement, including due to the exclusions listed in Article 429a(1), of Regulation (EU) No 575/2013, assessed in accordance with paragraph 3263, point b. Competent authorities should set P2R-LR only in those cases where particularly extensive use of a certain exclusion results in a level of leverage ratio that does not appropriately reflect the risk faced by the institution.
329. Competent authorities should identify, assess and quantify the risk of excessive leverage …	Competent authorities should identify, assess and quantify the risk of excessive leverage using the sources of information and methods set out in paragraphs 302 and 303, to the extent that they are relevant for this risk. 7.3.3. Composition of P2R-LR
330. Competent authorities should add the P2R-LR to the minimum leverage ratio Tier 1 requirement. …	Competent authorities should add the P2R-LR to the minimum leverage ratio Tier 1 requirement. In order to meet this additional requirement, institutions should also be able to use any Tier 1 capital.
331. Where necessary, and having regard to the institutions’ specific circumstances, competent …	Where necessary, and having regard to the institutions’ specific circumstances, competent authorities may decide to require institutions to cover P2R-LR with a higher quality of capital than that specified in the previous paragraph. This decision should be clearly justified, highlighting the specific circumstances that led to it, taking into account the individual risk situation of the institution and considering situations where materialisation of the risk of excessive leverage may require a higher quality of capital to cover potential losses.

1.1 Hivatkozások

1.2 Azonosított követelmények

1.3 Kapcsolódó szabványok

2. Azonosított követelmények

Követelmények
Forrás	Követelmény

3. Kapcsolódó szabványok

Szabványok
Forrás	Követelmény

EBA -
EN: Guidelines and other publications of the European Banking Authority (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Reproduction is authorised provided the source is acknowledged (EBA legal notice). Divided into sections and converted into the GRCA format, the wording unchanged. Only the versions published by the EBA are authoritative.

DE: Leitlinien und weitere Veröffentlichungen der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Wiedergabe mit Quellenangabe gestattet (Rechtlicher Hinweis der EBA). In Abschnitte aufgeteilt und in das GRCA-Format umgewandelt, der Wortlaut unverändert. Maßgeblich sind allein die von der EBA veröffentlichten Fassungen.